22/2023-147391(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-10572/2023
Нижний Новгород 16 августа 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-243),
при ведении протокола помощником судьи Соловьёвой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКАПОЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью ЗАВОД "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИЗОЛЯЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 1 804 250 руб.
при участии: от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 22.09.2021 от ответчика - не явился,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с "ОКАПОЛ" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЗАВОД "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИЗОЛЯЦИИ" (далее - ответчик) о взыскании 1 750 000 руб. долга, 54 250 руб. неустойки за период с 01.03.2023 по 12.04.2023 и с 13.04.2023 - по день фактической уплаты долга.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании 10.08.2023 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.08.2023 до 16.30, после окончания которого рассмотрение дела продолжено.
Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 14.02.2023 № 1402/23-26 в редакции протокола разногласий (далее по тексту - договор), по условиям которого
продавец обязался передать покупателю товар, а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В спецификации от 15.02.2023 № 1 стороны согласованы условия поставки товара на сумму 1 250 000 руб., срок оплаты - до 28.02.2023.
В спецификации № 2 от 15.02.2023 сторонами согласованы условия поставки товара на сумму 1 250 000 руб., срок оплаты - до 10.032023.
В соответствии с пунктом 6.2 договора в редакции протокола разногласий предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,07% в день от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение договора истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам от 17.02.2023 № 80 на сумму 1 250 000 руб. (спецификация № 1), от 21.02.2023 № 90 на сумму 1 250 000 руб. (спецификация № 2), в связи с чем у ответчика возникло встречное денежное обязательство по его оплате, надлежащим образом не исполненное.
Товар частично оплачен ответчиком платежными поручениями от 16.03.2023 № 1087, от 27.03.2023 № 1191 в сумме 750 000 руб.
Претензии истца об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами от 17.02.2023 № 80, от 21.02.2023 № 90 и ответчиком не оспорен.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснил, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик мотивированного отзыва, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований, а также доказательств уплаты долга, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 750 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 54 520 руб. за период с 01.03.2023 по 12.04.2023 и по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки судом проверен и принят.
Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует. что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного требование о взыскании неустойки в сумме 54 520 руб. за период с 01.03.2023 по 12.04.2023 и по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.
Таким образом, иск удовлетворен в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗАВОД "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИЗОЛЯЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКАПОЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 750 000 руб. долга, 54 250 руб.
неустойки за период с 01.03.2023 по 12.04.2023, неустойку на сумму долга 1 750 000 руб. за период с 13.04.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,07% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, а также 31 043 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Якуб