РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-142549/25-134-744

14 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У.Г.,

рассмотрев в судебном заседании (с учетом перерыва с 15 октября 2025 года по 22 октября 2025 года) дело по исковому заявлению:

истец: Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (115035, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, наб Раушская, д. 22, стр. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «План 9» (123242, <...>, этаж 3 пом. 428, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за нарушение срока завершения производства проекта, установленного пунктом 2.5.6 договоров за период с 11 февраля 2024 года по 21 июня 2024 года в размере 5 193 442 руб. 62 коп., неустойки за нарушение срока выпуска проекта в прокат, установленного пунктом 2.5.10 договоров за период с 23 февраля 2024 года по 02 июля 2024 года в размере 5 154 098 руб. 36 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ :

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 октября 2025 года по 22 октября 2025 года, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «План 9» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока завершения производства проекта, установленного пунктом 2.5.6 договоров за период с 11 февраля 2024 года по 21 июня 2024 года в размере 5 193 442 руб. 62 коп., неустойки за нарушение срока выпуска проекта в прокат, установленного пунктом 2.5.10 договоров за период с 23 февраля 2024 года по 02 июля 2024 года в размере 5 154 098 руб. 36 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «План 9» (далее - Ответчик) были заключены договоры о предоставлении иным организациям кинематографии на производство фильма «Самая большая луна» (далее - Проект) средств, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования в виде субсидии № 17/5-3 от 26 июня 2019 года и № 84/5-3 от 07 октября 2020 года (далее совместно именуемые - Договоры).

В соответствии с пунктом 1.1. Договоров предметом Договоров являлось предоставление Истцом Ответчику средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия, полученная Истцом из федерального бюджета, на Финансовое обеспечение и/или возмещение затрат, связанных с производством Проекта.

В соответствии с пунктами 2.1.1. и 2.1.2. Договоров Истцом на расчетный счет Ответчика перечислены денежные средства в совокупном размере 90 000 000 рублей на финансовое обеспечение расходов, связанных с производством Проекта, что подтверждается платежными поручениями № 2125 от 02 сентября 2019, № 3192 от 20 декабря 2019 года, № 2264 от 09 октября 2020 года.

В свою очередь, согласно пунктам 2.5.6. и 2.5.10. Договоров (в редакции дополнительных соглашений № 4 и № 9 от 04 сентября 2023 года, № 6 и № 11 от 20 декабря 2023 года к Договорам соответственно) Ответчик принял обязательства по завершению производства Проекта в полном объеме не позднее 10 февраля 2024 года и выпуску Проекта в прокат не позднее 22 февраля 2024 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства были исполнены Ответчиком с нарушением установленных Договорами сроков. Так, обязательство по завершению производства Проекта (пункт 2.5.6. Договоров) было исполнено 21 июня 2024 года, а обязательство по выпуску Проекта в прокат (пункт 2.5.10. Договоров) было исполнено Ответчиком 03 июля 2024 года.

Истцом было направлено в адрес Ответчика претензионное письмо от 05 февраля 2025 № ФК1-25-118 с требованием оплатить договорную неустойку, возникшую в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3. Договоров в случае нарушения (несоблюдения) Ответчиком условий, предусмотренных пунктами 2.5.6. и 2.5.10. Договоров, Истец вправе взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере, определенном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а Ответчик обязуется в случае получения соответствующего уведомления (претензионного письма) от Истца произвести уплату соответствующих штрафных санкций в установленные Истцом сроки.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4.3. Договоров сторонами достигнуто понимание, что базой для начисления штрафных санкций (неустоек, пеней и т.п.) вследствие просрочки исполнения договорных обязательств, является сумма денежных средств, перечисленных Истцом на расчётный счет Ответчика в рамках Договоров.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» ЕАИС предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.12.2018 № 2341 «Об определении Министерством культуры Российской Федерации оператора единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах», а также приказами Министерства культуры Российской Федерации от 16.12.2020 № 1615, от 13.12.2021 № 2088, от 13.12.2022 № 2564, от 15.12.2023 № 3383 и от 16.12.2024 № 2591 оператором ЕАИС является Истец.

Факт нарушения ответчиком обязательств по завершению производства Проекта (пункт 2.5.6. Договоров) и по выпуску Проекта в прокат (пункт 2.5.10. Договоров) подтверждены материалами дела.

Согласно пунктам 2.5.6. и 2.5.10. Договоров (в редакции дополнительных соглашений от 04.09.2023 № 4 и № 9, от 20.12.2023 № 6 и № 11 к Договорам соответственно) Ответчик принял обязательства по завершению производства Проекта в полном объеме не позднее 10.02.2024 и выпуску Проекта в прокат не позднее 22.02.2024.

Между тем, данные обязательства были исполнены Ответчиком с нарушением установленных Договорами сроков. Так, обязательство по завершению производства Проекта (пункт 2.5.6. Договоров) было исполнено 21.06.2024, а обязательство по выпуску Проекта в прокат (пункт 2.5.10. Договоров) было исполнено Ответчиком 03.07.2024.

Таким образом, согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков завершения монтажно-тонировочного периода, установленного пунктом 2.5.6. Договоров, за период с 11 февраля 2024 года по 21 июня 2024 года, составляет 5 193 442руб. 62 коп. из расчета: 90 000 000 руб. 00 коп. х 132 х 16% / 366 = 5 193 442 руб. 92 коп.

Размер договорной неустойки, подлежащей уплате Фонду кино за нарушение срока выпуска Проекта в прокат, установленного пунктом 2.5.10. Договоров, за период с 23 февраля 2024 года по 02 июля 2024 года составляет 5 154 098 руб. 36 коп., исходя из расчета: 90 000 000 руб. 00 коп. х 131 х 16% / 366 = 5 154 098 руб. 36 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «План 9» (ИНН: <***>) в пользу Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (ИНН: <***>) неустойку в общей сумме 10 347 540 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 328 475 руб. 00 коп.

Возвратить Федеральному фонду социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 787 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1818 от 29 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова