ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-668/2025
г. Москва 19 февраля 2025 года Дело № А41-22886/24
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей: Виткаловой Е.Н., Бархатовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, в судебном заседании участвуют представители:
от ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>)– ФИО3 по доверенности от 18.04.2024;
от ИП ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Администрации Дмитровского городского округа Московской области
(ОГРН <***>, ИНН <***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Министерства имущественных отношений Московской области ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2024 года по делу № А41-22886/24
по заявлению ИП ФИО2 к ИП ФИО4, КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области об обязании заключить договор аренды
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4), КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ: о признании заключенным договора аренды от 21.10.2022 № 340-д земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011102:56.
К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Дмитровского городского округа Московской области, Минмособлимущество.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2024 года по делу № А41-22886/24в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником здания с кадастровым номером 50:04:0011102:1683, ИП ФИО4 на праве собственности принадлежат здания и сооружение с кадастровыми номерами 50:04:0000000:6330, 50:04:0000000:6332, 50:04:0000000:6344.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0011102:56.
В целях оформления прав на земельный участок ИП ФИО2 обратился в Администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявлением о заключении договора аренды.
На подписание собственникам здания направлен договор от 21.10.2022 № 340-д аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011102:56.
В обоснование требований истец указывает на невозможность государственной регистрации обременения прав на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011102:56 при отсутствии подписи со стороны второго арендатора - ИП ФИО4
Поскольку договор аренды не подписан со стороны ИП ФИО4, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ договоры юридических лиц между собой должны заключаться в письменной форме.
При этом письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).
В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 25, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.
Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены п. 3 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.
При данных обстоятельствах, поскольку договор аренды от 21.10.2022 № 340-д не содержит условия о заключенности с момента государственной регистрации обременения прав на участок в виде аренды, суд приходит к выводу, что такой договор является заключенным между Администрацией Дмитровского городского округа и ИП ФИО2 Дополнительного признания договора заключенным, в том числе в судебном порядке, в данном случае не требуется.
Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.
Материалами дела подтверждается, что здания с кадастровыми номерами 50:04:0011102:1683, 50:04:0000000:6330, 50:04:0000000:6332, 50:04:0000000:6344 изначально принадлежали ОАО «Дмитровагропромхимия», созданного путем приватизации из собственности Московской области имущества предприятия «Дмитровагропромхимия».
Доказательств передачи земельного участка под зданиями истца и ответчика из собственности Московской области в муниципальную собственности в материалах регистрационного дела не имеется, в материалы настоящего дела также не представлены.
По договору от 24.09.2004 № 1260-д земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011102:56 предоставлен в аренду ОАО «Дмитровагропромхимия» сроком с 01.09.2004 по 31.12.2025.
Выпиской их ЕГРН подтверждается государственная регистрация обременения прав на участок в виде аренды по договору от 24.09.2004 № 1260-д, в том числе в пользу ФИО4
Права и обязанности по договору аренды от 24.09.2004 № 1260-д по соглашению от 15.04.2011 ОАО «Дмитровагропромхимия» передало в пользу ФИО5, которая в соответствии с соглашением от 06.04.2015 передала права по договору в пользу ФИО6 Права и обязанности по договору аренды от 24.09.2004 № 1260д перешли к ФИО4 в соответствии с соглашением от 21.05.2018 № Л2-2, заключенным с ФИО6
Доказательств расторжения договора аренды от 24.09.2004 № 1260-д в материалах дела не имеется, суду не представлено.
При этом согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абзаце втором п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при переходе права собственности на здание, сооружение (либо часть здания, сооружения), находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением (их частью) и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (либо в соответствующей части - с учетом его доли в праве собственности на недвижимое имущество, а именно в здании, сооружении), независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности на здания с кадастровым номером 50:04:0011102:1683 к ИП ФИО2 в силу закона перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 24.09.2004 № 1260-д.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов.
Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в
их совокупности, суд обоснованно указал, что требования являются необоснованными и суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2024 года по
делу № А41-22886/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий С.В. Боровикова
Судьи Е.А. Бархатова
Е.Н. Виткалова