ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июля 2023 года
Дело №
А74-3397/2023
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства»
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 25 мая 2023 года по делу № А74-3397/2023,
без вызова лиц сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энерго строительства» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального бюджетного учреждения сельский дом культуры имени Хензиг-Оола Кужугет сельского поселения сумона Кара-Хольский муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» (далее – учреждение) 40 000 руб. долга по договору от 21.01.2019 № 21/2-01-Л/19.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 2023 заявление о выдаче судебного приказа возвращено.
Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что предоставленный акт подтверждает обоснованность требований.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 23.06.2022 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 24.06.2023, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации N 62) указано, что исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального бюджетного учреждения сельский дом культуры имени Хензиг-Оола Кужугет сельского поселения сумона Кара-Хольский муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва» 40 000 руб. долга по договору от 21.01.2019 № 21/2-01-Л/19.
В обоснование заявленных требований, обществом представлен акт от 24.01.2019 № 104 на сумму 40 000 руб.
Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что к соответствующему заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно статье 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Как следует из заявления, общество основывает свои требования на договоре от 21.01.2019 № 21/2-01-Л/19 на выполнение работ по проведению испытаний электрооборудования зданий и сооружений заказчика.
В обоснование заявленных требований, обществом представлен акт от 24.01.2019 № 104 на сумму 40 000 руб.
Вместе с тем, с заявлению о выдаче судебного приказа, несмотря на наличие соответствующих указаний в тексте самого заявления, не приложены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений, в рамках которого возникло соответствующее гражданско-правовой обязательство.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 данного Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Кроме того, из согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности (пункт 13).
Компетенция арбитражных судов, в том числе подсудность дел этим судам определена в главе 4 АПК РФ. По общему правилу подсудности, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Пояснений относительно того, по какой причине заявление подано в Арбитражный суд Республики Хакасия при условии государственной регистрации учреждения на территории Республики Тыва, общество не представило; сведений о наличии договорной подсудности в деле не имеется (пункт 1 части 1 статьи 229.4 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю.
Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо иных документов, подтверждающих обоснованность требований, взыскателем не представлено.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства настоящего дела, полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу возврате заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 2023 года по делу № А74-3397/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Судья
С.Д. Дамбаров