Актуально на:
21 октября 2020 г.
Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ | ст. 229.1 АПК РФ

Статья 229.1 АПК РФ. Судебный приказ (действующая редакция)

1. Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Комментарий к ст. 229.1 АПК РФ

1. В отличие от ч. 1 ст. 121 ГПК ч. 1 ст. 229.1 АПК не содержит указания на допустимость истребования от должника в порядке приказного производства движимого имущества, ограничивая возможность выдачи судебного приказа в арбитражном процессе только денежными требованиями. Возможно ли истребование движимого имущества в порядке приказного производства в арбитражном процессе через применение норм гражданского процессуального законодательства по аналогии закона? Полагаем, что нет. С учетом того, что ст. 229.2 АПК содержит исчерпывающий перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, принимая во внимание разъяснения ВС РФ <1>, данные в Постановлении Пленума ВС РФ N 62 (п. п. 1, 5, 6), думается, что умолчание законодателя о возможности истребования движимого имущества в порядке приказного производства в арбитражном процессе нельзя квалифицировать как пробел в праве, а потому не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 121 ГПК по аналогии процессуального закона.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 62).

2. Лицо, обращающееся за судебной защитой, свободно в выборе способа защиты права, но несвободно в выборе процессуального порядка. Процессуальная форма императивна, и выбор вида судебного производства не зависит от воли лица, обращающегося в суд <1>. Поэтому определенные в законодательстве (ст. 229.2 АПК) отдельные категории дел могут быть рассмотрены только в порядке приказного производства. Подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) на основании п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК <2>. Подача заявления о выдаче судебного приказа по требованию, не перечисленному в ст. 229.2 АПК, влечет отказ в принятии заявления (п. 1 ч. 3 ст. 229.4 АПК).

--------------------------------

<1> Основания для такого вывода прослеживаются в судебной практике (См., например: Определение КС РФ от 19.04.2001 N 87-О; Постановление КС РФ от 06.12.2017 N 37-П "По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 ГК и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Г. Жукова").

<2> Пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ N 62.

3. В случае коллизии сокращенных процессуальных форм законодатель ориентирует на приоритет приказного производства перед упрощенным. Так, требования о взыскании денежных средств, по которым может быть выдан судебный приказ, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях, если в принятии заявления о выдаче судебного приказа по данным требованиям было отказано или судебный приказ был отменен <1>. Критерием разграничения упрощенного и приказного производства по требованиям о взыскании денежных средств в пределах установленных законодательством лимитов их размера выступает, таким образом, предварительное исчерпание взыскателем права на обращение в суд с требованием о выдаче судебного приказа.

--------------------------------

<1> Пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

4. Порядок исполнения вступившего в законную силу судебного приказа аналогичен порядку исполнения судебного решения. Судебный приказ может быть исполнен в разных формах. Во-первых, в форме принудительного исполнения путем предъявления приказа в ФССП России. Во-вторых, в форме бюджетного исполнения в порядке ч. 1 ст. 242.1, гл. 24.1 БК в случае, если судебный приказ содержит указание на обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. В-третьих, в форме частно-денежного исполнения посредством предъявления судебного приказа в банк или иную кредитную организацию, в которой открыты счета должника (ст. 8 ФЗ об исполнительном производстве).

Поскольку судебный приказ является исполнительным документом, по общему правилу исполнительный лист на его исполнение не выдается. В то же время на основании судебного приказа может быть оформлен исполнительный лист на взыскание государственной пошлины (в случае взыскания таковой в доход бюджета), который направляется арбитражным судом на исполнение судебному приставу-исполнителю, а сам судебный приказ выдается взыскателю для дальнейшего предъявления его к исполнению <1>. По ходатайству взыскателя судебный приказ может быть направлен для исполнения непосредственно арбитражным судом (ч. 3 ст. 319 и ч. 6 ст. 229.5 АПК).

--------------------------------

<1> Часть 8 ст. 229.5 АПК; п. п. 38 - 40 Постановления Пленума ВС РФ N 62.

5. В отношении исполненного судебного приказа возможен поворот исполнения. Основанием для поворота исполнения является отмена судебного приказа, в том числе судом, его вынесшим. В последнем случае поворот исполнения может быть осуществлен при условии, что на момент подачи заявления о повороте исполнения или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 325 АПК) <1>. Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 326 АПК.

--------------------------------

<1> Там же (пункт 35).

Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство "СТАТУТ"


Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...