Решение по делу № А47-16055/2025 от 29.01.2026.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-16055/2025

29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубяковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН <***>, ИНН <***> г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

о взыскании 162 670 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (дов. от 15.11.2023)

от ответчика: ФИО2 - представитель (дов. от 30.10.2025)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" о взыскании штрафа в размере 162 670 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 134 руб. 00 коп.

Через экспедицию суда от истца и ответчика поступили дополнительные пояснения, которые были приобщены.

Представитель истца дал пояснения, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал, поддержал доводы изложенные в отзыве. Считает, что истцом использован лишь арифметический способ, подменив значения фактически взвешенной массы на массу тары по «брусу», руководствуясь лишь Рекомендациями МИ 3115-2008. Одновременное применение положений СМГС и Рекомендации МИ 3115-2008 приводит к недостоверным сведениям о фактической массе перевозимого груза.

Также указал, что по прибытии вагона № 50888205 на станцию назначения клиентом ООО "Газпром экспорт" фактически получена масса груза, указанная в железнодорожной накладной № 37954347, в размере 29 350 кг., что подтверждает вывод о достоверности сведений о фактической массе груза, указанных ответчиком в спорной железнодорожной накладной № 37954347.

Указанные документы подтверждают факт оказания услуг в рамках договора транспортной экспедиции от 24.01.2024 № 2300282, заключенного между ООО "Газпромтранс" и ООО "Газпром экспорт".

Предоставленные счет-фактура № cl105-25/16072 от 10.06.2025 и акт оказанных услуг № cl105-25/160722 от 10.06.2025 в электронной форме, подписанные клиентом ООО «Газпром экспорт», подтверждают факт оказания услуг по перевозке № 37954347 в объеме, указанном в жд накладной - 29 350 кг.

При таких обстоятельствах, считает, что указанная в ж/д накладной № 37954347 фактическая взвешенная масса груза - 29 350 кг. является достоверной.

Ответчиком также было заявлено ходатайство, согласно которому просит суд уменьшить размер взыскиваемого штрафа в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражение относительно уменьшения размера взыскиваемого штрафа, указывает, что в данном случае груз является опасным, «газов углеводородных смесь сжиженная Н.У.К» и относится ко второму классу опасности согласно аварийным карточкам на опасные грузы, в связи с чем искажение массы данного груза создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры, жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Доводы ответчика относительно неверного расчета считает несостоятельными.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" 31.05.2025 отправило вагон № 50888205 по накладной СМГС № 37954347 со станции Каргала ЮУР на станцию Хайратан Афганский железных дорог с грузом «газов углеводородных смесь, сжиженная Н.У.К» масса груза нетто 29 350 кг.

В графе 21 накладной содержится отметка «Масса определена грузоотправителем», способ определения массы «вагонные весы, статические, погрешность 0,5%».

В пути следования на станции Оренбург Южно-Уральской 04.06.2025 при проверке груза в вагоне № 37954347 установлено искажение в накладной сведений о массе перевозимого груза, что оформлено коммерческим актом станции Оренбург № Ю-УР2503170/45 от 04.06.2025.

Согласно коммерческому акту № Ю-УР2503170/45 от 04.06.2025 фактическая масса груза нетто составила 31 450 кг, то есть излишек массы против документа составляет 2 100 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 800 кг).

Как указывает истец, расчет занижения размера провозной платы по вышеуказанной накладной выглядит следующим образом.

Согласно железнодорожной накладной № 37954347 масса груза составляет 29 350 кг, провозная плата (тариф) 31 484 руб.

Согласно коммерческому акту № Ю-УР2503170/45 от 04.06.2025 при перевеске вагона с грузом фактическая масса груза нетто составила 31 450 кг, то есть излишек массы против сведений, указанных в накладной № 37954347 составил 2 100 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 800 кг).

С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 30 150 кг (30150 = 29 350 + 800).

Тариф за фактическую массу груза составил 32 534 руб., то есть занижение ответчиком провозной платы составило 1050 руб. (32 534 руб. - 31 484 руб.).

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС при обнаружении перевозчиком факта занижения провозных платежей взыскивается неустойка, причитающаяся перевозчику, обнаружившему такое нарушение, равная пятикратному размеру провозной платы за перевозку фактической массы перевозимого груза.

Размер штрафа составляет 162 670 руб. (32 534 х 5).

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № ТЦФТОМЮ-9/65 от 04.08.2025, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку, ответчиком штраф не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Предметом иска является требование о взыскании штрафа за искажение сведений о весе.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регламентировано, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Обязанность по определению массы груза, погрузка которого осуществляется грузоотправителями (отправителями) при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования (обязанность по взвешиванию грузов, грузобагажа) возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях) сведений о массе груза.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортной железнодорожной накладной (заявленных на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе.

В предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафа, предусмотренного статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) рассматриваемый договор перевозки груза железнодорожным транспорт регулируется нормами данного Соглашения, являющегося международным договором Российской Федерации, и применяемым напрямую и имеющим с имеющим большую юридическую силу, чем нормы национального законодательства, с учетом требований ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 7 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 параграфа 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что, в том числе, при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек (абз.8 ст. 16 СМГС).

Согласно параграфу 2 ст. 31 СМГС, если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В соответствии с графой 23 железнодорожной накладной № 37954347 уплата провозных платежей при перевозке груза ОАО "РЖД" возложена на ООО "Газпромтранс".

Как следует из материалов дела и установлено судом, на станции Оренбург Южно-Уральской 04.06.2025 при проверке груза в вагоне № 37954347 установлено искажение в накладной сведений о массе перевозимого груза, что оформлено коммерческим актом станции Оренбург № Ю-УР2503170/45 от 04.06.2025.

Согласно коммерческому акту № Ю-УР2503170/45 от 04.06.2025 фактическая масса груза нетто составила 31 450 кг, то есть излишек массы против документа составляет 2 100 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 800 кг).

Истцом представлен расчет излишка массы перевозимого груза с учетом предельной погрешности, произведенный в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008, из которого следует, что фактическая масса груза в спорном вагоне превышает массу груза, указанную в вышеназванных перевозочных документах, что, во всяком случае, является основанием для начисления указанной неустойки.

Статьей 19 СМГС предусмотрено, что определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов.

Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Так, согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается:

перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Для осуществления взвешивания вагонов перевозчиком для определения массы груза, отправитель должен заключить договор на станции отправления, оплатить стоимость работ, предусмотренных при их производстве. Данный договор заключается в добровольном порядке и перевозчик не имеет право настаивать на этом.

Из § 1 статьи 23 СМГС, статьи 27 УЖТ РФ следует, что перевозчик в соответствии с национальным законодательством имеет право проверить соблюдение условий перевозки, достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

В силу статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; занижен размер провозных платежей (пункты 3, 4).

Неустойка по пункту 3 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек. Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 6.1 главы 6 Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза от 28.11.2017 № 2451р, коммерческий осмотр транзитных грузовых поездов на железнодорожных станциях, имеющих ПКО или КПБ, осуществляется с помощью технических средств.

В материалы дела представлены свидетельства о поверке средств измерений весы вагонные ВВС; ВВС-100-М; рег. № 26259-04, весы вагонные РТВ-Д; рег. № 27297-05, технические паспорта весов железнодорожной станции Оренбург, карточка метрологического учета, подтверждающие исправность измерительных средств.

Согласно представленному расчету истца, с учетом применения Рекомендаций МИ 3115-2008, излишек массы против документа составляет по вагону - 2 100 кг.

Поскольку в соответствии с вышеназванными положениями закона проверка массы груза производится в порядке, установленном действующим законодательством, применение Рекомендаций МИ 3115-2008 для определения предельного расхождения в результатах определения массы нетто не противоречит закону, иной способ определения предельного отклонения истцом не указан, оснований полагать недопустимыми (недостоверными) величины предельного отклонения, определенные в соответствии с данными Рекомендациями, у суда не имеется.

Суд находит, что при расчете массы груза следует применять величину предельного отклонения, рассчитанную согласно Рекомендациям МИ 3115-2008.

Данные Рекомендации подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 305-ЭС15-15063.

В данном случае коммерческий акт является доказательством несоответствия массы груза. Представленные в материалы дела акты общей формы, коммерческий акт составлены в соответствии с требованиями законодательства.

Следует отметить, что лица, участвующие в деле, - как истец, так и ответчик, не лишены возможности доказывания значений допустимых погрешностей измерений массы грузов любыми средствами доказывания (в том числе сторона не лишена возможности опровергать достоверность величин погрешностей, на которые ссылается оппонент, путем представления своих контрдоказательств).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что грузоотправителем было допущено искажение сведений о перевозимом грузе, что является основанием для возникновения ответственности по указанным выше нормам СМГС.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена. Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Довод ответчика о том, фактическая взвешенная масса является достоверной и это подтверждают документы о приемке груза в рамках отношений между ООО "Газпромтранс" и ООО "Газпром экспорт" - подлежит отклонению.

Представленные ответчиком документы не содержат информации, достоверно подтверждающей фактическую проверку массы груза на станции назначения и противоречат действиям ответчика, поскольку ответчиком добровольно был оплачен добор провозной платы в сумме 1 050 руб. 00 коп., подтверждающий факт перевозки истцом груза 30 150 кг в вагоне № 50888205.

Неустойка (штраф) в спорной ситуации должна быть взыскана именно за умышленное или совершенное при явной расчетной ошибке указание отправителем в накладной неправильных сведений о массе перевозимого груза.

С учетом установленных по делу обстоятельств, примененных названных выше предельных расхождений результатов определения массы грузов (МИ 3115-2008), следует что ответчик подлежит привлечению к ответственности по вышеназванным пунктам статьи 16 СМГС по рассматриваемому вагону, поскольку грузоотправителем допущены нарушения (указания в накладной неправильных сведений о массе перевозимого груза, приведшее к занижению провозных платежей, а также перегруз вагона сверх грузоподъемности).

При таких обстоятельствах истцом требование о взыскании неустойки за перегруз вагонов сверх грузоподъемности, занижение провозных платежей обоснованно предъявлено обществу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает, что в его удовлетворении следует отказать, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства лежит на ответчике.

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако исключительность рассматриваемого случая для целей снижения неустойки ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ссылался на то, что нарушение обязательства ответчиком не повлекло убытков у истца.

Вместе с тем, исходя из вышеназванных разъяснений, приведенные обстоятельства не являются основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствуют о явной несоразмерности штрафов последствиям нарушения обязательства.

В нарушение указанных положений, утверждая о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что нарушение не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, является несостоятельной, так как противоречит смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд учитывает, что груз является опасным и отнесен ко второму классу опасности согласно аварийным карточкам на опасные грузы, кроме того, судом учтены пояснения истца о том, что ОАО «Российские железные дороги» расходуются денежные средства на содержание и поддержание работоспособности вагонных весов в целях обеспечения безопасности перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Предъявленный истцом штраф установлен нормативно, а не соглашением сторон.

Суд учитывает изложенную в Определении от 02.02.2006 № 17-О позицию Конституционного Суда РФ согласно которой соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения указанного "общественного интереса".

Неустойка штрафного характера в данном случае направлена, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Поскольку факт искажения сведений подтверждены материалами дела, доказательств оплаты штрафа ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 162 670 руб. 00 коп. - штраф за искажение в перевозочных документах сведений о грузе, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в размере 13 134 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" сумму штрафа в размере 162 670 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 134 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.В. Щербакова