АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-19474/2023

город Нижний Новгород «9» октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-465),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 856 руб. 18 коп. долга,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,

и установил следующее: Федеральное государственное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения» (далее – Учреждение) о взыскании 5856 руб. 18 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на пультовую охрану и техническое обслуживание объекта от 14.01.2022 за период с ноября по декабрь 2022 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.

От Предприятия поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие ответчика, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, 14.01.2022 между федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (исполнитель) и Государственным казенным учреждением Нижегородской области «Варнавинский центр занятости населения» (правопредшественник ответчика, заказчик) заключен договор на пультовую охрану и техническое обслуживание объекта.

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик на возмездной основе заказывает, а исполнитель оказывает услуги:

1.1.1. по контролю за состоянием комплекса технических средств охраной, а также тревожной и объектовой приемопередающей аппаратуры (далее - Комплекс), установленных в здании или отдельных помещениях (далее - Объект) заказчика по адресу, указанному в Перечне (Приложение № 1); по реагированию мобильными нарядами полиции, исполнителя, либо иными нарядами реагирования, имеющими соответствующие разрешения (лицензии на охранную деятельность), на поступившие сигналы «Тревога», доставляемые с Объекта заказчика Централизованной системой охраны и оповещения заказчика, уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях, передаваемых Комплексом;

1.1.2. по осуществлению технического обслуживания Комплекса.

Заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказанные услуги (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора цена договора составляет 52274 руб. 16 коп.

Стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору указывается в Перечне (Приложение №1) (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.5 договора абонентская плата перечисляется заказчиком ежемесячно в безналичном порядке путём перечисления указанных в Приложении №1 сумм денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 10 рабочих дней после подписания акта оказанных услуг месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.7 договора неполучение или отказ в получении заказчиком платежных документов не освобождает заказчика от своевременной оплаты услуг охраны. Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в течение трех календарных дней со дня его предъявления. В случае не подписания акта, либо не представления мотивированного отказа от подписания акта в срок, работы считаются выполненными в полном объеме.

Предприятие в соответствии с условиями спорного договора оказывало Учреждению услуги в период с ноября по декабрь 2022 года

Учреждение обязательства по оплате оказанных услуг исполняло ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 5 856 руб. 18 коп.

Предприятие направило в адрес Учреждения претензию от 01.03.2023 № 3 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Учреждение в ответе от 16.03.2023 на данную претензию указало, что в настоящее время ведется работа по выделению лимитов бюджетных обязательств для погашения долгов 2022 года и гарантировало оплату по спорному договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец в период с ноября по декабрь 2022 года оказывал ответчику услуги в рамках спорного контракта.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается. Возражений по объему и качеству оказания услуг Учреждением не представлено.

Таким образом исковые требования о взыскании 5 856 руб. 18 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Нижегородский центр занятости населения», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 856 рублей 18 копеек - долга, 2 000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова