ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. <***>
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь 16 мая 2025 года Дело № А83-17083/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2025
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Марусина В.А., Ольшанской Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Качаниной Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2025 года по делу № А83-17083/2024, принятое по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к акционерному обществу «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» о взыскании страховых взносов, при участи в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО1,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (далее – общество) страховых взносов в размере 7 574,52,00 руб. и пени в размере 928,23 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2024 заявление принято в порядке упрощенного производства на основании
статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Республики Крым 02.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2025 в удовлетворении требований Фонда отказано. Суд пришел к выводу о пропуске Фондом срока на обращение в суд с данным заявлением и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что срок на обращение в суд пропущен по причине реорганизации Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым путем присоединения и возникновением в этой связи ряда технических и организационных проблем, связанных с переездом сотрудников, подсоединением нового оборудования, изменением должностных обязанностей сотрудников, получением кода доступа и паролей в функциональных компонентах Федеральной государственной информационной системе Единая интегрированная информационная система «Соцстрах».
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого полагает, что основания для восстановления срока на обращение в суд с настоящими требованиями отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из материалов дела следует и судом установлено, что филиалом № 6 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда
социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в отношении АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» проведен ряд камеральных проверок относительно правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 16.10.2021 по 17.01.2022, по результатам которых выявлена недоимка.
09.03.2022 филиалом № 6 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 910622100015102 на общую сумму 8 502,75 руб., из которых 7 574,52 руб. - недоимка, 928,23 руб. – пени, которое было направлено в адрес страхователя.
Поскольку в добровольном порядке обществом указанная сумма недоимки и пени не уплачена, Фонд обратился в суд с данными требованиями.
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.
Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (статья 213 АПК РФ).
Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ), согласно пункту 2 части 2 статьи 17 которого страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
В соответствии со статьей 26.9 Закона № 125-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании. В случае направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма.
В рассматриваемом случае требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.03.2022 № 910622100015102 было направлено по почте заказным письмом и подлежало исполнению АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» в течение 10 календарных дней со дня его получения, тем не менее, страхователем исполнено не было.
В силу части 2 статьи 26.1 Закона № 125-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с юридического лица или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 26.6 и 26.7 названного Закона, за исключением случаев, указанных в пункте 3 указанной статьи.
В силу части 10 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, установленный пунктами 10 и 11 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что Фонд обратился в суд с данным заявлением 02.09.2024, то есть со значительным пропуском установленного ст. 26.6 Закона № 125-ФЗ срока.
Фондом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления, мотивированное реорганизацией фонда с 01.01.2023 путем присоединения к нему иного юридического лица – Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и возникновением в этой связи ряда технических и организационных проблем, связанных с переездом сотрудников, подсоединением нового оборудования, изменением должностных обязанностей сотрудников, получением кода доступа и паролей в функциональных компонентах Федеральной государственной информационной системе Единая интегрированная информационная система «Соцстрах»
При этом, как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления,
нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Фондом срока обращения в суд; доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с рассматриваемым заявлением, Фондом не представлено.
Пропуск срока на взыскание штрафных санкций и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2025 года по делу № А83-17083/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Ю. Кузнякова
Судьи В.А. Марусин
Н.А. Ольшанская
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.05.2024 11:45:38
Кому выдана Кузнякова Светлана Юрьевна