Решение по делу № А70-2666/2025 от 16.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-2666/2025

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 09.04.2025г.

В полном объеме изготовлено 16.04.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании иск

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, истец)

к ООО «АЛЬФА-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, (ответчик)

об обязании заключить сделку

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.02.2025 №б/н

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.11.2023 №б/н

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 17.02.2025 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «АЛЬФА-М» об обязании заключить дополнительное соглашение №1 от 01.12.2024 к договору аренды нежилого помещения №№АМ-2451-10/2020 от 22.06.2020 об увеличении постоянной арендной платы до 73624,00 рублей с 01.12.2024 в редакции, предложенной истцом.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, указав на то, что 14.03.2025 в адрес истца направлено согласие на увеличение размера постоянной арендной платы до 73624,00 рублей.

Истец представил уточнение исковых требований, в которых пояснил, что при общении с представителем ответчика ФИО3 выяснилось, что предложение о заключении дополнительного соглашения о повышении постоянной арендной платы до 73624,00 рублей, отозвано, заключение дополнительного соглашения на указанных условиях невозможно. Истец полагает необходимым уточнить (уменьшить) исковые требования в данной части, снизив обозначенный размер до 71041,13 рублей.

Уточнение исковых требований принято к производству суда в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.:

Как следует из материалов дела 22.06.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель), и ООО «Альфа-М» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №АМ-2451-10/2020, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение на первом этаже, общей площадью 92,6 кв.м, с кадастровым номером: 72:17:1313001:7144, находящееся по адресу: <...>, (п.1.1 договора). Срок аренды по договору – 10 лет с момента государственной регистрации (п.5.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора арендодатель является собственником помещения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2012 года сделана запись регистрации №72-72-01/206/2012-264, тогда как арендатор обязуется использовать помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое» или другим (п.1.3 договора).

Из п.3.1 договора усматривается, что арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. При этом согласно п.3.1.1 договора размер постоянно части арендной платы составляет 60000,00 рублей за площадь помещения ежемесячно, без НДС, включает в себя расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту арендуемого помещения и рассчитывается за неполный календарный месяц, исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении.

В свою очередь переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсацией затрат Арендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг, на основании показателей счетчиков либо при отсутствии счетчиков пропорционально площади арендуемых помещений (п.3.1.2 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики Ростовской области, но не более 5%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной п.3.1.1 договора и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена во всякое время действия настоящего договора.

Текст типового договора аренды нежилого помещения для использования в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое» или другими предложен арендатором.

Во исполнение заключенного договора 07.07.2020 сторонами подписан акт приема-передачи указанного нежилого помещения (приложение №2 к договору). Арендатор принял помещение в свое владение, пользовался им, платил арендную плату, претензий к арендодателю в соответствии с исполнением договора в период его действия не предъявлял.

01.09.2022, основываясь на условии п.3.2 договора, арендодатель направил в адрес арендатора письмо о необходимости увеличения постоянной части арендной платы с 60000,00 рублей до 73624,00 рублей ежемесячно (что, по мнению истца, соответствует увеличению 5% год с момента принятия арендатором помещения во временное владение и пользование), начиная с 01.12.2024, путем подписания дополнительного соглашения от 01.12.2024 №1. На данное письмо ООО «Альфа-М» дан отказ в увеличении арендной платы. При этом арендатор указал, что условия об арендной плате, включая ее повышение, изменяются только при наличии обоюдного волеизъявления сторон, а поскольку оно не достигнуто, дополнительное соглашение от 01.12.2024 №1 не подлежит подписанию. Ссылаясь на данные обстоятельства и полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от подписания дополнительного соглашения о повышении арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

По смыслу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора должно быть оплачено по цене, установленной соглашением сторон. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п.3 ст.614 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Заключая договор, арендатор согласился с его условиями и, подписав его, принял на себя обязательства по исполнению, указанного договора. Сторонами при заключении договора согласован размер арендной платы и порядок ее увеличения, который ответчиком не оспорен в установленном законом порядке.

Указанные условия не противоречит сложившемуся хозяйственному обороту.

В п.11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с п.3 ст.614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Выбор механизма изменения арендной платы обусловлен принципом свободы договора, установленным ст.421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Довод ответчика о том, что в договоре содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одного из контрагентов в судебном порядке, судом не принимается во внимание по следующим обстоятельствам.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора, следует учитывать, что такое требование может быть заявлено в случае, если сторона, для которой заключение договора является обязательным (в том числе добровольно принятым по условиям договора), уклоняется от его заключения (ст.445 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п.2 ст.431 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.п.43, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Более того, в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что по смыслу абзаца второго ст.431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Путем толкования условий договора в порядке ст.431 ГК РФ суд приходит к выводу, что сторонами зафиксирован размер постоянной части арендной платы в размере 60000,00 рублей. Кроме этого, договором предусмотрено право АРЕНДОДАТЕЛЯ на увеличение постоянной части арендной платы не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен, установленный органом статистики Ростовской области, но не более 5%. При этом арендодатель обязан письменно направить предложение арендатору об изменении арендной платы за 30 календарных дней до даты ее изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Таким образом, стороны достигли соглашения об увеличении постоянной части арендной платы в случае роста индекса потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев) не чаще одного раза в год по инициативе арендодателя.

При этом стороны установили механизм изменения путем оформления дополнительного соглашения, то есть Арендатор принял на себя обязанность по заключению дополнительного соглашения.

Также необходимо отметить, что последним предложением в п.3.2 договора аренды установлена возможность изменения арендной платы по соглашению сторон во всякое время действия договора.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в первых двух предложениях п.3.2 договора сторонами установлен механизм изменения арендной платы не чаще одного раза в год по инициативе арендодателя в безусловном порядке.

Суд считает необходимым отметить, что договор подготовлен ответчиком, договор заключен сроком на 10 лет, в договоре аренды предусмотрено право арендодателя потребовать расторжение договора лишь в случае существенного нарушения арендатором условий договора (п.5.4 договора). В то же время п.5.5 договора предусматривает право арендатора на досрочное расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке, с предупреждением за один месяц.

Уклонение ответчика от заключения соглашения о пересмотре цены договора при своевременном внесение арендной платы, установленной в р.3 договора, и использовании помещения по назначению сделает невозможным расторжение договора в судебном порядке и одновременно позволит ответчику арендовать помещения в течение всего срока аренды (10 лет) по цене 2020 года, что противоречит воле арендодателя, отраженной в п.3.2 договора и принципам разумности и экономической обоснованности заключения долгосрочного договора аренды.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2022 по делу №А01-4306/2021, от 27.01.2025 по делу №А53-786/2024.

В силу действующей с 24.07.2023 редакции п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В свою очередь, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Как усматривается из Федерального закона от 24.07.2023 №347-ФЗ «О внесении изменения в статью 453 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения п.3 ст.453 ГК РФ применяются к договорам, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если ко дню вступления в силу настоящего Федерального закона обязательства по таким договорам не прекратились и в отношении таких договоров не вынесены решения суда об изменении или о расторжении договора.

В данном случае договор аренды нежилого помещения №АМ-2451-10/2020 заключен 22.06.2020 и является в настоящее время действующим, то есть обязательства по нему не прекратились, в отношении этого договора не выносились решения суда об изменении или расторжении, что отвечает вышеуказанным требованиям.

Истцом соблюден порядок п.3.2 договора об одностороннем изменении договора (повышения постоянной части арендной платы), а именно направлены соответствующие письма с приложением дополнительных соглашений №1 от 01.12.2024 в адрес ответчика.

Со своей стороны, соблюдение порядка одностороннего изменения договора арендатор не оспаривал, вместо этого указав на невозможность такого изменения договора в принципе.

Договор заключен 22.06.2020, акт приема-передачи помещения подписан сторонами 07.07.2020 года.

Исходя из изложенных положений п.3.2 договора в этом случае изменение арендной платы не могло производиться ранее 07.07.2021 года.

В свою очередь, как видно из официальных данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, приобщенных к материалам дела, базовый индекс потребительских цен за сентябрь 2021 года к сентябрю предыдущего 2020 года составил 105,08%, что превышает 5%, потому применению подлежит 5% / коэффициент 1,05, за сентябрь 2022 года к сентябрю предыдущего 2021 года составил 109,76%, что превышает 5%, потому применению подлежит 5%/ коэффициент 1,05, за сентябрь 2023 года к сентябрю предыдущего 2022 года составил 102,28%, что не превышает 5%, потому применению подлежит 2,28% /коэффициент 1,0228, за сентябрь 2024 года к сентябрю предыдущего 2023 года составил 108,39%, что превышает 5%, потому применению подлежит 5% / коэффициент 1,05.

В этой связи, поскольку ранее – в 2021, 2022, 2023, 2024 годах – право арендодателя на ежегодное повышение стоимости аренды не было реализовано, истец произвел расчет индекса потребительских цен за весь период действия договора с момента начисления арендной платы, т.е. за четыре года. При этом, предложенный размер арендной платы с 01.12.2024г. (с учетом даты направления претензии с проектом дополнительного соглашения – 31.10.2024г.) в полной мере отвечает предусмотренным п.3.2 договора критериям, а именно: 1) не ранее 365 дней с момента начала начисления арендной платы, 2) не чаще одного раза в год, 3) не более 5% за каждый год.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что расчет, произведенный истцом в соответствии с п.3.2 договора является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для признания не верным произведенного истцом расчета постоянной части арендной платы на индекс потребительских цен, не имеется.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключенного соглашения. Под свободой договора подразумевается, что стороны взаимодействуют друг с другом на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 №17389/10).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» даны соответствующие разъяснения не только о правовых последствиях отказа от договора, но и о необходимости учета баланса интересов сторон договора при осуществлении одной из них такого права.

В п.14 названного постановления указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п.2 ст.10, п.2 ст.168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 №4593/13, следует, что принцип разумности предполагает целесообразность и логичность при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

В абз.3 п.1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

Гражданский оборот заинтересован в обоюдной прибыльности контрагентов по договору, особенно в предпринимательских отношениях, рыночные отношения должны быть сферой делового сотрудничества, направленного на достижение общего блага. Принцип баланса интересов подразумевает необходимость исходить из сотрудничества сторон при заключении и исполнении договора, экономической целесообразности исполнения договорного обязательства, наличия у сторон равных возможностей для реализации законных интересов. При этом суд, осуществляя контроль за экономическим соответствием обмениваемых благ, должен дать оценку эквивалентности сделки во встречных предоставлениях сторон.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ООО «Альфа-М», применительно к установленным по делу обстоятельствам, не позволяют оценить их как разумные и добросовестные применительно к ст.10 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абз.5 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего, ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст.64 и ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «АЛЬФА-М» заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 22.06.2020 №АМ-2451-10/2020, согласно которому внести изменения в пункт 3.1.1 договора, изложив его в следующей редакции:

«3.1.1. Начиная с 01 декабря 2024 года, размер постоянной части арендной платы составляет 71 041 (Семьдесят одна тысяча сорок один) рубль 13 (Тринадцать) копеек за площадь Помещения ежемесячно, НДС не предусмотрен. Постоянная часть арендной платы включает в себя расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту арендуемого Помещения (оказываемые обслуживающей организацией), указанные расходы несет Арендодатель. Постоянная часть арендной платы за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения (использования) Арендатора в арендуемом помещении. В случае изменения площади Помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, постоянная часть арендной платы изменению не подлежит.».

Взыскать с ООО «АЛЬФА-М» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 15000,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.