Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-95606/25-98-1169
24 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ООО «Кастомлайт» (ИНН <***>)
к ООО «Гудстаффинг» (ИНН <***>)
о взыскании 1 482 792 руб. 64 коп.
В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:
от истца – не явился, надлежащим образом извещен;
от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело документам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кастомлайт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Гудстаффинг» о взыскании 1 482 792 руб. 64 коп.
Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания, мотивированный отзыв в материалы дела не представил.
Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2024 г. (опубликовано 14.02.2025 г.) по делу № А41-87236/23 ООО «Кастомлайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141280, Московская область, город Пушкино, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 29.05.2025 г., конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС № <***>, адрес для корреспонденции: 350000, г. Краснодар, а/я 82), член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, стр.1-2, 36).
Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в соответствии со ст. 129 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
Как указывает конкурсный управляющий, в рамках проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что должник со счетов № 40702810701400020007 (АО «Альфа-Банк»), №40702810240000023996 (ПАО «Сбербанк») были произведены следующие денежные переводы в пользу ООО «Гудстаффинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общую сумму 1 476 000 руб.
Конкурсный управляющий должника обращался в адрес Ответчика с требованием осуществить возврат денежных средств или представить первичную документацию, обосновывающую денежные переводы, направлял досудебную претензию (исх. № 547 от «26» февраля 2025 г.). Однако указанное обращение оставлены Ответчиком без ответа.
В связи с изложенными обстоятельствами, при отсутствии первичных документов оснований для переводов денежных средств, финансовый управляющий приходит к выводу о необоснованности получения денежных средств Ответчиком.
Отношения между сторонами регулируются главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, заявитель считает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений действующего законодательства.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Как указывалось ранее, конкурсными управляющим должника в адрес Ответчика направлена досудебная претензия (исх. № 547 от «26» февраля 2025 г.) (почтовый идентификатор № 80514206415286). В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80514206415286 возвращено отправителю 03.04.2025 г.
В силу положений действующего законодательства, а именно части 1 статьи 20 и части 1 статьи 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения заказного письма с уведомлением в связи с уклонением от его получения лежит на лице, которому оно адресовано.
В связи с возвратом почтового отправления с идентификатором № 80514206392822, Ответчик считается получившим досудебное требование (исх. № 547 от «26» февраля 2025 г. ).
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 11.04.2025 по 18.04.2025 в размере 6 793 руб. 64 коп.
Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат неосновательного обогащения в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.
Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Гудстаффинг» (ИНН <***>) в пользу ООО «Кастомлайт» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 476 000 руб. 00 коп., проценты за период с 11.04.2025 по 18.04.2025 в размере 6 793 руб. 64 коп.
Взыскать с ООО «Гудстаффинг» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 484 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Каленюк В.С.