АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,
тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 ноября 2025 года Дело № А34-8369/2025
резолютивная часть решения объявлена 11.11.2025, его полный текст изготовлен 14.11.2025.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Щекиной Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к 1. муниципальному казенному предприятию Катайского муниципального округа «Аквасервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
2. Администрации Катайского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 512121 руб. 58 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: явки нет, извещён,
от ответчиков: явки нет, извещены,
установил:
акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию Катайского муниципального округа «Аквасервис» (далее - ответчик) о взыскании 474 794 руб. 36 коп. основного долга по договору энергоснабжения № ЭС04ЭЭ0400000997 от 18.04.2024 за июнь 2025 года, 17 092 руб. 60 коп. неустойки за период с 19.07.2025 по 18.09.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 280 руб. 56 коп. При недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание произвести с Администрации Катайского муниципального округа Курганской области (далее - субсидиарный ответчик).
31.10.2025 от истца поступило уточнённое исковое заявление, просит взыскать 474794 руб. 36 коп. основного долга, 37327 руб. 22 коп.
неустойки за период с 19.07.2025 по 29.10.2025, с продолжением взыскания неустойки с 30.10.2025 до фактического погашения долга, начисляя ее на сумму основного долга за каждый день просрочки по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 222 руб. почтовых расходов, 29594 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Истец и ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что 18.04.2024 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭС04ЭЭ0400000997, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в приложении № 1, № 2 к договору.
В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется продавцом;
- на основании показаний расчетных приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
- расчетными способами в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами и настоящим договором в случае отсутствия приборов учета, выхода их из строя, утраты приборов
учета, несоответствия приборов учета установленным требованиям на дату заключения настоящего договора.
В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов продавец выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.
В соответствии с пунктом 3.3.2 договора потребитель обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от исполнителя уполномоченным лицом потребителя счета на оплату потребленной электрической энергии (мощности), универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Потребитель возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 5 дней, универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.
В силу пункта 5.4 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 5.5 договора потребитель осуществляет оплату до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.
Договор вступает в силу с 01.04.2024 и действует до 31.12.2024 (пункт 7.1), считается ежегодно пролонгированным на один год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора.
Истец, исполняя обязательства по договору, поставил первому ответчику в июне 2025 года электрическую энергию и направил для оплаты универсальный передаточный документ - счет-фактуру № 25063002083/01/098 от 30 июня 2025 года на сумму 474 794,36 руб.
Ответчик оплату не произвел.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать её.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электрической энергии в спорный период на объекты ответчика последним не опровергнут, сведения по количеству поставленного ресурса не оспорены.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчики, извещенные о начале судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявили, письменного отзыва не представили.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 474794 руб. 36 коп. суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для начисления неустойки (пени) в размере 37327 руб. 22 коп. за период с 19.07.2025 по 29.10.2025.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиками о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами
некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признаётся коммерческая организация, не наделённая правом собственности на закреплённое за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казённое предприятие (казённое предприятие).
Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казённого предприятия несёт субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казённых предприятий при недостаточности их имущества.
Первый ответчик является муниципальным казённым предприятием.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, пунктами 1.5-1.6 Устава МКП Катайского муниципального округа «Аквасервис», утвержденным постановлением Главы Катайского муниципального округа Курганской области от 06.02.2024 учредителем предприятия является Катайский муниципальный округ Курганской области, правомочия учредителя предприятия осуществляет Администрация Катайского муниципального округа Курганской области.
Субсидиарным должником является Администрация Катайского муниципального округа Курганской области.
В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 29594 руб.: платежное поручение № 093831 от 15.09.2025 на сумму 313 руб., платежное поручение № 085403 от 22.08.2025 на сумму 21281 руб., произведен зачет госпошлины в размере 8000 руб. на основании определения об отмене судебного приказа по делу № А34-5533/2025.
С учётом принятого судом увеличения размера исковых требований в части неустойки размер государственной пошлины по делу составляет 30606 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика, а при недостаточности средств в субсидиарном порядке со второго ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 29594 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1012 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 222 руб. – почтовых расходов на направление досудебной претензии и искового заявления. В качестве доказательства несения судебных расходов представлены реестры почтовых отправлений.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 4 постановления Пленума № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора, при несоблюдении которого исковое заявление подлежит оставлению без
рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждён факт направления истцом искового заявления ответчикам и претензии ответчику. При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 222 руб.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки относятся на первого ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке на второго ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного предприятия Катайского муниципального округа «Аквасервис» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), а при недостаточности имущества казенного предприятия – с Администрации Катайского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) 474794 руб. 36 коп. основного долга, 37327 руб. 22 коп. неустойки за период с 19.07.2025 по 29.10.2025, с продолжением взыскания неустойки с 30.10.2025 до фактического погашения долга, начисляя ее на сумму основного долга за каждый день просрочки по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 222 руб. почтовых расходов, 29594 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального казенного предприятия Катайского муниципального округа «Аквасервис» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1012 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья Л.В. Щекина