АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
16 октября 2023 года Дело №А60-35099/2023
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35099/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Полевское коммунальное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании предварительной оплаты в размере 577 117 руб.
В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 01.10.2023).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании предварительной оплаты в размере 577 117 руб.
Определением от 04.07.2023 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.
Ответчик явку не обеспечил.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 10.08.2023 назначено основное судебное заседание.
06.10.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Истец в настоящем судебном заседании требования поддержал.
Ответчик явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Подрядчик, Ответчик) и ООО «УК Полевское коммунальное предприятие» (далее – Заказчик, Истец) был заключен договор подряда № 6 от 01.04.2021 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонтно-строительные работы (далее - «работы») и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.
Согласно п. 1.2. Договора наименование, объем и срок выполнения работ определяется сторонами на основании Задания и локального сметного расчета, который согласовывается и подписывается уполномоченными представителями сторон перед началом выполнения работ.
В соответствии с согласованным между сторонами Заданием от 24.01.2023 г. к указанному Договору, Подрядчик обязался выполнить за период с 24.01.2023 г. по 31.03.2023 г. ремонтные работы в отношении 5 подъездов, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика.
Общая стоимость ремонтных работ для 5 подъездов составила 919 251 руб. 00 коп.
Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из материалов дела следует, что во исполнение Договора и Задания к договору от 24.01.2023 истец перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 823 620 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.
Вместе с тем работы, предусмотренные Заданием от 24.01.2023 к договору выполнены частично на сумму 246 503 руб. 00 коп., что следует из подписанного акта выполненных работ.
Поскольку в остальной части работы Подрядчиком выполнены не были, постольку 03.04.2023 стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении Договора подряда № 6 от 01.04.2021 г. и возврате Подрядчиком аванса, уплаченного Заказчиком в рамках исполнения договора.
На момент расторжения Договора сторонами также подписан Акт сверки взаимных расчетов, согласно которого по состоянию на 03.04.2023 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 577 117 рублей 00 копеек.
При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.
Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Доказательства сдачи истцу выполненных по договору работ на сумму 577 117 руб. 00 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. Денежные средства в размере 577 117 руб. 00 коп. не возвращены.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 577 117 руб. 00 коп. неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 14 542 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Полевское коммунальное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) предварительную оплату в сумме 577 117 руб. 00 коп.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Полевское коммунальное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14 542 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Н.В. Зорина