АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-1900/2024

04 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "производственно-экспортная компания "ЭПТ" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (ИНН <***>) г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размер 53 383 242 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 293 661 руб. 20 коп. с дальнейшим начислением с 18.01.2024 по день фактического исполнения обязательств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ",

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственноэкспортная компания "ЭПТ"

о взыскании убытков в размере 18 072 457 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 07.11.2024, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2, доверенность от 30.03.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-экспортная компания "ЭПТ" (далее – истец, ООО «ЭПТ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (далее – ответчик, ООО «АГРОТОРГ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 383 242 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 по 17.01.2024 в размере 2 293 661 руб. 20 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, денежных средств в размере 671 298 руб. 60 коп.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в сроки, установленные договором, а также допущение нарушений условий договора.

Определением суда от 01.04.2024 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "АГРОТОРГ", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ЭПТ" о взыскании убытков в размере сумму 25 475 065 руб. 87 коп., транспортных расходов за доставку продукции до склада элеватора в размере 390 696 руб. В части требований о взыскании с ООО «ЭПТ» пени за несвоевременное перечисление аванса в размере 339 882 руб. 02 коп. ответчиком заявлен отказ от встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, арбитражный суд находит, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен при наличии специальных полномочий и принимает данный отказ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного суд, принимает отказ ответчика от встречных исковых требований в части взыскания пени в размере 339 882 руб. 02 коп. и прекращает производство по делу в указанной части.

Встречные требования мотивированы тем, что ответчиком понесены расходы на приобретение удобрений и средств защиты, в целях исполнения условий договора, а также расходы на доставку товара до склада элеватора.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. По встречному иску возражала, указав, что товар после отказа от договора остался у ответчика. Доказательств нахождения товара, произведенного в рамках договора с ООО «ЭПТ», у ответчика не представлено.

Представитель ответчика настаивает на удовлетворении встречных исковых требований. Возражает относительно заявленных требований в части надлежащего исполнения условий договора. Полагает, что истец отказывается от исполнения договора, в связи с утратой интереса к поставляемой продукции. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального в части и в отказе в удовлетворении встречного иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭПТ» (покупатель) и ООО «АГРОТОРГ» (производитель) был заключен договор контрактации №1.4.2-ДОД-КПЗ-КП-23/3 от 23.01.2023 (далее – Договор), в соответствии с которым покупатель осуществляет целевое авансирование в размере 50% от суммы, определяемой в соответствии с подписываемыми сторонами до 28 февраля календарного года на предстоящий зерновой год спецификациями и разделом 3 настоящего договора, а производитель обязуется произвести и передать в собственность покупателя на складе-элеваторе, выращенную им сельскохозяйственную продукцию, далее товар, указанный: - в части долгосрочных поставок - в приложениях «перспективные объемы поставки товара», - в части поставки в конкретном зерновом году - в подписанных сторонами спецификациях (корректирующих спецификациях) в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить своевременно поставленный товар надлежащего качества в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В рамках договора сторонами согласованы и подписаны следующие спецификации на производство и поставку товара в 2023-2024 зерновом году:

1) Спецификация №1 от 10.02.2023 на рапс в количестве 1 527 000 кг, со сроком поставки в период с 20.09.2023 по 20.10.2023.

2) Спецификация №2 от 10.02.2023 (в редакции корректировочной спецификации №1 от 27.03.2023) на пшеницу в количестве 2 841 000 кг, со сроком поставки в период с 20.09.2023 по 20.10.2023.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора стороны установили, что итоговая стоимость единицы конкретного наименования товара определяется последовательно путем формирования количественных и качественных значений товара, и непосредственно расчета в соответствии с правилами и сроками, закрепленными в настоящем договоре, в том числе в приложениях №3, №4, №12. Итоговая стоимость товара формирует твердую цену всей поставки по спецификации, согласованную сторонами в справке-расчете

Согласно пункту 3.2.3. договора итоговая стоимость товара, определяющая твердую цену поставки по спецификации, включает в себя все расходы производителя по условиям договора.

Сторонами согласованы справки-расчеты №1 от 27.03.2023 к спецификации №1 на первый целевой авансовый платеж, который составил 12 358 392 руб. 75 коп.; №2 от 05.04.2023 к спецификации №2 на первый целевой авансовый платеж, который составил 11 984 758 руб. 50 коп.; №3 от 01.08.2023 к спецификации №1 на второй целевой авансовый платеж, который составил 15 852 168 руб. 75 коп.; №4 от 02.08.2023 к спецификации №2 на второй целевой авансовый платеж, который составил 13 187 922 руб.

Пунктом 4.3. договора (в редакции дополнительного соглашения №4 от 10.05.2023) установлено, что оплата осуществляется на условиях целевого авансирования и последующего итогового взаиморасчета на основании подписанных сторонами до 31 марта календарного года на грядущий зерновой год спецификаций в следующем порядке:

первый целевой авансовый платеж в размере 25%, порядок определения денежного эквивалента которого установлен пунктом 3.2.1 договора, уплачивается покупателем производителю в срок не позднее 13 мая предшествующего соответствующему зерновому году (пункт 4.3.1. договора);

второй авансовый платеж в размере 25%, порядок определения денежного эквивалента которого установлен пункту 3.2.2 договора, уплачивается покупателем производителю в срок не позднее 01 августа соответствующего зернового года (пункт 4.3.2. договора).

ООО «ЭПТ» перечислило ООО «АГРОТОРГ» первый и второй целевые авансовые платежи по спецификации №1 и №2 в общем сумме 53 383 242 руб.:

по платежными поручениями №309 от 31.03.2023, №741 от 30.06.2023 в общей сумме 24 343 151 руб. 25 коп. - первый целевой авансовый платеж;

по платежным поручениям №942 от 03.08.2023, №1035 от 18.08.2023 в общей сумме 29 040 090 руб. 75 коп. - второй целевой авансовый платеж.

В силу пункта 8.1. договора производитель обязан доставить товар до склада-элеватора, указанного в Приложении №2 «Перечень складов-элеваторов поставки» настоящего договора. Затраты по приемке товара, в т.ч. разгрузка, относятся на производителя.

По условиям заключенных спецификаций №1 и №2 производитель должен поставить товар покупателю путем доставки его до склада-элеватора ООО «ОЗК» (дополнение № 2 от 24.07.2023 к Спецификации № 1, 2).

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора полностью или частично в случае отказа и/или непредъявления производителем документов, поименованных в настоящем договоре, и/или представления их не в полном объеме и/или оформленных не в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 6.2 договора установлена обязанность производителя по страхованию товара в период на период с момента окончания уборки до передачи товара покупателю на складе-элеваторе, в том числе в период перевозки (договор транспортного страхования грузов). Производитель обязуется в течение срока действия настоящего договора ежегодно страховать товар в период с момента окончания уборочной до передачи покупателю на складе-элеваторе и предоставлять покупателю заверенную копию полиса транспортного страхования грузов за 5 дней до согласования с покупателем укрупненного графика доставки товара на склад-элеватор (раздел №1 приложение №12 настоящего договора) или по согласованию сторон, на условиях «С ответственностью за все риски» (категория А) согласно правилам страхования грузов без франшизы.

В соответствии с пунктом 9.2. договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке, а также в случаях, установленных в пункте 9.3. договора.

Согласно пункту 9.3 договора покупатель также вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора (полностью или частично) в следующих существенных случаях:

В случае если производитель не поставил, а также просрочил поставку товара на срок более чес 20 дней с момента поставки (пункт 9.3.2.);

в случае если производитель неоднократно (два раза и более) нарушил свои обязательства, требования по настоящему договору, а также неоднократно (два раза и более) поставил некачественный товар или в иных случаях, предусмотренных договором (пункт 9.3.3.);

в случае если производитель неоднократно (два раза и более) отказал покупателю в предоставлении документов, запрашиваемых в соответствии с условиями настоящего договора, а также в случаях, если производитель неоднократно (два раза и более) не допустил на места производства товара (хотя бы одно из мест) производства покупателя и/или его представителей (пункт 9.3.4).

03.10.2023 покупателем направлено дополнительное соглашение №6 к договору о расторжении спецификаций №1 и №2. Срок возврата аванса – 13.10.2023.

Письмом от 05.10.2023 №54 ответчик просил перенести срок оплаты до 20.11.2023.

Письмом от 09.10.2023 №02-07/507 истец настаивал на подписании дополнительного соглашения в предложенной им редакции, указав, что поставщиком в нарушение пункта 6.2. договора не представлен договор/полис транспортного страхования груза.

30.10.2023 производитель направил дополнительное соглашение №6 к договору о расторжении спецификаций №1 и №2, в которых срок возврата аванса установил 20.12.2023.

10.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства за не поставленный товар, указав, что сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора.

Ответчик в адрес истца оплату денежных средств не произвел, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Статьей 537 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

Согласно пункту 2 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

Как следует из содержания пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Исходя из требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе при неоднократном нарушении сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статьи 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из представленной в материалы дела переписки сторон, следует, что обе стороны договора имели намерение на расторжение договора.

При этом из пояснений сторон следует, что соглашение о расторжении договора сторонами не было подписано в виде единого документа в связи с недостижением согласия о сроках возврата аванса и несением расходов на оплату услуг склада-элеватора.

Согласно позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Учитывая, что фактически поставка товара на склад-элеватор с 20.09.2023 не осуществлялась, переписку сторон в части согласования условий расторжения договора, следовательно, воля сторон была направлена на прекращение договорных отношений по договору, в связи с чем совершение сторонами конклюдентных действий по направлению друг другу соглашений о расторжении договора, свидетельствует о прекращении договорных отношений по соглашению сторон.

Также суд принимает во внимание, что со стороны ответчика были нарушений условий договора.

В нарушение пункта 6.2. договора производителем не предоставлен полис/договор страхования товара в пути, следовательно, товар не может считаться застрахованным.

Предоставленные ООО «Агроторг» заявление на страхование грузов по генеральному договору (полису) от 07.08.2023, а также генеральный полис транспортного страхования грузов №SGZCG-38230000003809 (без даты) не являются надлежащими доказательствами исполнения Производителем обязанности, установленной пункта 6.2. договора, поскольку в соответствии с пунктом 4 генерального полиса, страховщик принимает на страхование заявленные страхователем перевозки грузов, осуществляемые в период действия генерального полиса. По требованию страхователя страховщик выдает страховой полис по отдельным партиям грузов, если страхователь не требует выдачи страхового полиса по отдельной перевозке, принятие на страхование перевозки по генеральному полису подтверждается подписанием страховщиком декларации об отгрузке, направленной ему страхователем. Также обязанность страхователя направлять страховщику декларацию об отгрузке в отношении каждой перевозки груза установлена пунктом 17 генерального полиса. Однако, ни страховых полисов, ни согласованных страховщиком деклараций об отгрузке в период действия Спецификации №1, №2 ООО «Агроторг» в материалы дела не представлено.

В нарушение пункта 1.2. Приложения №12 к договору производителем не был составлен и согласован с покупателем график доставки пшеницы, при этом, часть товара в количестве 494 000 кг пшеницы была доставлена на склад-элеватор ООО «ОЗК» в период с 11.09.2023 по 19.09.2023, после чего доставка пшеницы прекратилась.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, проанализировав поведение сторон в возникшем правоотношении, установив, что на момент направления покупателем дополнительного соглашения о расторжении спецификаций №1 и №2 имелись также и основания для одностороннего отказа от исполнения договора, суд приходит к выводу, что взаимные обязательства сторон по договору, вытекающие из спецификаций № 1 и № 2, прекратились 03.10.2023.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Установив, что производителем денежные средства покупателю не возвращены, суд первой признает сумму в размере 53 383 242 руб. неосновательным обогащением на стороне ответчика по первоначальному иску и удовлетворил требование истца о ее взыскании.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 по 17.01.2024 в размере 2 293 661 руб. 20 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не верным.

В дополнительном соглашении о расторжении спецификаций №1 и №2 покупатель установил срок для возврата денежных средств до 13.10.2023, в связи с чем суд приходит к выводу, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по 17.01.2024 в размере 2 103 529 руб. 10 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) начиная с 18.01.2024 на сумму долга по день фактической оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскание убытков, в виде расходов по приемке, сушке и очистке товара, а также по его хранению на элеваторе в период с 11.09.2023 по 09.01.2024 в общем размере 671 298 руб. 60 коп.

В силу пункта 8.1. договора затраты по приемке товара, в т.ч. разгрузка, относятся на производителя.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на склад-элеватор в период с 11.09.2023 по 19.09.2023 ответчиком было поставлено 494 000 кг пшеницы, после чего доставка пшеницы поставщиком была прекращена.

В целях обеспечения ее сохранности истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «ОЗК» в размере 671 298 руб. 60 коп., из них:

1) 160 373 руб. 52 коп. - за приемку части пшеницы на складе-элеваторе (основании УПД №?236 от 30.09.2023; оплата подтверждается платежными поручениями №?976 от 10.08.2023, №1337 от 12.10.2023);

2) 298 919 руб. 76 коп., из них: 245 371 руб. 52 коп. - сушка, 53 548 руб. 24 коп. – очистка (основание УПД №293 от 23.11.2023, оплата подтверждается платежным поручением №1703 от 04.12.2023). Технологические мероприятия по сушке и очистке пшеницы, вызваны тем, что она превышала допустимые ГОСТом 9353-2016 «Пшеница. Технические условия» нормы влажности и сорной примеси, при которой возможно дальнейшее хранение зерновых культур. Согласно карточке анализа зерна, предоставленной складом-элеватором: - влажность пшеницы до произведенной сушки составляла 17,06% (норма по ГОСТу - не более 14%), после - 14%; - сорная примесь составляла до произведенной очистки 3,58% (норма по ГОСТу - не более 2,0%), после - 1,95%. Проведение технологические мероприятия по сушке и очистке пшеницы подтверждается карточкой анализа зерна №00БП-000035 от 27.09.2023 (до сушки и очистки), актом №00БП-000011 от 04.10.2023 на очистку, сушку зерна, зернобобовых и масличных культур, карточкой анализа зерна №00БП-000036 от 04.10.2023 (после сушки и очистки).

3) 212 005 руб. 32 коп. за хранение товара на складе-элеваторе в период с 11.09.2023 по 09.01.2024 (основание УПД №236 от 30.09.2023, №240 от 03.10.2023, №281 от 31.10.2023, №295 от 30.11.2023, №372 от 31.12.2023, №1 от 09.01.2024, оплата подтверждается платежными поручениями №1337 от 12.10.2023, №1529 от 10.11.2023, №1528 от 10.11.2023, №1734 от 06.12.2023, №16 от 10.01.2024, №75 от 15.01.2024.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Из положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Учитывая, что пшеница, доставленная на склад-элеватор, ответчиком в собственность истца не перешла, расходы по оплате услуг элеватора по сушке, очистке, хранению и приемке лежат на ответчике.

Вместе с тем, истцом размер убытков 671 298 руб. 60 коп. включен, в том числе НДС – 111 883 руб. 10 коп.

Между тем, истцом не обоснованно требование о взыскании в составе убытков НДС, не подтверждено, что суммы НДС не могли быть приняты к вычету применительно к нормам налогового законодательства и со ссылками на конкретные доказательства, при этом истец пояснил, что является плательщиком НДС.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О).

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 №2852/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 №305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 №305-ЭС21-19887) в соответствующей части.

В рассматриваемом случае истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того обстоятельства, что заявленная ко взысканию сумма НДС является для него некомпенсируемыми потерями (убытками).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 559 415 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца по первоначальному иску следует отказать.

Заявляя встречное требование о взыскании убытков, в виде затрат на приобретение семян, удобрений и химии в размере 25 475 065 руб. 26 коп., а также расходов по доставке продукции на склад-элеватор в размере 390 696 руб. ответчик ссылается на неправомерный отказ от исполнения условий договора, который повлек для производителя убытки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказаны основания возникновения убытков, их размер и вина истца в их возникновении.

На момент направления покупателем дополнительного соглашения о расторжении Спецификации №1 и №2 к договору имелась совокупность нарушений его существенных условий со стороны производителя, что является правомерным основанием для прекращения договорных обязательств по указанным спецификациям: не предоставлено подтверждение страхования груза в пути (пункт 6.2 Договора), не предоставлен укрупненный график поставки пшеницы (пункт 1.2. приложения №12 к договору), не исполнены обязательства по доставке рапса (спецификация №1 от 10.02.2023), которая должна была осуществляться ответчиком с 28.09.2023 по 14.10.2023 по 88 000 кг (4 машины по 22 000 кг) ежедневно.

Кроме того, в материалах дела не представлено доказательств, что выращенный во исполнение условий договора с истцом товар не был реализован ответчиком, а полученные от реализации денежные средства не покрыли понесенные расходы.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЭПТ" (ИНН <***>) задолженность в размере 53 383 242 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 103 529 руб. 10 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) начиная с 18.01.2024 на сумму долга по день фактической оплаты, убытки в размере 559 415 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 198 928 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Принять отказ от встречных исковых требований в части пени в размере 339 882 руб. 02 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 39 267 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина