АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21338/2024

Дата принятия решения – 27 января 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой

Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Рич Фуд 2", г. Казань (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Санкт-

Петербург (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 23 956 руб. 21 коп. долга, 44 581 руб. 57 коп. неустойки ( с учетом уменьшения),

10 000 руб. в возмещение судебных расходов, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рич Фуд 2", г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Санкт-Петербург (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 23 956 руб. 21 коп. долга, 51 046 руб. неустойки, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением суда от 24.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.01.2025 посредством системы направления документов в электронном виде истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы долга, оплаченного до подачи искового заявления, платежным поручением № 327 от 13.05.2024.

В порядке статьи 49 АПК РФ отказ от иска в части взыскания долга принят судом. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того, в указанном заявлении содержится ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания неустойки до 44 581 руб. 57 коп. за период 06.01.2023 по 13.05.2024.

В порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о нахождении в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан дела № А65-21338/2024, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. При этом, определения суда направлялись по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан.

Судебные акты по настоящему делу размещены в разделе «Картотека Арбитражных Дел» на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.10.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № РЧ 2 140/10/2021, в соответствии с которым истец обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществить поставку и передать в

собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить товар (продукцию)», также в соответствии с разделом 4 договора: «Поставщик считается исполнившим свои обязательства по договору с момента фактической передачи товара покупателю и подписания накладной.».

В соответствии с разделом 4 договора оплата за поставляемую продукцию осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа в 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю, а также в соответствии с разделом 4 договора - обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

В качестве доказательства поставки товара, истец представил универсальные передаточные документы № 6596 от 22.12.2022, № 859 от 15.03.2023, № 1171 от 07.04.2023, № 1447 от 27.04.2023, № 1506 от 01.05.2023, № 2141 от 20.06.2023, № 3038 от 04.09.2023, № 3589 от 29.10.2023.

24.04.2024 истец направил ответчику претензию от 23.04.2024 № б/н, требования которой оставлены последним без удовлетворения, как было указано истцом в исковом заявлении.

На дату подачи иска в Арбитражный суд Республик Татарстан - 08.07.2024 истец указал об отсутствии факта оплаты со стороны ответчика стоимости поставленного товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от требования в части взыскания долга, указав на факт оплаты до подачи иска в арбитражный суд, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Требование о взыскании неустойки в размере 44 581 руб. 57 коп. за период с 06.01.2023 по 13.05.2024 (с учетом принятого судом уменьшения) за просрочку оплаты стоимости полученного товара истец поддержал. Расчет произведен истцом с учетом отсрочки, предоставленной истцом ответчику для возможности оплаты полученного товара

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что за просрочку платежа поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 44 581 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что просрочка по оплате стоимости полученного товара подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит

удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 10 000 руб. по оплате судебных расходов.

В доказательство наличия судебных расходов заявитель представил копии следующих документов: счет на оплату № 04-07/2024 от 01.07.2024, платежное поручение № 597 от 04.07.2024 на сумму 10 000 руб.

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов по статье 110 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования заявителем представлен счет на оплату № 04-07/2024 от 01.07.2024, выставленному исполнителем ИП ФИО3 заказчику – ООО «Рич Фуд 2», согласно которому исполнителем оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления в отношении должника – ИП ФИО2.

В подтверждение оплаты указанного счета представлено платежное поручение № 597 от 04.07.2024 на сумму 10 000 руб.

Как следует из абзаца 2 п.12 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016г., при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом немотивированного отказа от исковых требований в части взыскания долга (долг оплачен ответчиком до подачи иска в суд и истцом не доказана правомерность подачи иска в указанной части по состоянию на 08.07.2024), судебные расходы подлежат пропорциональному удовлетворению - в сумме 6 601 руб. (44 581 руб. 57 коп. х 10 000 руб. : 68 537 руб. 78 коп.).

В удовлетворении остальной части заявления о возмещение судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет госпошлины произведен с учетом отказа истца от иска в указанной части с возложением 30% расходов на истца (поскольку долг оплачен до даты подачи иска в арбитражный суд). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Заявление истца - Общества с ограниченной ответственностью "Рич Фуд 2", г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отказе от исковых требований в части взыскания долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Санкт- Петербург (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рич Фуд 2", г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 44 581 руб. 57 коп. неустойки, 6 601 руб. в возмещение судебных расходов, и 1 783 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Рич Фуд 2", г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 948 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1624 от 01.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова