АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
15 октября 2025 года Дело № А22–2395/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковои? Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Начин-Технические средства охраны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 19 «Тюльпанчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 155 400 руб. 00 коп.,
в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Начин-Технические средства охраны» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 19 «Тюльпанчик» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 155 400 руб. 00 коп.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзывов и ходатайств не направил.
При таких обстоятельствах суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на оказание услуг по информационно-техническому обслуживанию № 749 от 13.01.2023, № 867 от 18.01.2023, № 944 от 24.01.2024, предметом которых является оказание исполнителем услуг по информационно-техническому обслуживанию объектовой станции, находящейся на объекте защиты – в здании муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 19 «Тюльпанчик», расположенном по адресу: <...>.
Пунктами 3.1 договора № 749 от 13.01.2023, № 867 от 18.01.2023 стоимость услуг исполнителя по договору установлена сторонами в размере 4 000 руб. 00 коп. в месяц, согласно пункту 3.1 договора № 944 от 24.01.2024 стоимость услуг исполнителя по договору установлена сторонами в размере 4 500 руб. 00 коп. в месяц.
Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию № 3233 от 13.01.2022, № 3471 от 18.01.2023, № 3612 от 25.01.2024, предметом которых является оказание исполнителем услуг по техническому обслуживанию тревожной сигнализации на объекте заказчика: в здании муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 19 «Тюльпанчик», расположенном по адресу: <...>.
По условиям договоров стоимость услуг исполнителя составляет 900 руб. 00 коп. в квартал.
Истцом предусмотренные договорами услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается представленными актами сверки взаимных расчетов, подписанными и заверенными сторонами без замечаний и разногласий.
Однако в нарушение условий договора оплата услуг ответчиком не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 155 400 руб. 00 коп.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 747 от 04.04.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в общем размере 155 400 руб. 00 коп. в установленный срок.
На претензию истца ответчик не ответил, задолженность за оказанные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу требовании? части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, в установленные сроки не оспорены размер и основания возникновения задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга правомерно и подлежит удовлетворению.
В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Начин-Технические средства охраны» - удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 19 «Тюльпанчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Начин-Технические средства охраны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по договорам в размере 155 400 руб. 00 коп.
Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 770 руб. 00 коп.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Э.А. Цадыкова