АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 июня 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-5302/2025
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арисовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Акционерного общества "ФИРМА ЕВРОСЕРВИС", п. Развилка г. Видное Московской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику
Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Е.М. БАКУНИНОЙ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 2 735 746 руб. 08 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ФИРМА ЕВРОСЕРВИС" "ФИРМА ЕВРОСЕРВИС" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Е.М. БАКУНИНОЙ" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 2 735 746 руб. 08 коп., в том числе 2 341 843 руб. 68 коп. задолженности по оплате поставленного товара по контрактам № 8314 от 26.01.2024, № 1997/24 от 17.05.2024, № 6953 от 05.12.2023 года, 393 902 руб. 40 коп. неустойки за период 30.05.2024 – 03.04.2025 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявлений, ходатайств, возражений, отзыв на иск не представил.
Материалами дела установлено, что Общество (поставщик) на основании заключенных с Учреждением (заказчик) государственных контрактов на поставку лекарственных препаратов № 8314 от 26.01.2024, № 1997/24 от 17.05.2024, № 6953 от 05.12.2023 года, предусматривающих оплату полученного товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 9.6), поставил по передаточным документам № РН 00050906 от 20.05.2024 года, № РН 00083279 от 02.09.2024 года, № РН 00056362 от 03.06.2024 года товар на сумму 2 341 843 руб. 68 коп.
Поскольку ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 2 341 843 руб. 68 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности неустойку.
Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия от 20.02.2025 года с почтовыми документами.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В конкретном случае обязательства сторон возникают из контрактов № 8314 от 26.01.2024, № 1997/24 от 17.05.2024, № 6953 от 05.12.2023 года, соответствующих требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленные в материалы дела контракты по своей правовой природе являются государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).
Государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки; (статья 3 Закона № 44-ФЗ).
Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд; (статья 3 Закона № 44-ФЗ).
Из материалов дела следует, что государственным заказчиком по спорному контракту является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Е.М. БАКУНИНОЙ".
Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе контрактами № 8314 от 26.01.2024, № 1997/24 от 17.05.2024, № 6953 от 05.12.2023 года, двухсторонними передаточными документами № РН 00050906 от 20.05.2024 года, № РН 00083279 от 02.09.2024 года, № РН 00056362 от 03.06.2024 года, не оспорен ответчиком.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 341 843 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению. Доказательств наличия неучтённых истцом оплат не представлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 393 902 руб. 40 коп. неустойки за период 30.05.2024 – 03.04.2025 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 Закона № 44-ФЗ и пункты 11.14 контрактов являются обоснованными.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Суд, проведя перерасчёт с учётом действующий на дату принятия настоящего решения ключевой ставки ЦБ РФ (20%), установил, что за период 30.05.2024 – 03.04.2025 года подлежат начислению пени в размере 375 145 руб. 15 коп.
На основании изложенного исковые требования о взыскании неустойки за период 30.05.2024 – 03.04.2025 года подлежат удовлетворению в размере 375 145 руб. 15 коп., с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Е.М. БАКУНИНОЙ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ФИРМА ЕВРОСЕРВИС", п. Развилка г. Видное Московской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 716 988 руб. 83 коп., в том числе 2 341 843 руб. 68 коп. основного долга, 375 145 руб. 15 коп. неустойки за период с 30.05.2024 по 03.04.2025, с начисление неустойки в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы с 04.04.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 106 338 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С. Кочергин