201/2023-114195(1)
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-21332/2023
г. Москва 28 ноября 2023 года Дело № А41-62349/23
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С., судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от АО «Мосэнергосбыт» - ФИО2 представитель по доверенности от 21.11.2022,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2023 года по делу № А41-62349/23 по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Московской области «Московская селекционная станция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному
унитарному предприятию Московской области «Московская селекционная станция» (далее - ответчик, ГУП МО «МСС») о взыскании 1 211 280 руб. 66 коп. задолженности, 51 399 руб. 21 коп. неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Московский регион».
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2023 по делу № А4162349/23 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 1 211 280 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в иске, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 17.03.2008 стороны заключили договор энергоснабжения № 30001106, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
06.02.2023 истец направил ответчику письмо об изменении номера договора с № 30001106 на № 50060002000231.
Разделом № 6 договора определен порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность.
Во исполнение условий договора истец надлежащим образом в марте - апреле 2023 осуществил поставку электроэнергии ответчику.
Однако ответчик оплату потребленной электроэнергии надлежащим образом не произвел, задолженность составила 1 211 280 руб. 66 коп.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания 1 211 280 руб.
66 коп. задолженности, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в указанной части.
Решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности истцом не оспорено.
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в иске в связи со следующим.
Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст.309-328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1);
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За просрочку исполнения обязательства истцом в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 25.04.2023 по 19.07.2023 начислена неустойка в размере 51 399 руб. 21 коп.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела расчета неустойки и его документального обоснования.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Взаимосвязанными положениями статей 168 и 170 АПК РФ определен перечень вопросов, подлежащих разрешению судом при принятии решения, и требования к содержанию судебного акта.
Так, в соответствии и нормой части 1 статьи 168 АПК РФ для разрешения вопроса об удовлетворении иска рассматривающий дело суд обязан определить подлежащие применению нормы закона и иные нормативные правовые акты, оценить доказанность имеющих значение для дела обстоятельств и установить права и обязанности участвующих в деле лиц.
Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 12.04.2023 по делу
№ А41-41131/22 указал, что непредставление стороной расчета либо выявление обстоятельств ошибочности расчета заявленных требований в соответствии с положениями статей 71 и 168 АПК РФ не освобождает суд от обязанности рассмотреть спор по существу и определить подлежащую взысканию сумму долга либо пени самостоятельно.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в мотивировочной части и просительной части искового заявления истец указал как на период начисления неустойки (25.04.2023 по 19.07.2023), так и на ее размер (51 399 руб. 21 коп.).
В тексте апелляционной жалобы истцом представлен расчет неустойки, который произведен за тот же период и в том же размере, что и расчет, указанный в тексте исковых требований.
Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованы.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой частив части отказа в иске подлежит отмене. Требования в обжалуемой части подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2023 по делу
№ А41-62349/23 отменить в обжалуемой части – в части отказа в иске.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Московской области
«Московская селекционная станция» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт»
51 399 руб. 21 коп. неустойки, 3 514 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Н.С. Юдина Судьи Л.Н. Иванова
Э.С. Миришов