ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года Дело № А08-6594/2022

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судейАришонковой Е.А.,

ФИО1,

при участии:

от ООО «ТехЭнерго»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО НПП «ГИДРОМАШ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТехЭнерго» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2023 по делу №А08-6594/2022 по исковому заявлению ООО НПП «ГИДРОМАШ» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО «ТехЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП «ГИДРОМАШ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ТехЭнерго» о взыскании суммы предварительной оплаты, перечисленной по договору купли-продажи №310321 от 31.03.2021 в сумме 352 000 руб., неустойки за период с 11.11.2021 по 03.02.2022 в размере 0,01 % от стоимости товара за каждый календарный день просрочки в размере 5 984 руб., процентов по статье 395 в сумме 17 942, 36 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 10 519 руб.

Решением от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ТехЭнерго» в пользу ООО НПП «ГИДРОМАШ» взыскана сумма предварительной оплаты, перечисленная по договору купли-продажи №310321 от 31.03.2021 в размере 352 000 руб., неустойку за период с 11.11.2021 по 03.02.2022 в размере 5 984 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 14865,97 руб. расходы по уплате госпошлины в сумме 10432,91 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «ТехЭнерго» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что истец и ответчик, заключая сделку купли-продажи на самом деле фактически прикрывали сделку купли-продажи между истцом и ООО «Сумская компания насосного оборудования» (ТОВ «СКНО»). Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ООО «ТехЭнерго» также заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Сумская компания насосного оборудования» (ТОВ «СКНО»), г. Сумы, Украина (40020, Украина, <...>, код ЕДРПОУ 37524115).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Сумская компания насосного оборудования» с учетом положений статей 44, 51 АПК РФ отказал в его удовлетворении, с учетом предмета настоящего спора и требований действующего законодательства.

Аналогичный правовой подход содержится в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа №А08-6730/2022 от 15.06.2023.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 31.03.2021 между ООО НПП «ГИДРОМАШ» и ООО «ТЕХЭНЕРГО» заключен договор купли-продажи №310321 (далее - «Договор») согласно которому Ответчик обязался передать Истцу в обусловленный Договором срок Товар, а Истец обязался принять и оплатить Товар.

Согласно Договору условия поставки и оплаты конкретного Товара оговариваются его сторонами в спецификациях или иных документах, являющихся приложением к Договору. Согласно счету от 31.03.2021 №31-03 Ответчиком согласована поставка Товара - «насос АМКГ35-100а на раме, без электродвигателя» в количестве 2 (двух) штук, стоимостью каждой единицы Товара в размере 293 330 руб. (без НДС), а также исчислением суммы НДС в отношении каждой единицы Товара в размере 58 666 руб. Общая стоимость Товара по счету от 31.03.2021 №31-03 составила 703 992 руб., в том числе НДС 117 332,00 руб.

Согласно счету от 31.03.2021 №31-03 Истец должен был осуществить 100% предоплату на р.с. ООО «ТЕХЭНЕРГО», из них 50% - в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации, 50% - в течение 3-х календарных дней с момента письменного уведомления электронной почтой о готовности Товара к отгрузке.

Срок поставки товара был определен - в течение 70 календарных дней с момента предоплаты 50%.

Истец согласно условиям Договора и счета от 31.03.2021 №31-03 осуществил предоплату Товара в сумме 352 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 58 666,66 руб., то есть в размере 50% от стоимости Товара, следующими платежными поручениями:

- платежное поручение от 01.04.2021 №43 на сумму 212 000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата по счету №31-03 от 31.03.2021, в том числе НДС 20% - 35 333,33 руб.»;

- платежное поручение от 01.09.2021 №113 на сумму 140 000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата по счету №31-03 от 31.03.2021, в том числе НДС 20% - 23 333,33 руб.».

Согласно условиям Договора, Товар должен был быть поставлен не позднее

10.11.2021(70 календарных дней с даты платежа от 01.09.2021, которым осуществлена окончательно предоплата в размере 50% от стоимости Товара). Товар на дату рассмотрения настоящего дела не поставлен.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия об урегулировании спора, полученная последним 03.02.2022.

Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения Истца в настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункта 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Таким образом, у покупателя имеется право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В пункте 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что заявил о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сумская компания насосного оборудования» (Украина), указав, что не является производителем товара по договору купли-продажи от 31.03.2021 № 310321, заключенному между ООО НПП «ГИДРОМАШ» и ООО «ТехЭнерго», и в целях возможности исполнения обязательств по указанному договору ООО «ТехЭнерго» был заключен договор от 22.06.2021 N 271 с ООО «Сумская компания насосного оборудования» (Украина), как поставщиком, однако данная организация своих обязательств не исполнила, ввиду чего ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом.

При этом, заключение между ООО НПП «ГИДРОМАШ» и ООО «ТехЭнерго» договора купли-продажи от 31.03.2021 № 310321 и получение денежных средств истца по основаниям указанным в назначениях платежей, ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что договор купли-продажи от 31.03.2021 № 310321, заключенный между ООО НПП «ГИДРОМАШ» и ООО «ТехЭнерго», не содержит ссылок на иных лиц, как в качестве поставщиков, так и в качестве производителей; указанный договор и счет на оплату к нему, не содержат указания на поставку товара какого-нибудь конкретного производителя.

В данном случае в подтверждение факта внесения истцом ответчику в качестве предварительной оплаты денежных средств в дело представлены платежное поручение № 43 от 01.04.2021 на сумму 212 000 руб. и платежное поручение № 113 от 01.09.2021 на сумму 140 000 руб.

Доказательств поставки товара на указанную сумму предоплаты ответчиком представлено не было (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Истца о взыскании с ответчика 352000 руб. суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи от 31.93.2021 №310321.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2021 по 03.02.2022 в размере 5 984 руб.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 Договора в случае нарушения Поставщиком (Ответчиком) сроков поставки Покупатель (Истец) имеет право потребовать у Ответчика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости не поставленной продукции (703 992 руб.) за каждый календарный день просрочки.

Период просрочки (начисления нестойки по Договору) в поставке товара: 11.11.2021 по 03.02.2022 (дата получения Ответчиком претензии от 18.01.2022 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора) составил 85 календарных дней.

Расчет неустойки, представленный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требования законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5984 руб. за период с 11.11.2021 по 03.02.2022.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2021 по 17.04.2022 в размере 17942,36 руб. суд области верно указал следующее.

28.03.2022 Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N127-ФЗ принято Постановление N497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия Постановления N497 - шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3 Постановления N497).

Судом установлено, что Постановление N497 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данное постановление действует до 01.10.2022.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п.3 ст.9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства, которое возникло до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных за период только до введения моратория, то есть по 31.03.2022.

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, расчет истца является обоснованным в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 14865,97 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14865,97 руб. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

С учетом результата рассмотрения иска, в соответствии со статьей 110 ПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины верно отнесены судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2023 по делу №А08-6594/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.И. Протасов

судьиЕ.А. ФИО2

ФИО1