АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-1436/2023
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), Завьяловский р-н, с Завьялово
к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитерра» (ОГРН <***>), г. Новосибирск
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Городская служба газа» (ОГРН <***>), 2) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>)
о взыскании 920 000 руб. задолженности по договору № 15/0921 от 02.09.2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнитерра» - о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных издержек в размере 50 000 руб.
при участии представителей:
от истца (онлайн): ФИО1 (индивидуальный предприниматель, выписка из ЕГРИП, паспорт)
от ответчика: ФИО3 (генеральный директор, протокол № 1 от 07.07.2019, паспорт)
от третьих лиц: не явились, извещены
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитерра» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Городская служба газа», индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 920 000 руб. задолженности по договору № 15/0921 от 02.09.2021 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.
21.06.2023 ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных издержек в размере 50 000 руб.
Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 02.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 15/0921, согласно которому ответчик обязался поставить истцу оборудование. Ответчиком обязательства по поставке оборудования исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск.
При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные лицами, участвующими в деле в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.
02.09.2021 между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «ЮниТерра» (поставщик) заключен договор № 15/0921.
В соответствии с п.п.1.1 п.1 договора поставщик обязался поставить покупателю оборудование, а покупатель обязался принять оборудование и оплатить его в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1) к договору.
В силу п.п.2.1 п. 2 договора общая сумма договора (стоимость оборудования) составляет 920 000 руб., без НДС. Покупатель обязался в течение 3-х банковских дней после подписания договора, произвести предварительную оплату в размере 50 % от общей суммы договора, которая составляет 460 000 руб. (п.п. 3.2 п. 3 договора). Оставшуюся часть в размере 50 % стоимости договора, которая составляет 460 000 руб., покупатель обязался оплатить в течение 3-х банковских дней с момента получения уведомления поставщика о готовности оборудования к отгрузке, согласно п.2.1.2 договора (п.п.3.4 п. 3 договора).
Согласно п.п.3.4 п.3 договора обязательства покупателя по оплате оборудования считаются исполненными после зачисления денежных средств на счет поставщика.
В соответствии со спецификацией к договору размер игрового комплекса - лабиринт «Флагма» индивидуальный кукольный домик - должен составлять 12,1 * 4,9 м * 2,7 м.
Как утверждает истец, ООО «ЮниТерра» поставило вышеуказанное оборудование не в полном объёме: вместо 12,1 поставило 10,8 с недостачей комплектации игрового комплекса - лабиринта согласно спецификации к договору, что в свою очередь, привело к отсутствию целостности оборудования по договору.
В связи с продолжительным сроком недопоставки оборудования по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия.
Суд, соглашаясь с правовой позицией ответчика, приходит к следующим выводам.
В рамках договора №15/0921 от 02.09.2021 поставщик (ответчик) обязался поставить оборудование (игровой лабиринт), а покупатель (истец) - принять и оплатить оборудование.
06.09.2021 покупатель обратился к поставщику за изменением планировки оборудования в связи с тем, что помещение покупателя, с его слов, не вмещает игровой лабиринт в первоначальной конфигурации.
В связи с тем, что конфигурация игрового лабиринта изменилась по запросу покупателя, изменилась площадь данного лабиринта, без потери своих потребительских качеств и без уменьшения игровых элементов, устроенных внутри данного лабиринта - об этом покупателю было подробно разъяснено в электронном письме (переписка представлена истцом в материалы дела).
Покупатель убедил поставщика адаптировать игровой лабиринт под свои нужды (для встройки в принадлежащее покупателю помещение), без потери его потребительских качеств и наполнения игровыми элементами.
Утверждение истца, указывающего на уменьшение площадных параметров игрового лабиринта, о недопоставке товара, который якобы стал меньше на одну секцию по вине поставщика, рассмотрено судом.
Стоимость игрового лабиринта складывается не столько из его площадно-объемных характеристик, сколько из его наполнения игровыми элементами.
После изменения площади/объема игрового лабиринта по запросу покупателя наполнение игрового лабиринта не изменилось, потребительские качества не ухудшились.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Соответственно, игровой лабиринт был изменен ответчиком по запросу истца, чего последний не отрицает. При этом истцом не представлено каких-либо доказательств ухудшения потребительских свойств игрового лабиринта, тем более отсутствуют доказательства наличия существенных либо неустранимых недостатков данного оборудования.
16.11.2021 договор был исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается доверенностью №1 от 15.11.2021 на перевозчика от истца и товарной накладной №74 от 16.11.2021.
Представленные истцом документы подтверждают данный факт, в частности договор подряда от 17.11.2021 на сборку игрового комплекса - лабиринт 12, 1 - 4, 9. Н = 2,7 м «Флагма» индивидуальный кукольный домик, заключенный между истцом и ООО «Городская Служба Газа» и Акт сдачи-приемки работ от 22.11.2021.
При этом, уведомление от ООО «Городская Служба Газа», датированное 21.11.2021 о невозможности сборки данного оборудования, противоречит акту сдачи-приемки работ от 22.11.2021.
В частности, данное уведомление вообще не предполагает подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, что следует из последнего абзаца уведомления.
Покупатель не представил закрывающие документы по договору, оставив себе все экземпляры документов, отправленных вместе с комплектом для сборки игрового лабиринта.
Таким образом, ответчиком в полном объеме представлены доказательства надлежащего исполнения им условий договора, тогда как истец не представил опровергающих данные факты доказательств.
Ответчиком 13.04.2023 представлены фото- и видео- материалы, подтверждающие факт успешной сборки, наличие элементов «Барьеры» и факт длительной эксплуатации истцом игрового лабиринта (начиная с 03.12.2021), обозрение которых состоялось в ходе судебного заседания 19.04.2023.
В претензии от 01.11.2022 покупателем указано на имеющую место недостачу игровых элементов барьер в количестве двух штук.
Однако в электронном письме покупателя от 23.11.2021 о недопоставке нет указания на недостачу этих элементов.
Ситуация, при которой недостачу (недопоставку) можно заметить через год и более, эксплуатируя при этом полученный лабиринт, - невозможна.
Элементы барьер монтируются в технологические отверстия в матах, не замечать которые на протяжении одного года после монтажа невозможно.
Доказательств того, что игровой лабиринт поставлен некомплектным, истцом не представлено, не имеется ни одной фотографии, из которых бы явно следовала очевидная некомплектность товара. Игровой лабиринт в сборе представляет собой единую конструкцию, недостача элементов которой будет явной и очевидной.
Покупатель 28.10.2022 обратился к поставщику с запросом стоимости секции лабиринта, на что ему была сообщена актуальная стоимость полноценной (как если бы она была отдельной, с наполнением игровыми элементами) секции на текущую дату. Именно эта стоимость в дальнейшем была заявлена истцом в исковом заявлении как стоимость недопоставленной секции, истец увеличил исковые требования до полной стоимости лабиринта - 920 000 руб.
Доказательств того, что лабиринт не использовался всё это время, истцом не представлено.
Истцом представлены скан-копии документов, по мнению истца, подтверждающих недопоставку элементов лабиринта.
Ответчиком была обнаружена несостыковка по датировке данных документов, по сравнению с ранее представленными документами и изложенными в иске обстоятельствами - различается дата получения по ТТН игрового лабиринта 20.11.2021 в 10.13 минут, тогда как подрядчик по сборке игрового лабиринта, ООО «Городская служба газа» пояснило, что приступило к работе еще 17.11.2021, очевидно имея составляющие лабиринта для его монтажа.
Ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании оригиналов документов: акта о выявленной недостаче товара от 20.11.2021, товарно-транспортной накладной № 014 от 16.11.2021, уведомления от ООО «Городская служба газа» к ИП ФИО1 от 21.11.2021.
При этом, при истребовании судом оригиналов данных документов, в письме истца не были обнаружены данные документы, канцелярией суда составлен акт А45-ОД-15-163 от 09.10.2023 о поступлении в суд пустых листов и клетчатого листа с рисунком.
В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Светокопия документа, заверенная заинтересованным лицом, не может быть признана надлежащим доказательством, если подлинник в суд не представлялся и сведения об обозрении документа в деле отсутствуют (части 8, 9 статьи 75 АПК РФ, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 № 14501/10, от 19.07.2011 № 1930/11).
Таким образом, представленные истцом акт о выявленной недостаче товара от 20.11.2021, товарно-транспортная накладная № 014 от 16.11.2021, уведомление от ООО «Городская служба газа» к ИП ФИО1 от 21.11.2021 не могут быть признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт непоставки оборудования по договору.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).
Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению условий договора, действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения их условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора поставки.
Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В рассматриваемом случае, доказательств незамедлительного письменного уведомления поставщика о выявленной недопоставке (недостаче) товара ответчиком суду не представлено. Более того, ситуация, при которой недостачу (недопоставку) можно заменить через год и более, эксплуатируя при этом полученный лабиринт, невозможна.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.
При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).
Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных издержек, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 50 000 руб. подтверждается представленными ответчиком документами: договором об оказании юридических услуг № 15/0921 от 01.02.2023, дополнительным соглашением № 1 о т 20.06.2023, распиской от 20.06.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление ответчика о возмещении судебных издержек в размере 50 000 руб.
Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 13 702 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.
Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Юнитерра» (ОГРН <***>) о возмещении судебных издержек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитерра» (ОГРН <***>) 50 000 руб. судебных издержек.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А.Редина