АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...>
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-10823/2024
г. Иваново
09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2025 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 09 июня 2025 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Корягиным В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛОТО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 163012, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АРХАНГЕЛЬСК, УЛ. КИРОВСКАЯ, Д.10, К.2)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САФ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 155442, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ЮРЬЕВЕЦКИЙ, ФИО1, Д ЗАХАРИХА, Д. 3)
о взыскании задолженности по договору поставки №60/П/22 от 14.01.2022 в сумме 3 250 000 рублей, неустойки за период с 27.10.2023 по 07.11.2024 в сумме 86 277 рублей 76 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2025,
от ответчика – директора ФИО3 на основании протокола и приказа № 24 ОД, ФИО4 по доверенности от 01.09.2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КЛОТО" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САФ-Сервис" о взыскании задолженности по договору поставки №60/П/22 от 14.01.2022 в сумме 3 250 000 руб., неустойки за период с 27.10.2023 по 07.11.2024 в сумме 86 277 руб. 76 коп.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.
Ответчик поддержал изложенные в отзыве возражения, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. По мнению ответчика, истцом нарушены сроки поставки товара, что предоставляет ответчику права требовать выплаты неустойки. Ответчик также ссылается на некачественность поставленного истцом товара, что было выяснено после направления ответчиком запроса своему покупателю ООО "Пермская сервисная компания "Буртехнологии".
В связи с заявленными возражениями ответчик подал ходатайства об истребовании у ООО "КЛОТО" ТУ 20.59.59-011-22195725-2019 изм. 1-4 на добавку для буровых растворов «Экстрамул-2000» и о привлечении ООО "ПСК "Буртехнологии" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд, заслушав позицию сторон, рассмотрев заявленные ходатайства, отказал в их удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 51, 66 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении ходатайств суд учёл обстоятельства дела и последовательность процессуальных действий ответчика, в связи с чем пришёл к выводу, что они были поданы формально и их единственная цель – безосновательное затягивание судебного разбирательства и воспрепятствование принятию судебного акта по существу спора, что является недопустимым.
После разрешения указанных ходатайств от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судом в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришёл к выводу, что ходатайство заявлено формально с целью затягивания судебного процесса, воспрепятствования принятию судебного акта (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
После разрешения ходатайств по делу суд перешёл к рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "КЛОТО" (поставщик) и ООО "САФ-Сервис" (покупатель) заключен договор поставки №60/П/22 от 14.01.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).
Условия поставки каждой партии товара (ассортимент, цена, количество, порядок расчетов, сроки поставки, место погрузки-выгрузки) согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях к договору (пункт 1.3 договора).
Ответственность покупателя за просрочку оплаты товара установлена в пункте 6.5 договора, согласно которому при несвоевременной оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3-х процентов от суммы долга (просроченного платежа).
К договору сторонами подписана спецификация №10 от 16.08.2023 на поставку товара (добавка для буровых растворов «Эстрамул-2000», 33,440 тн) общей стоимостью 5 515 593 руб. 60 коп. (с НДС).
Согласно пункту 1 спецификации оплата по ней производится в срок не позднее 45 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика.
Срок отгрузки составляет 15 календарных дней с даты получения скан-копии спецификации, подписанной обеими сторонами (пункт 4 спецификации).
Во исполнение условий договора ООО "КЛОТО" поставило ООО "САФ-Сервис" товар на сумму 5 515 593 руб. 60 коп. по ТН №751 от 04.09.2023 на сумму 2 757 796 руб. 80 коп. и №755 от 11.09.2023 на сумму 2 757 796 руб. 80 коп.
ООО "САФ-Сервис" оплатило товар частично, в связи с чем за покупателем образовалась задолженность в размере 3 250 000 руб., в т.ч. 492 203 руб. 20 коп. по ТН №751 от 04.09.2023 и 2 757 796 руб. 80 коп. по ТН №755 от 11.09.2023.
Истец обратился к ответчику с претензией от 14.08.2024, однако она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.
Материалами дела подтверждаются факты поставки товара и его получения ответчиком. Срок оплаты товара наступил, товар в полном объеме не оплачен.
Возражая против удовлетворения иска ответчик ссылается на то, что после получения товара (добавки «Экстрамул-2000») от ООО "КЛОТО" он 06.09.2023 и 13.09.2023 был поставлен ООО "САФ-Сервис" в адрес ООО "ПСК "Буртехнологии" по договору поставки №01/П/07 от 01.02.2007. 24.01.2025 ООО "САФ-Сервис" обратилось в ООО "ПСК "Буртехнологии" за пояснениями относительно неудовлетворительного качества товара. В ответе от 04.03.2025 ООО "ПСК "Буртехнологии" сообщило, что добавка «Экстрамул-2000» производства ООО "КЛОТО" не соответствовала требуемым техническим характеристикам, в связи с чем ООО "ПСК "Буртехнологии" было вынуждено приобрести аналогичный качественный товар у другого производителя.
Данные доводы подлежат отклонению судом.
Согласно пункту 5.6 договора поставки №60/П/22 от 14.01.2022 приемка товара по качеству производится покупателем в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7).
В соответствии с подпунктом «а)» пункта 6 Инструкции №П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке – не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.
Пунктом 17 Инструкции №П-7 определено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.
ООО "САФ-Сервис", утверждающее о том, что поставленный ООО "КЛОТО" товар являлся некачественным, не представило доказательств соблюдения обязательных для сторон правил приемки товара. Рекламационных актов и доказательств их направления поставщику в дело не представлено.
Суд соглашается с обоснованной ссылкой истца на то, что товар был принят ООО "САФ-Сервис" без претензий по количеству и качеству в сентябре 2023 года, а доводы о некачественности товара впервые появились в начале 2025 года и только после подачи ООО "КЛОТО" иска о взыскании долга.
В связи с изложенным суд отказал ООО "САФ-Сервис" в удовлетворении ходатайства об истребовании у ООО "КЛОТО" ТУ 20.59.59-011-22195725-2019 изм. 1-4 на добавку для буровых растворов «Экстрамул-2000».
Ссылку ООО "САФ-Сервис" на письмо ООО "ПСК "Буртехнологии" от 04.03.2025 о том, что товар ООО "КЛОТО" не соответствует «требуемым техническим характеристикам» суд отклоняет, поскольку этот документ не является допустимым и относимым доказательством факта некачественности товара, поставленного по договору №60/П/22 от 14.01.2022.
Довод ответчика о том, что поставленный ООО "КЛОТО" по договору №60/П/22 от 14.01.2022 товар не соответствовал показателям, которые были необходимы конечному покупателю по договору поставки №01/П/07 от 01.02.2007 ООО "ПСК "Буртехнологии", судом отклонен, поскольку из содержания договора между ООО "КЛОТО" и ООО "САФ-Сервис" не следует, что поставщик при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара и был обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим суд в ходе судебного разбирательства отклонил ходатайство ООО "САФ-Сервис" о привлечении ООО "ПСК "Буртехнологии" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Наличие у поставленной ООО "КЛОТО" добавки «Экстрамул-2000» потребительской ценности ответчик не опроверг, информации о судьбе товара суду не представил, что позволяет сделать вывод, что товар был использован и должен быть оплачен покупателем в полном объеме.
Иных допустимых доказательств собственного утверждения о том, что поставленный истцом товар являлся некачественным, ответчик не представил. О назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.
Суд приходит к заключению, что действия, совершенные ответчиком при рассмотрении настоящего спора, направлены на уклонение от исполнения обязательства, а потому не могут быть признаны добросовестными (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки №60/П/22 от 14.01.2022 в сумме 3 250 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с 27.10.2023 по 07.11.2024 в сумме 86 277 руб. 76 коп.
Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает. Неустойка рассчитана истцом с учетом ограничения, согласованного в пункте 6.5 договора.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 27.10.2023 по 07.11.2024 в сумме 86 277 руб. 76 коп.
Довод ответчика о том, что на стороне истца имеется просрочка отгрузки товара, в связи с чем ответчик вправе начислить истцу неустойку, суд отклоняет.
В пункте 4 спецификации к договору стороны согласовали, что срок отгрузки составляет 15 календарных дней с даты получения скан-копии спецификации, подписанной обеими сторонами.
Спецификация подписана руководителем ООО "САФ-Сервис" в системе ЭДО 14.09.2023, в связи с чем фактически поставив товар по ТН №751 06.09.2023 и по ТН №755 13.09.2023 ООО "КЛОТО" сроки отгрузки товара не нарушило, а у ООО "САФ-Сервис" не возникло права требовать выплаты неустойки.
Расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Обеспечение иска, принятое определением суда от 12.12.2024, в связи с удовлетворением иска сохраняет свое действие до фактического исполнения судебного акта (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САФ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛОТО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №60/П/22 от 14.01.2022 в сумме 3 250 000 рублей, неустойку за период с 27.10.2023 по 07.11.2024 в сумме 86 277 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 125 088 рублей.
2. Сохранить обеспечение иска, принятое определением суда от 12.12.2024 до момента фактического исполнения судебного акта.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Ю.Н. Антонова