67/2023-106198(2)
Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Брянск Дело № А09-5855/2023 26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023 Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриковой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» (ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Кисар 32» (ИНН <***>) о взыскании 180000 руб.
при участии:
от истца: ФИО1 - представитель (доверенность № 02/03-23-Д от 01.01.2023), от ответчика: не явились,
установил:
Акционерное общество «Производственное объединение «Бежицкая сталь» (далее – АО «ПО «Бежицкая сталь») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кисар 32» (далее – ООО «Кисар 32») о взыскании 180000 руб. долга.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированных возражений по существу предъявленных к нему требований не представил.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
10.04.2019 между АО «ПО «Бежицкая сталь» (поставщик) и ООО «Кисар 32» (покупатель) был заключен договор поставки № 0142/77-19, по условиям которого поставщик обязуется поставить товары материально-технического назначения (отходы производства) в дальнейшем - товар, а покупатель принять и оплатить данный товар. Наименование товара, ассортимент, количество, цена и порядок расчетов, условия и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях (п.1.1, п.1.2 договора).
В соответствии с п.2.1 договора цена каждой партии товара указана в согласованных спецификациях. Общая сумма договора складывается из сумм всех спецификаций.
Если иное не согласовано в спецификации, покупатель производит 100% предоплату за поставляемый товар (п. 2.6 договора).
Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику поставку товара согласно УПД (л.д.21-54).
Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме 180000 руб.
Претензионным письмом исх. № 01/1187 от 06.03.2023 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 20 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность.
Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая правовую природу договора № 0142/77-19 от 10.04.2019, суд полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается УПД с отметками о приеме товара представителем покупателя.
Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары
в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
По расчету истца, задолженность ответчика составляет 180000 руб.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной, следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета руб. 6400 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 5269 от 25.05.2023.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кисар 32» в пользу акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» 180000 руб. долга, а также 6400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу.
Судья В.С. Пейганович