АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар дело №А32-63147/2024

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена: 06 ноября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено: 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: <***>) к ООО «СтройЛидер» (ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 575 697,71 руб., при участии:

от истца: представитель по доверенности.,

от ответчика: представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СтройЛидер» о взыскании неустойки в размере 575 697,71 руб.

Истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройЛидер» заключен договор от 12.12.2022 № PTC223A220094 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов г. Краснодаре (далее — Договор).

В соответствии с п.4.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ.

Согласно п. 4.2 Договора срок оказания услуг/ выполнения работ до 270 календарных дней со дня открытия объекта и определяется Графиком производства работ, из которых: обследование, проектирование – 60 календарных дней; проведение экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, получение положительного заключения – 60 календарных дней; проведение строительно-монтажных работ – 150 календарных дней.

Срок окончания работ по 1 этапу (ПИР) – 09.12.2022 г.

Срок окончания работ по 2 этапу (CMP) – 04.09.2023 г.

Однако, как истец полагает, что в установлены договором срок работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в Кавказском, Тбилисском районах, ответчиком не выполнены.

Согласно разделу 18 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 10 календарных дней со дня ее получения. В связи с чем, Истец направил Ответчику претензию об оплате неустойки за просрочку выполнения обязательства № 4506-05/24 от 10.09.2024 г. Ответчик претензию Истца оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения НКО «Фонд капитального ремонта МКД» в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Взаимоотношения сторон относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать неустойку за период с 16.01.2022 по 29.04.2022 в размере 575 697,71 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской

Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в

виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Аналогичный вывод содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.

Суд проверил расчет истца, а так же изучил представленные ответчиком документы и пришел к выводу, что истцом необоснованно начислена неустойка.

Как утверждает истец, что работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> выполнены 13.09.2023 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 02.02.2024 и работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кавказский район, г. Кропоткин, пер. Koлxoзный, д.14 выполнены 03.11.2023 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 18.12.2024.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответств и с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п.15.4 Договора, за нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе определенных Графиком выполнения работ (начальный и конечный срок выполнения работ), Подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 1/60 (одной шестидесятой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка Poccии от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчета размера неустойки по адресу: <...> неустойка составляет 168 026,06 руб. и по адресу: <...> неустойка составляет 407 671,65 руб. Общий размер неустойки: 575 697,71 руб.

Однако, при расчете неустойки истцом не учтено следующее.

В обоснования расчета неустойки истец утверждает, что работы выполнены 13.09.2023 г. и приняты Заказчиком согласно акту от 02.02.2024 г., соответственно период начисления неустойки составляет с 05.09.2024 г. по 13.09.2023 г.

Указанные обстоятельства не отвечают действительности.

Согласно комиссионному акту о приемке выполненных работ по адресу: <...> от 28.09.2023 г., работы по капитальному фасада выполнены в сроки: «по факту: начало работ – 09.12.2022 г., окончание работ – 04.09.2023 г.».

Так же, в соответствии с общим журналом работ (КС-6), которым установлено, что Подрядчиком работы на объекте завершены 04.09.2023 г.

Кроме того согласно письму ответчика № 0509/1-СЛ от 05.09.2023 г. которым он уведомил истца о завершении строительно-монтажных работ и с просьбой об организации комиссии для приемки работ по капитальному ремонту фасада. При этом, в силу положений договора, истец не организовал приемку выполненных работ, мотивированный отказ о приемке работ в материалы настоящего дела не представил.

Таким образом, Ответчиком работы выполнены в установленные договором сроки и приняты Заказчиком в указанном выше акте приемки выполненных работ от 28.09.2023 г., а Истцом неверно применен расчет неустойки, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и приведет к неосновательному обогащению.

В связи с чем, требования в части взыскания неустойки по адресу: <...> судом подлежат отклонению.

В части расчета размера неустойки по адресу: <...> суд исходил из следующего.

При расчете неустойки Истец не учел следующие обстоятельства, имеющие значения для правильного и справедливого рассмотрения дела.

В адрес Ответчика поступило письмо № б/н от 01.04.2023 г. от ФИО1, являющейся уполномоченным представителем собственников МКД, расположенного по адресу: <...> с требованием о переносе срока выполнения работ по капитальному ремонту фасада в срок с 01.08.2023 г. в связи с неблагоприятными погодными условия для проведения работ по капитальному ремонту фасада.

На основании поступившего письма, Ответчик в адрес Истца направил письмо № 02/45/12/СЛ от 05.04.2023 г., согласно которому просил предоставить разъяснения согласно поступившему письму, а так же уведомил о приостановке работы по капитальному ремонту фасада по адресу: <...>.

Ответ на указанное письмо Истец оставил без рассмотрения и без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения его указаний приостановить выполнение работы случае, если не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, учитывая специфику заключенного договора подряда и то, что указанные работы проводятся исключительно в интересах собственников МКД, а так же в отсутствии разъяснения со стороны Истца о дальнейших действиях согласно поступившему письму № б/н от 01.04.2023 г., Ответчик был вынужден приостановить выполнения строительно-монтажных работ в МКД, <...> в срок до 01.08.2023 г.

Кроме того, общий журнал работ (КС-6) подтверждает то обстоятельство, что на период приостановки, строительно-монтажные работы Ответчиком не осуществлялись.

В связи с чем, требования в части взыскания неустойки по адресу: <...> судом подлежат отклонению.

Согласно п. 15.13 Договора, подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней) если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика

Кроме того, как указал ВС РФ, определением № 305-ЭС24-6469 по делу № А40-101225/2023, на подрядчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, если просрочка произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская