ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3539/2025

г. Москва

01 ноября 2025 года Дело № А41-89416/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Таранец Ю.С.,

судей: Погонцева М.И., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тер-Степаняном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа Пушкинский Московской области и ЧОУДПО «Учебно-спортивный центр «Гром» на решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2025 по делу № А41-89416/23 по иску Администрации городского округа Пушкинский Московской области к ЧОУДПО "Учебно-спортивный центр "Гром", третье лицо: АО «Мособлгаз», о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от ЧОУДПО «Учебно-спортивный центр «Гром» – ФИО1 по доверенности от 03.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЧОУ ДПО "Учебно-спортивный центр "Гром" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период фактического пользования земельным участком с 14.02.2014 по 24.07.2023 в размере 5573139,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2014 по 24.07.2023 в размере 1949265,12 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2025 по делу № А41-89416/23 исковые требования удовлетворены частично, с ЧОУДПО «Учебно-спортивный центр «Гром» взыскано 879924,97 руб. неосновательного обогащения, 72641,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация городского округа Пушкинский Московской области и ЧОУДПО «Учебно-спортивный центр «Гром» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЧОУДПО «Учебно-спортивный центр «Гром» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Повторно исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между Администрацией сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района Московской области (правопреемник – Администрация городского округа Пушкинский Московской области) (арендодатель) и ЧОУ ДПО "Учебно-спортивный центр "Гром" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) от 12.02.2014 N 2-14, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (здание) общей площадью 376,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в состоянии, пригодном для его эксплуатации и использования для: проведения обучения граждан по программам в соответствии с выданной Министерством образования Московской области лицензией на образовательную деятельность и Уставными целями организации.

Согласно п. 2.1. договора аренды, арендодатель предоставляет арендатору указанный в п. 1.1 объект аренды - во временное пользование на срок: десять лет, с 01.01.2014 по 31.12.2023.

Указанное помещение (здание) с кадастровым номером 50:13:0000000:4931 расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0060143:531 площадью 3530 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания автотранспорта, принадлежащем городскому

округу Пушкинский Московской области, который поставлен на кадастровый учет 04.06.2015.

Истец указал, что ответчик в отсутствии правовых оснований осуществлял хозяйственную деятельность на указанном земельном участке с 12.02.2014 по 24.07.2023. С заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ответчик не обращался.

Поскольку плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась, истцом произведен расчет неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение в размере невнесенной арендной платы за период фактического пользования земельным участком за период с 14.02.2014 по 24.07.2023 составляет 5573139,65 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2023 N 740 о необходимости оплаты неосновательного обогащения в размере равном арендной плате за период фактического пользования земельным участком.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из площади участка с кадастровым номером 50:13:0060143:531 – 1782 кв.м, находящейся в фактическом пользовании ЧОУ ДПО "Учебно-спортивный центр "Гром", определенной по результатам судебной экспертизы, срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, периода моратория на начисление штрафных санкций по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация городского округа Пушкинский ссылается на необходимость применять при расчете неосновательного обогащения всю площадь земельного участка 3530 кв.м. Возражая против удовлетворения иска и в обоснование апелляционной жалобы ЧОУ ДПО "Учебно-спортивный центр "Гром" указывает, что плата за пользование участком включена в арендную плату за пользование зданием с кадастровым номером 50:13:0000000:4931 по договору аренды от 12.02.2014 № 2-14.

Коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих

обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11524/12 от 29.01.2013).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Таким образом, приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований пункта 1 статьи 388 НК РФ и пункта 1 статьи 131 ГК РФ, судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

В обоснование представленных возражений, ответчик не отрицает факт использования земельного участка без оформления договорных отношений с истцом, однако считает, что плата за аренду по договору нежилого помещения включает в себя плату за пользование земельным участком.

Ответчик также указал, что в связи с заключением договора аренды нежилого помещения, фактически отдельно стоящего нежилого здания на земельном участке, возникло право пользования указанным земельным участком, в том числе с целью обеспечения доступа к нежилому помещению, и ряд обязательств по его содержанию, а не его использования/распоряжения с целью выгоды.

Также ответчик указал, что ответчик являлся добросовестным арендатором, за весь период действия договора (10 лет), претензий по вопросу соответствия условиям договора аренды нежилого помещения от администрации не поступало, задолженность по оплате по договору отсутствует. Принятые обязательства по договору стороной ответчика выполнялись в соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями. Каких-либо обращений/информационных требований от истца по вопросу заключения договора аренды земельного участка не поступало.

Довод ответчика о том, что плата за пользование земельным участком включена в арендную плату по договору аренды нежилого помещения (здания) от 12.02.2014 N 2-14, отклоняется коллегией апелляционного суда в связи со следующим.

Пунктами 1 и 2 статьи 652 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", арендатор здания может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений указанной нормы следует, что по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением).

При этом в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

Расчет арендной платы за помещения на основании нормативно установленной методики (формулы расчета), которой не предусмотрен коэффициент платы за землю, не свидетельствует о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, и о наличии у арендодателя права требовать от арендатора такой платы (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Договором аренды нежилого помещения (здания) от 12.02.2014 N 2-14 предусмотрено, что расчетная величина годовой арендной платы (Арас) за муниципальное недвижимое имущество определяется по следующей формуле: Арас = (Бап x Киз x Км x Кт x Кз x Кд x Ки x Кув) x S, где:

Бап - базовая ставка годовой арендной платы за 1 кв. м недвижимого муниципального имущества (в рублях).

S - арендуемая площадь (кв. м), определяется по данным технического паспорта БТИ; Киз - коэффициент износа помещения (здания) = (100% - % износа) / 100.

Км - коэффициент качества материала стен здания (строения): - кирпич - 1,5; - железобетон - 1,25; - смешанное (железобетон, кирпич, дерево и др.) - 1,0; - дерево и прочее - 0,8;

Кт - коэффициент типа здания (помещения, строения): - подвальное помещение - 0,26; - производственное неотапливаемое - 0,3; - полуподвальное помещение - 0,4; - производственное отапливаемое - 0,5; - прочие - 1,0;

Кз - коэффициент, учитывающий территориальную зону (район) расположения арендуемого помещения.

Кд - коэффициент основного вида деятельности Арендатора: - банковская, аудиторская, риэлторская, биржевая, посредническая деятельность, частные нотариальные услуги, юридические консультации, адвокатские и иные правовые услуги, частная охрана, игорный бизнес, размещение офисов, рекламная деятельность - 2,5; - размещение ресторанов, баров, кафе, гостиниц, мотелей, кемпингов, ломбардов - 2,0; - розничная и оптовая торговля (кроме специализированных магазинов по реализации книготорговой продукции), склады, бани-сауны, автосервисы, экскурсионные и туристические услуги - 1,5; - размещение терминалов по растаможиванию грузов -1,3; - производство (за исключением производства продуктов питания первой необходимости), проектирование, транспорт, ремонт аудио-, видеотехники, телестудии, издательства, страховая деятельность, торговля товарами детского ассортимента, служба быта и прочие виды деятельности, не вошедшие в настоящий перечень - 1,0; - специализированные магазины по реализации книготорговой продукции, услуги электросвязи, медицины, ремонт и эксплуатация государственного и муниципального жилого фонда, аптеки, муниципальные унитарные предприятия, государственные унитарные предприятия, производство продуктов питания первой необходимости, столовые, спецмагазины по продаже детского питания - 0,5; - спортивные организации (спортивно-оздоровительные секции); оказание услуг, связанных с проведением спортивных мероприятий; учреждения культуры; организации и предприниматели, организующие досуг детей и подростков; общественные организации; негосударственные образовательные учреждения; производство товаров и оказание услуг для инвалидов - 0,2;

- правоохранительные органы, суд, прокуратура, ФСБ, МЧС, налоговые органы, таможенная служба, пожарная охрана, военный комиссариат, госнаркоконтроль России, экспертные учреждения органов юстиции и здравоохранения, организации почтовой связи; организации инвалидов; казенные предприятия; учреждения, учредителями которых являются Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование Московской области; детские и подростковые клубы (объединения), организующие досуг детей и не ведущие предпринимательской деятельности, а также предприятия, осуществляющие капитальный ремонт арендуемых зданий, являющихся памятниками истории и

культуры (на период проведения этих работ в соответствии с утвержденным проектом, но не более 24 месяцев) - 0,05;

Ки - коэффициент удобства коммерческого использования арендуемого нежилого муниципального помещения (здания) - 0,9;

Кув - коэффициент упущенной выгоды: - для юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица, не зарегистрированных и не уплачивающих налоги в Пушкинском районе, - 2,0; - для остальных - 1,0.

Размер арендной платы определен в соответствии с решением Совета депутатов сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района МО от 21.04.2009 N 70 "Об утверждении Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района Московской области".

Согласно пункту 2.7 Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов сельского поселения Царевское Пушкинского муниципального района МО от 21.04.2009 N 70, по договору аренды недвижимого муниципального имущества арендатору одновременно передается право аренды той части земельного участка, которая занята этим имуществом и необходима для его использования.

Указанный земельный участок предоставляется по отдельному договору в установленном действующим законодательством порядке в аренду без права приобретения в собственность на срок, не превышающий срок аренды недвижимого муниципального имущества. Арендная плата за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое недвижимое имущество, определяется в соответствии с действующим земельным законодательством.

В силу пункта 5.3.12 договора арендатор обязан заключить в установленном порядке договор аренды соответствующего земельного участка и производить оплату в размере и сроки, установленные договором аренды земельного участка.

Следовательно, размер платы за пользование участком не включен в размер арендной платы за здание по договору аренды от 12.02.2014 N 2-14, муниципальным правовым актом и договором аренды здания прямо предусмотрено заключение с арендатором самостоятельного договора аренды земельного участка, устанавливающего размер платы за владение и пользование участком.

Материалами кадастрового дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060143:531 поставлен на кадастровый учет 04.06.2015 на основании постановления Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 27.02.2015 № 362 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3530 кв.м на кадастровом плане территории, отнесении участка к категории земель – земли населенных пунктов, установлении вид разрешенного использования – для обслуживания автотранспорта.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи).

Апелляционный суд принимает во внимание, что на земельное законодательство, действовавшее на момент заключения договора аренды от 12.02.2014 N 2-14, и действующее с 01.03.2015 предусматривает заявительный характер по оформлению прав на земельный участок под арендуемым зданием.

За несостоятельностью отклоняется довод общества о том, что пункт 5.3.12 договора аренды являлся неисполнимым на момент заключения договора аренды, поскольку надлежащих доказательств принятия ЧОУДПО "Учебно-спортивный центр "Гром" мер по формированию участка под зданием, оформлению договора аренды, равно как и принятия Администрацией решений об отказе в заключении такого договора, вопреки доводам отзыва и апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Таким образом, ЧОУДПО "Учебно-спортивный центр "Гром" в силу закона и условий договора имело возможности и должно было обязано обратиться за заключением договора аренды земельного участка, на котором расположено арендуемое здание.

При этом доводы ответчика со ссылкой на пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отклоняются, так как в рамках настоящего дела судом установлено, что в договоре аренды имеет место согласованное волеизъявление сторон о необходимости заключения арендатором отдельного договора аренды земельного участка и, как следствие, внесения арендатором платы за пользование земельным участком отдельно от установленной арендной платы за помещение.

Иные доводы отзыва и апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании закона и судебной практике по спорам с иными фактическими обстоятельствами.

По смыслу действующего земельного законодательства и правовых норм о неосновательном обогащении обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности, следовательно, истец, заявивший к ответчику требование о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование всем земельным участком определенной площадью, как и ответчик, возражающий против удовлетворения этого требования, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ГЕОСЕРВИС", эксперту ФИО2

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Определить с выездом на местность площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:531, занятую зданием с кадастровым номером 50:13:0000000:4931 площадью 376,9 кв. м, и необходимую для его использования, в том числе с учетом фактического использования, в период с 14.02.2014 по 24.07.2023. Отобразить графически.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 24.09.2024 N 2-1-09/2024, согласно которому эксперт в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...>, установил, что:

- границы земельного участка, используемого ответчиком, по всему периметру обозначены объектами искусственного происхождения (забор, стена строения);

- на земельном участке расположены: основное строение - здание автомастерской гаража с кадастровым номером 50:13:0000000:4931; 8 вспомогательных строений, в т.ч. кирпичная труба. Фотофиксация объекта представлена в приложении 1.

Экспертом составлен ситуационный план земельного участка, на плане земельный участок, используемый ответчиком, обозначен красным цветом по точкам: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34. Каталог координат земельного участка по результатам натурных измерений на дату обследования приведен в таблице N 1.

Фактическая площадь земельного участка составляет 1792 кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составляет 15 кв.м.

В приложении 2 лист 2 представлен план наложений фактических границ земельного участка, используемого ответчиком, на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. На данном плане красным цветом отображены фактические границы земельного участка ответчика, синим цветом - границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

На плане наблюдаются значительные несоответствия фактических границ земельного участка, используемого ответчиком, границам земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:531, а также границам смежных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В частности, фактические границы земельного участка, используемого ответчиком, пересекают границы по сведениям ЕГРН смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0060143:874 и 50:13:0060143:528.

В рамках исследования экспертом проанализированы общедоступные сведения, предоставленные региональной геоинформационной системой Московской области "Геопортал Подмосковья", оператором которой является ГБУ МО "Мособлгеотрест". На указанном портале размещены спутниковые снимки, датированные 2014 г. и 2020 г., а также актуальный градостроительный регламент, установленный Правилами

землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Пушкинский Московской области (далее - ПЗЗ).

Согласно актуальным на момент подготовки заключения ПЗЗ (с изменениями, утвержденными постановлением Администрации городского округа Пушкинский от 29.05.2024 N 2149-ПА) и сведениям Геопортала Подмосковья, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060143:531 полностью расположен в зоне транспортной инфраструктуры (в границах населенного пункта). В градостроительном регламенте отсутствует вид разрешенного использования "для обслуживания автотранспорта", установленный для земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:531. При этом наиболее близкими видами разрешенного использования с учетом наименования здания с кадастровым номером 50:13:0000000:493l являются "ремонт автомобилей" (код 4.9.1.4), "служебные гаражи" (код 4.9). Для указанных видов разрешенного использования предельные размеры земельных участков и максимальный процент застройки не подлежат установлению.

В приложении 2 лист 3 представлен план наложений фактических границ земельного участка, используемого ответчиком, на спутниковый снимок по состоянию на 2014 г., предоставленный Геопорталом Подмосковья. На плане четко опознаются некоторые существующие ограждения, основное строение, 7 вспомогательных строений, в т.ч. труба.

В приложении 2 лист 4 представлен план наложений фактических границ земельного участка, используемого ответчиком, на спутниковый снимок по состоянию на 2020 г., предоставленный Геопорталом Подмосковья. На плане четко опознаются некоторые существующие ограждения основное строение, 8 вспомогательных строений, в т.ч. труба.

На указанных планах видно, что фактические границы земельного участка, используемого ответчиком по состоянию на дату обследования, визуально соответствуют фактическому использованию по состоянию на 2014 г. и 2020 г. Учитывая вышесказанное, в рамках данного исследования разработан 1 вариант границ земельного участка, необходимого для использования здания с кадастровым номером 50:13:0000000:4931.

В приложении 2 лист 3 представлен вариант 1, составленный в соответствии с фактическим использованием земельного участка в период с 2014 г. по настоящее время, а также с учетом границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:531 по сведениям ЕГРН.

По варианту 1 предлагается определить границы части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:531, необходимой для использования здания с кадастровым номером 50:13:0000000:4931 с учетом фактического использования, обозначенную на плане приложения 2 лист 5 красным цветом, по точкам: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35. Площадь земельного участка составит 1782 кв.м. Погрешность определения площади

земельного участка составляет 15 кв.м. Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице N 2.

Представленное экспертное заключение принято арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными ими обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Вызванный в судебное заседание арбитражного суда эксперт подтвердил выводы, изложенные в заключении, дал пояснения по результатам проведенного исследования.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ГЕОСЕРВИС", эксперту ФИО3

Перед экспертом суд поставил следующие вопросы:

1) Определить с выездом на место, предназначен ли проезд (подъезд) в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:531 для использования неограниченным кругом лиц либо такой проезд используется исключительно для обслуживания здания с кадастровым номером 50:13:0000000:4931 и (или) смежных объектов недвижимости? Отобразить графически.

2) Определить площадь и границы части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:531, занятой проездом. Отобразить графически.

3) В случае установления использования проезда в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:531 ограниченным кругом лиц, определить долю в праве пользования ЧОУ ДПО "Учебно-спортивный центр "Гром" частью земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:531, занятой проездом?

По результатам дополнительной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 30.07.2025 № 2-1-09/2024/2, в котором эксперт пришел к выводам, что в результате обследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:531 расположена дорога с асфальтовым покрытием, асфальтированная парковка, а также контейнерная площадка для складирования ТБО. Въезд на указанную дорогу осуществляется беспрепятственно с земельного участка общего пользования с кадастровым номером 50:13:0060143:546; парковка и контейнерная площадка также не огорожены и находятся в свободном доступе. Кроме того, выявлено наличие многочисленных троп, ведущих от

асфальтированной дороги в разных направлениях. Фотофиксация указанных объектов представлена в Приложении 1.

В Приложении 2 лист 1 представлен ситуационный план земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:531. На данном плане черными сплошными линиями отображены ограждения и строения, черным пунктиром - контур проезда, синим цветом - границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Таким образом, в результате обследования выявлено, что проезд, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:531, используется неограниченным кругом лиц.

В связи с вышесказанным ответ на Вопрос 3 не приводится.

В Приложении 2 лист 2 представлен ситуационный план земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:531. На данном плане часть земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:531, занятая проездом, обозначена красным цветом по точкам: Контур 1:1-2-3-4; Контур 2: 5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16. Площадь части земельного участка составила 289 кв. м, в т.ч. площадь контура 1 - 8,74 кв.м, площадь контура 2 - 280,55 кв.м. Погрешность определения площади земельного участка составляет 6 кв.м. Каталог координат части земельного участка по результатам натурных измерений на дату обследования приведен в таблице № 1.

Апелляционный суд, исследовав заключение от 30.07.2025 № 2-1-09/2024/2, подготовленное по результатам дополнительной экспертизы, с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленные заключения соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем апелляционный суд также принимает выводы судебной и дополнительной экспертизы в качестве надлежащих доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела также подтверждается, что проезд, существующий в границах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060143:531 используется ЧОУ ДПО "Учебно-спортивный центр "Гром" в целях обеспечения доступа к зданию

от дорог общего пользования, а также смежными землепользователями и землевладельцами, жителями населенного пункта в качестве прохода (проезда).

Иных доказательств использования проезда ограниченным кругом лиц, либо непосредственно ЧОУ ДПО "Учебно-спортивный центр "Гром" Администрацией городского округа Пушкинский Московской области не представлено.

Следовательно, поскольку ответчику спорный земельный участок не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчик не мог являться плательщиком земельного налога, а, следовательно, обязан вносить плату за фактическое землепользование в спорный период. Отсутствие платежей за пользование участком является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного Постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по

каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Также, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Таким образом, с учетом даты обращения администрации в суд с настоящими исковыми требованиями, соблюдения истцом претензионного порядка, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.02.2014 по 23.09.2020 заявлены за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, равно как и доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.02.2014 по 23.09.2020 заявлены за пределами срока исковой давности, а также то обстоятельство, что ответчик осуществлял пользование земельным участком площадью 1782 кв.м, что подтверждается заключениями эксперта, судом первой инстанции верно произведен перерасчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком, размер которого за период с 23.09.2020 по 24.07.2023 составил 879924,97 руб.

С учетом перерасчета суммы неосновательного обогащения, применения срока исковой давности, а также с учетом периода моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, арбитражным судом первой инстанции также произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в с связи с чем размер процентов по состоянию на 24.07.2023 составил 72641,15 руб.

Коллегия арбитражного суда также соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии основания для снижения размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки Банка России, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителей направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2025 по делу № А41-89416/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья Ю.С. Таранец

Судьи М.И. Погонцев

Н.А. Панкратьева