Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Петрозаводск

Дело №

А26-5247/2023

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1

к Судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2

о признании незаконным Постановления от 06 апреля 2023 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Мастер – Строй - Сервис», Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", Акционерное общество "Карелгаз", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия и Ведущий судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Питкярантскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО4,

при участии представителей:

заявителя, ФИО1 – не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика, Судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом;

третьих лиц, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - не явился, извещен надлежащим образом; ФИО3 - не явился, извещен надлежащим образом; Общества с ограниченной ответственностью «Мастер – Строй - Сервис» - не явился, извещен надлежащим образом; Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - не явился, извещен надлежащим образом; Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" - не явился, извещен надлежащим образом; Акционерного общества "Карелгаз" - не явился, извещен надлежащим образом; Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия - не явился, извещен надлежащим образом; Ведущего судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Питкярантскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО4 - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ФИО1 (ИНН: <***>, место жительства: Республика Карелия, город Питкяранта) (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав - исполнитель) о признании незаконным Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06 апреля 2023 года, как не соответствующего положениям Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Заявитель считает, что ненормативный правовой акт службы судебных приставов нарушает ее права и законные интересы.

Ранее с аналогичным заявлением ФИО1 обращалась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (дело № 10RS0011-01-2023-005359-82 (№ 9а-531/2023)). Определением суда от 11 мая 2023 года в принятии к рассмотрению административного искового заявления отказано, указано на необходимость обратиться в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185910, <...>), ФИО3 (место жительства: Республика Карелия, город Питкяранта), Общество с ограниченной ответственностью «Мастер – Строй - Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186810, <...> (16 ноября 2023 года прекращена деятельность юридического лица, в связи с его ликвидацией на основании Определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства)).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 125009, <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 196006, город Санкт - Петербург, проспект Лиговский, дом 266, строение 1, офис 11.1-Н.199), Акционерное общество "Карелгаз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185001, <...>), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185002, <...>) и Ведущий судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Питкярантскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО4 (186810, <...>).

Ответчик, Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении заявления. Представил материалы исполнительного производства № 41248/22/10013-ИП.

Третье лицо, ФИО3, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направило суду отзыв на заявление, в котором указал на обоснованность требований заявителя.

Третьи лица, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Общество с ограниченной ответственностью «Мастер – Строй - Сервис», Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", Акционерное общество "Карелгаз", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия и Ведущий судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Питкярантскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО4, отзывы на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направили.

При отсутствии возражений сторон и третьих лиц против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представители заявителя, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, с учетом положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются в материалах дела. Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» уведомило суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 12 февраля 2025 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 об отмене Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 20.02.2023 года вынесено Судебным приставом – исполнителем 06 апреля 2023 года. и было получено заявителем.

Изначально с аналогичным заявлением ФИО1 обращалась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (дело № 10RS0011-01-2023-005359-82 (№ 9а-531/2023)). Определением суда от 11 мая 2023 года в принятии к рассмотрению административного искового заявления было отказано, указано на необходимость обратиться в Арбитражный суд Республики Карелия.

Заявление об оспаривании Постановления Судебного пристава - исполнителя поступило в суд 25 мая 2023 года (л.д. 3), то есть в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, с учетом обращения в суд общей юрисдикции.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-9059/2014 от 21 мая 2015 года (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2015 года) Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Строй - Сервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия в рамках вышеуказанного дела от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года, удовлетворено заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй - Сервис». ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй - Сервис». С ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности взыскано 62 814 618 руб. 45 коп., в том числе:

- в пользу Федеральной налоговой службы 2 058 749 руб. 06 коп., в том числе 1 925 363 руб. 41 коп. - основного долга, 133 385 руб. 65 коп. - финансовых санкций (третья очередь удовлетворения);

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 37 529 929 руб. 02 коп., в том числе 37 412 901 руб. 74 коп. - основного долга, 117 027 руб. 28 коп. - финансовых санкций (третья очередь удовлетворения);

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй - Сервис» 23 225 940 руб. 37 коп.

14 марта 2022 года в суд от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственности «Мастер Строй - Сервис» ФИО5 поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа по Определению суда от 30 августа 2021 года по делу № А26-9059/2014 на Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Строй - Сервис» на сумму 17 660 962 руб. 03 коп. В последующем сумма уточнена - 16 911 342 руб. 81 коп.

Определением суда 21 октября 2022 года ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй - Сервис» ФИО5 о выдаче исполнительного листа удовлетворено. Суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение Определения Арбитражного суда Республики Карелия от 30 августа 2021 года по делу № А26-9059/2014, в котором указать: Взыскать с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй - Сервис» 16 911 342 руб. 81 коп.

Во исполнение Определения суда 08 ноября 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № 039252951, на основании которого 18 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 41248/22/10013-ИП.

В ходе исполнительного производства Судебным приставом – исполнителем вынесено Постановление от 20 февраля 2023 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- сооружение, кадастровый номер 10:05:0010202:33, площадь 361,5 кв.м., Республика Карелия, <...>;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер 10:05:0010202:35, площадь 131,3 кв.м., Республика Карелия, <...>.

20 марта 2023 года ФИО1 (бывшая супруга ФИО3) обратилась с ходатайством к Судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 об отмене Постановления от 20 февраля 2023 года, мотивировав его наличием соглашения о разделе имущества, заключенного 13 апреля 2013 года между ФИО1 и ФИО3.

Постановлением Судебного пристава – исполнителя от 06 апреля 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 20.02.2023 года.

Полагая, что Постановление Судебного пристава – исполнителя от 06 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 20.02.2023 года противоречит положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявление. Просит суд признать недействительным Постановление Судебного пристава – исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06 апреля 2023 года.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Из пункта 1 части 2 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» следует, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава - исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение сроков и порядка их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Указанные требования закона обеспечивают исполнение прав должника и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, и направлены на соблюдение установленного статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципа законности действий всех участников исполнительного производства.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11.04.2014 года, установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 1); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 2); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение № 3).

При этом, в соответствии с приложением № 2 к вышеуказанным Методическим рекомендациям постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно содержать причины и основания такого отказа.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2023 года ФИО1 обратилась с ходатайством к Судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 об отмене Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 20 февраля 2023 года, мотивировав ходатайство наличием соглашения о разделе имущества, заключенного 13 апреля 2013 года между ФИО1 и ФИО3.

В ответ на указанное ходатайство, Постановлением Судебного пристава – исполнителя от 06 апреля 2023 года ФИО1 отказано в отмене Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 20.02.2023 года.

Оценив оспариваемое Постановление, с учетом положений Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11.04.2014 года, суд установил, что в рассматриваемом случае Судебным приставом - исполнителем, в указанном Постановлении от 06 апреля 2024 года приведены мотивы и основания его вынесения, отражены обстоятельства, которые он учел при совершении исполнительских действий.

Основное несогласие с Постановлением от 06 апреля 2023 года об отказе в отмене Постановления от 20.02.2023 года, а также самим Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 20 февраля 2023 года, ФИО1 обосновывает наличием соглашения о разделе имущества, заключенного 13 апреля 2013 года между ФИО1 и ФИО3.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, передавать арестованное имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 039252951, выданного Арбитражным судом Республики Карелия на основании Определения 21 октября 2022 года, в целях принудительного исполнения Определения Арбитражного суда Республики Карелия от 30 августа 2021 года по делу № А26-9059/2014, которым с ФИО3 взыскано в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй - Сервис» 16 911 342 руб. 81 коп. (сумма в уточненном размере), Судебным приставом - исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 20 февраля 2023 года вынесено Постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- сооружение, кадастровый номер 10:05:0010202:33, площадь 361,5 кв.м., Республика Карелия, <...>;

- объект незавершенного строительства, кадастровый номер 10:05:0010202:35, площадь 131,3 кв.м., Республика Карелия, <...>.

Судебный пристав – исполнитель в ходе исполнительного производство установил, что указанное имущество было приобретено в период брака, заключенного между ФИО1 и ФИО3, следовательно, является совместно нажитым имуществом и на него может быть наложен арест.

Судом отклоняется, как не состоятельный, довод заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям положений соглашения о разделе имущества, заключенного 13 апреля 2013 года между ФИО1 и ФИО3, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 03 октября 2023 года по делу № 2-246/2023 года, оставленным без изменения Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2024 года, а также Определениями судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2024 года и от 20 января 2025 года, установлено, что представленное ФИО1 и ФИО3 соглашение о разделе имущества супругов от 13 апреля 2013 года было подписано не 13 апреля 2013 года, а позднее, не ранее 2023 года, в связи с чем оно в силу пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации подлежало обязательному нотариальному удостоверению. Соглашение о разделе имущества супругов нотариально удостоверено не было, в связи с чем оно является ничтожной сделкой.

Судебные инстанции суда общей юрисдикции, пришли к однозначному выводу, что факт регистрации права собственности на имущество за ФИО1, то есть регистрация права собственности на имущество, приобретенное в браке на одного из супругов, не отменяет режима совместного имущества супругов на такое имущество.

Учитывая вышеизложенное, а также позиции судов, изложенные в судебных актах по делу № 2-246/2023, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, приобретенного в период брака, заключенного между ФИО3 (должником по исполнительно производству № 41248/22/10013-ИП) и ФИО1 (его супругой).

Суд не усматривает оснований для признания Постановление судебного пристава - исполнителя от 06 апреля 2023 года не соразмерным объему требований взыскателя по исполнительным производствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявитель не представил суду необходимых и достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов, незаконного возложения на него каких - либо обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06 апреля 2023 года вынесено в пределах компетенции судебного пристава - исполнителя, соответствует по своей форме и содержанию Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", целям исполнительного производства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд считает заявление ФИО1 необоснованным и в его удовлетворении отказывает.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.