Решение по делу № А33-30225/2024 от 09.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 июня 2025 года

Дело № А33-30225/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крастехснаб-Бугач» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 26.11.2024, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности №2 от 09.01.2025, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крастехснаб-Бугач» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 1-2022 от 14.09.2022 г. в размере 3 480 000,00 руб.; неустойки по договору купли-продажи № 1-2022 от 14.09.2022 г. в размере 0,1 % в день от суммы долга: с 15.10.2022 г. по 20.09.2024 г. в размере 1 724 920,00 руб.; с 21.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по договору.

Определением от 30.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 02.12.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.05.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

28.05.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 284 840 руб. пени за период с 15.10.2022 по 25.04.2025. В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Крастехснаб-Бугач» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 14.09.2022 № 1-2022.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующие объекты (далее - объекты, недвижимое имущество):

1.1.1. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под застройкой, промышленное и жилищное строительство, площадь 105+/- 4 кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 150 метрах, по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...> дом б. Кадастровый номер: 24:50:0100004:40. Право собственности Продавца на земельный участок зарегистрировано 26.08.2019 за государственным номером: 24:50:0100004:40-24/112/2019-12. Цена объекта составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, в связи с применением УСН.

1.1.2. нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: 52 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местоположение) объекта: <...>. Кадастровый номер: 24:50:0100004:280. Право собственности продавца на здание зарегистрировано 26.08.2019 за государственным номером: 24:50:0100004:280-24/095/2019-15. Б отношении здания имеется запись в регистрирующем органе об обременении в виде аренды за номером государственной регистрации: 24:50:0100004:280-24/095/2020-17; договор аренды имущества № 4/11 от 15.11.2019; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Общество с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго», ИНН: <***>. Цена объекта составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 коп., НДС не облагается, в связи с применением УСН.

1.1.3. подземная кабельная ЛЭП 10 кВ, назначение; сооружения электроэнергетики, основная характеристика (для сооружения): протяженность: 3790 м, местоположение объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г, Красноярск, Октябрьский р-н, от точки присоединения в р-не ул. 2-я Красногорская, берег пруда в районе мясокомбината до РТП-225 в районе ул. Норильская, 4; от РТП-225 в районе ул. Норильская, 4 до ТП-3025 по ул. Норильская, 6 г; от ТП-3025 по ул. Норильская, 6 г до КТЛ-304 в районе ул. Норильская, 9, стр. 4, ТЛ-3237 по ул. Норильская, 16 ж, стр. 1, ТП-3063 в районе ул. Норильская, 18. Кадастровый номер: 24:50:0000000:347842. Право собственности продавца на объект зарегистрировано 10.02.2022 за государственным номером: 24:50:0000000:347842-24/095/2022-1, Цена объекта составляет 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается, в связи с применением УСН.

1.1.4. нежилое здание, трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, площадь: 70 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местоположение) объекта: <...>. Кадастровый номер: 24:50:0100004:851. Право собственности продавца на объект зарегистрировано 31.01.2020 за государственным номером: 24:50:0100004:851-24/097/2020-13, Цена объекта составляет 1 000 000 (один миллион) рублей 00 коп., НДС не облагается, в связи с применением УСН.

Согласно пункту 1.3 договора передаваемые по настоящему договору объекты, указанные в пунктах 1.1.3, 1.1.4 договора, расположены на земельном участке, право пользования которым приобретает покупатель на тех же условиях, что и продавец. Право покупателя на земельный участок подлежит оформлению и государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

По соглашению сторон, указанные в пункте 1.1 договора объекты, проданы по общей стоимости 7 000 000 (семь миллионов) рублей 00 коп., НДС не облагается в связи с применением продавцом упрощенной системы налогообложения. Цена каждого объекта недвижимого имущества, указана в пункте 1.1 настоящего договора (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора покупатель обязуется произвести оплату перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- первый платеж - 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей 00 коп. в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи объектов по акту приема-передачи;

- остальные денежные средства оплачиваются ежемесячно, равными платежами в размере 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. до 14 (четырнадцатого) числа соответствующего месяца (далее - «ежемесячный платеж»). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. За рассрочку платежа цены договора проценты по соглашению сторон не начисляются и не уплачиваются.

В случае нарушения срока платежа, установленного п. 2.2 настоящего договора продавец имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства (пункт 4.2 договора).

В связи с неоплатой по договору купли-продажи от 14.09.2022 № 1-2022, истец обратился к ответчику с претензией от 19.07.2024 о погашении задолженности и пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 2 284 840 руб. пени за период с 15.10.2022 по 25.04.2025 (с учетом принятых уточнений).

Ответчик письменный отзыв на заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 14.09.2022 № 1-2022 является договором купли-продажи недвижимого имущества, отношения по которому регулируются параграфами 1, 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 14.09.2022 объекты переданы продавцом покупателю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения сторонами договора купли-продажи, факт передачи истцом ответчику недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплачена задолженность в размере 400 000 руб. по платежному поручению № 1 от 17.01.2025, 180 000 руб. по платежному поручению № 5 от 20.01.2025, 580 000 руб. по платежному поручению № 292 от 24.12.2024, 580 000 руб. по платежному поручению № 14 от 26.02.2025, 300 000 руб. по платежному поручению № 21 от 19.03.2025, 280 000 руб. по платежному поручению № 33 от 22.04.2025, 300 000 руб. по платежному поручению № 34 от 25.04.2025.

В связи с просрочкой внесение платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 284 840 руб. пени за период с 15.10.2022 по 25.04.2025 (с учетом принятых уточнений).

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не соглашается с вышеуказанным доводом ответчика, ввиду того, что ответчиком документально не обоснована явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, и как следствие суд не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки, в том числе на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74-75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

С учетом размера задолженности и срока ее неоплаты ответчиком суд полагает, что взысканная судом законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2 284 840 руб. пени за период с 15.10.2022 по 25.04.2025 (с учетом принятых уточнений).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 93 545 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 181 148 руб. платежным поручением от 17.09.2024 № 49. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 87 603 руб. подлежит возврату истицу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крастехснаб-Бугач» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 284 840 руб. неустойки, а также 93 545 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крастехснаб-Бугач» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 87 603 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 17.09.2024 № 49.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников