Решение по делу № А47-21621/2024 от 07.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Ore№burg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-21621/2024

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азбука права», ИНН <***>, ОГРН <***>, Челябинская область, г.Челябинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская обл., г.Оренбург

о взыскании 50 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, явку представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Азбука права» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на "LOGO - INFINITY NADO".

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 136 АПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Суд, в соответствии со статьей 137 АПК РФ, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В определении суда от 21.03.2025 сторонам разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 Ко., Лтд (Alpha Group Co. Limited) является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства под следующим регистрационным номером: Y. Z. D. Zi-2012-F-00002359 от 30.07.2012 ("LOGO - I№FI№ITY №ADO"), что подтверждается выданным Гуандунским управлением авторского права (КНР) свидетельством о регистрации произведений.

Между Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд, Китай) в лице уполномоченного представителя общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 и ФИО4» (ИНН <***>) ФИО5, действующего на основании доверенности от 24.10.2023 и обществом с ограниченной ответственностью «Азбука права» (ИНН: <***>) заключен договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии № 020924/01-а от 02.09.2024, в соответствии с которым цедент (Alpha Group Co., Ltd.) уступил цессионарию (ООО «Азбука права») права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд) на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Согласно искового заявления, истцом организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 24.04.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «Дом одежды и обуви» приобретен товар – игрушка в коробке с надписью "INFINITY GYRO", с изображением, являющимися воспроизведением произведения изобразительного искусства, созданного путем переработки произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Игрушка в картонной упаковке представлена в дело в качестве вещественного доказательства.

Факт покупки товара подтверждается представленным в материалы дела оригиналом кассового чека от 24.04.2024, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Считая, что действиями ответчика по продаже товаров с незаконным размещением на них изображения, созданного путем переработки произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, нарушены исключительные права истца на вышеуказанный объект интеллектуальной собственности, истец 31.05.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно оплатить компенсацию за нарушение исключительного права.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец, ссылаясь на незаконное использование ответчиком произведения изобразительного искусства, обратился в арбитражный суд с иском.

Исходя из сроков рассмотрения претензий, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований в полном объеме, иск подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично в силу следующего.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации объекта авторского права и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах.

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права произведения изобразительного искусства (изображения) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

ФИО2 Ко., Лтд (Alpha Group Co. Limited) является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства под следующим регистрационным номером: Y. Z. D. Zi-2012-F-00002359 от 30.07.2012 ("LOGO - INFINITY NADO"), что подтверждается выданным Гуандунским управлением авторского права (КНР) свидетельством о регистрации произведений.

Ответчик в отзыве от 28.01.2025 указывает, что договор уступки прав требований заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта.

Ответчик считает, что договор уступки требования был подписан неуполномоченным на то лицом.

В тексте доверенности от 24.10.2023 года, выданной от имени Альфа ГрупКо., ЛТД на ФИО5 отсутствует право переуступки права требования долга от доверителя и, следовательно, ФИО5 не имел право подписывать данный договор.

С учетом изложенного, ответчик приходит к выводу, что переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся.

На основании изложенного, ответчик считает, что представитель общества с ограниченной ответственностью «Азбука Права» ФИО6 не имел процессуальных оснований для подачи искового заявления.

Указанные доводы ответчика, изложенные в отзыве судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Заключенный сторонами договор уступки требований регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода право. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу норм статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. При нарушении цедентом, в частности, вышеупомянутых правил цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54) даны следующие разъяснения: по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (пункт 1); в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования (пункт 4); по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ) (пункт 5). Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом (пункт 6). Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ) (пункт 11).

Указом Президента РФ от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022). Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц.

Согласно материалам дела, ФИО2 Ко., Лтд зарегистрирована в Китайской Народной Республике (КНР), которая не входит в перечень стран, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, номер Компании 91440500617557490G.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве) (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно пунктам 2, 5, 13, 14, 15 Указа № 322, в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа (далее также - правообладатели), должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа «О»). Внесению на специальный счет типа «О» также подлежат платежи, которые в нарушение срока исполнения должником обязательств перед правообладателем не были перечислены ему на день официального опубликования настоящего Указа. Должник считается извещенным об указанных обстоятельствах, в случае если соответствующая информация была опубликована в средствах массовой информации и (или) размещена на официальных сайтах государственных органов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На имя правообладателя может быть открыт только один специальный счет типа «О».

Внесение должником платежа на специальный счет типа «О» признается надлежащим исполнением должником обязательств. Исполнение должником обязательств без использования специального счета типа «О» не допускается.

Между тем, поскольку ФИО2 Ко. не зарегистрирована на территории страны, совершающей недружественные действия в отношении Российской Федерации, является добросовестным правообладателем, надлежащим образом исполняющей свои обязательства перед должниками на территории Российской Федерации, истцу не требуется открывать специальный рублевый счет типа «О».

Указывая на наличие связи между политической ситуацией, применением специальных экономических мер в связи с недружественными действиями иностранных государств, предприниматель не приводит сведений о том, каким образом обращение в суд с рассматриваемым иском в защиту законных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности способствует реализации антироссийской политики недружественного государства, а так же как такая политика влияет на результат рассмотрения настоящего судебного спора. Оснований полагать поведение истца противоречащим требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Кроме того, страной происхождения товара, реализованного индивидуальным предпринимателем, является Китайская народная республика, не включенная в список недружественных стран.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что договор уступки заключен с целью обойти положения Указа Президента № 322 и Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судом отклоняются.

Основанием перехода права требования задолженности указан договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) № 020924/01-а от 02.09.2024, заключенный между ФИО2 Ко., Лтд. (Цедент) и ООО «Азбука права» (Цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (ОИС), перечисленным в соответствующих приложениях к договору (пункт 1.1 договора).

Право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограниваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.), перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора под ОИС стороны понимают объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения договора, так и те, которые могут возникнуть в будущем, включая произведение изобразительного искусства под следующим регистрационным номером: Y. Z. D. Zi-2012-F-00002359 от 30.07.2012.

Цессионарий обязуется выплатить цеденту вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном приложением к договору (пункт 2.2.1 договора).

Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения договора (пункт 6.1 договора).

Договор цессии подписан со стороны цедента уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 и ФИО4» (ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО5

Проанализировав условия договора цессии от 02.09.2024, суд считает, что в них сторонами согласованы существенные условия.

Обязательство, по которому уступлено право требования, определено в договоре уступки права требования (цессии), согласие должника на уступку прав требования не предусмотрено, данное обязательство не связано неразрывно с личностью кредитора.

Условия данного договора не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, в материалах дела отсутствуют доказательства, что договор признан недействительным в установленном законом порядке либо расторгнут.

Доказательств того, что цедент и цессионарий заключая договор цессии, действовали с намерением причинить вред ответчику, в материалы дела не представлено.

В доказательство наличия полномочий у представителей Alpha Group Co., Ltd. (компания ФИО2 Ко., Лтд) представлена копия доверенности от 24.10.2023 от компании Alpha Group Co., Ltd. (компания ФИО2 Ко., Лтд), выданная ФИО5 24.10.2023 со сроком действия на два года, указанная доверенность не отозвана.

В доверенности от 24.10.2023 перечислены процессуальные права, указанные в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде России соответствует нормам российского законодательства.

В соответствии с пунктом 2 доверенности от 24.10.2023, Alpha Group Co., Ltd. (компания ФИО2 Ко., Лтд) уполномочивает представителей в лице ООО «ФИО3 и ФИО4» проводить переговоры от имени принципала по сделкам, договорам и соглашениям, направленным на получение компенсаций и ущерба за нарушение прав принципала на объекты интеллектуальной собственности, с правом подписывать (заключать), определять условия и положения таких сделок, договоров и соглашений; предлагать все необходимые документы, связанные с исполнением вышеуказанных сделок, договоров и соглашений, совершенных от имени принципала; предпринимать все необходимые фактические действия, связанные с исполнением вышеуказанных сделок, договоров и соглашений, заключенных от имени принципала (включая право на получение денежных средств и материальных ценностей).

Следовательно, представитель Alpha Group Co., Ltd. (компания ФИО2 Ко., Лтд), действуя в соответствии с принципами добросовестности, а также на основании действующего законодательства и вверенных ему полномочий по пункту 2 доверенности от 24.10.2023, заключил договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии № 020924/01-а от 02.09.2024 в соответствии с которым цедент Alpha Group Co., Ltd. (компания ФИО2 Ко., Лтд) уступил цессионарию (ООО «Азбука права») права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании Alpha Group Co., Ltd. (компания ФИО2 Ко., Лтд) на произведения изобразительного искусства и товарные знака, в том числе в отношении ответчика по данному делу.

Доверенность от 24.10.2023 нотариально удостоверена, с легализационной надписью консульского должностного лица и сопровождается надлежащим образом заверенным переводом (нотариальным).

Нотариусом Гань Чжичао удостоверено соответствие перевода нотариального акта на русский язык оригиналу на китайском языке, что подтверждается нотариальным актом.

Поскольку в нотариальных актах указывается, что Чэнь Юй является полномочным агентом на подписание доверенностей, нотариус удостоверил полномочия указанного лица.

Подлинность печати нотариальной конторы и подписи (факсимиле) нотариуса Гань Чжичао подтверждается удостоверительной надписью Министерства иностранных дел Китайской Народной Республики.

На странице 12 доверенности от 24.10.2024 стоит отметка Генерального консульства России в Гуанчжоу (КНР) от 03.11.2023 с регистрационным номером 1056.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Азбука права» доверенностью от 01.04.2024 (сроком 3 года) уполномочило ФИО6 без права передоверия представлять интересы общества с ограниченной ответственностью «Азбука права».

Из вышеизложенного следует, что истец представил надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие статус истца.

Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком от 24.04.2024 на сумму 847 рублей, спорным товаром и видеосъемкой и ответчиком не оспаривался.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Представленные истцом копии видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждают доводы о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар, который представлен в материалы настоящего дела в качестве доказательства.

На реализованном ответчиком товаре присутствуют изображение, объекта авторского права (произведения изобразительного искусства "LOGO - INFINITY NADO").

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств позволяет с достоверностью установить факт продажи именно ответчиком спорного товара - игрушки в коробке с надписью "INFINITY GYRO", с изображением, являющимися воспроизведением произведения изобразительного искусства, созданного путем переработки произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Сравнив представленный истцом товар (игрушка в картонной коробке), на котором присутствует изображение охраняемого произведения изобразительного искусства, суд приходит к выводу о том, что изображение, содержащееся на спорном товаре, является воспроизведением, переработкой указанного произведения, поскольку совпадают все отличительные внешние признаки.

Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела ответчиком не представлено.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства "LOGO - INFINITY NADO".

Истец не передавал ответчику права на использование названного изобразительного произведения.

Документы, подтверждающие право ответчика на предложение к продаже товаров, либо наличие права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном порядке (лицензионного соглашения и т.п.), ответчиком суду не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершил сделку розничной купли-продажи товара (игрушка); сам товар, а также изображения, нанесенные на его упаковку, являются воспроизведением (переработкой) подлежащих правовой охране изображений истца.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на произведение изобразительного искусства "LOGO - INFINITY NADO", действиями ответчика по реализации спорного товара.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, данной статьей предусмотрены три типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на произведение, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. Поэтому случае незаконного использования произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном пунктом 1, 2 либо пунктом 3 статьи 1270 ГК РФ, следовательно, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (абзац второй пункта 59 Постановления Пленума № 10).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Как следует из содержания искового заявления истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Ответчик в пояснениях от 17.02.2025 просил снизить размер компенсации, ссылаясь на отсутствие грубого характера нарушения, отсутствие умысла на причинение ущерба истцу, тяжелое материальное положение ответчика.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Закрепленная за судом возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом степень соразмерности компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, т.к. целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца убытков, вследствие допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца, посчитал возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

По мнению суда, сумма компенсации 25 000 руб. достаточна для восстановления нарушенных прав истца, отвечает принципам разумности и соразмерности и последствиям конкретного рассматриваемого по данному делу нарушения, учитывая, что ответчик ранее уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (А47-7423/2022, А47-8689/2023).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции и чеки. Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 42 руб.

Учитывая предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, судебные расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика и истца в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 000 руб. с каждой стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 42 руб. почтовые расходы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова