Решение по делу № А40-219594/2024 от 28.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-219411/24-162-2491

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОСБАНК

107078, Г.МОСКВА, УЛ. МАШИ ФИО1, Д.34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПУСТА"

625034, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. ЗАПАДНОСИБИРСКАЯ, Д. 2, К. 1, КВ. 107, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2014, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 1 943 981 руб. 55 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОСБАНК обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПУСТА" о взыскании долга в размере 1 740 879 руб., неустойки в размере 783 395 руб. 55 коп.

Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв по существу требований в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.12.2023г. ПАО РОСБАНК (Гарант, Банк) на основании заявления ООО «КАПУСТА» (Принципал) была выдана банковская гарантия в пользу ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (Бенефициар) № 1442571-2023-VBC на сумму 580 293 руб.

16.05.2024 года поступило требование от Бенефициара (исх. 73-ИОГВ-07-ПО-08/591 исх. от 16.05.2024) о перечислении сумм по Банковской гарантии № 1442571-2023-VBC от 19.12.2023 г. о выплате суммы в размере 580 293 руб.

20.05.2024 года Банк направил уведомление ООО «КАПУСТА» о получении требования по Банковской гарантии в соответствии с п. 7.2.2 Договора (исх.№112-05-04/128).

28.05.2024 года ПАО РОСБАНК произвело оплату по требованию Бенефициара в размере 580 293 руб., что подтверждается платежным поручением № 00023 от 28.05.2024г.

Учитывая положения п. 6.4.1. Договора, а также п. 1 ст. 379 ГК РФ о возмещении Принципалом Гаранту выплаченных в соответствии с условиями независимой гарантии денежных сумм, в адрес ООО «КАПУСТА» было направлено Регрессное требование по Договору предоставления Банковской гарантии исх. №112-05-04/132 от 28.05.2024г. , с указание срока оплаты - не позднее 04.06.2024 г.

Данное требование оставлено без удовлетворения.

Также, 19.12.2023г. ПАО РОСБАНК (Гарант, Банк) на основании заявления ООО «КАПУСТА» (Принципал) была выдана банковская гарантия в пользу ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее Бенефициар) № 1442552-2023-VBC на сумму 580 293 руб.

16.05.2023 года поступило требование от Бенефициара (исх. 73-ИОГВ-07-ПО-08/590исх от 16.05.2024) о перечислении сумм по Банковской гарантии № 1442552-2023-VBC от 19.12.2023 г. о выплате суммы в размере 580 293 руб.

20.05.2024 года Банк направил уведомление ООО «КАПУСТА» о получении требования по Банковской гарантии в соответствии с п. 7.2.2 Договора (исх.№112-05-04/129).

28.05.2024 года ПАО РОСБАНК произвело оплату по требованию Бенефициара в размере 580 293 руб., что подтверждается платежным поручением № 00029 от 28.05.2024г.

Согласно направленному Регрессному требованию, ПАО РОСБАНК просит ООО «КАПУСТА» оплатить задолженность по Договору в размере 580 293 руб. не позднее 04.06.2024 г.

Данное требование оставлено без удовлетворения.

Также, 11.12.2023г. ПАО РОСБАНК (Гарант, Банк) на основании заявления ООО «КАПУСТА» (Принципал) была выдана банковская гарантия в пользу ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (Бенефициар) № 1422277-2023-VBC на сумму 768 600 руб.

16.05.2023 года поступило требование от Бенефициара (исх. 73-ИОГВ-07-ПО-08/592исх от 16.05.2024) о перечислении сумм по Банковской гарантии № 1422277-2023-VBC от 11.12.2023 г. о выплате суммы в размере 580 293 руб.

20.05.2024 года Банк направил уведомление ООО «КАПУСТА» о получении требования по Банковской гарантии в соответствии с п. 7.2.2 Договора (исх.№112-05-04/130).

28.05.2024 года ПАО РОСБАНК произвело оплату по требованию Бенефициара в размере 580 293 руб., что подтверждается платежным поручением № 00030 от 28.05.2024г.

Учитывая положения п. 6.4.1. Договора, а также п. 1 ст. 379 ГК РФ о возмещении Принципалом Гаранту выплаченных в соответствии с условиями независимой гарантии денежных сумм, в адрес ООО «КАПУСТА» было направлено Регрессное требование по Договору предоставления Банковской гарантии исх. №112-05-04/134 от 28.05.2024г. со сроком оплаты не позднее 04.06.2024г.

Данное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком регрессное возмещение не произведено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 1 статьи 370 Кодекса установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Доказательств исполнения обязательств, как и возражений относительно заявленных требований в суд не представлено, право истца обусловлено заключенными банковскими гарантиями № 1442571-2023-VBC, от 19.12.2023г., № 1442552-2023-VBC, от 19.12.2023г., № 1422277-2023-VBC, от 11.12.2023г. и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковое требование о взыскании задолженности в общем размере 1 740 897 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368,379 ГК РФ, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 783 395 руб. 55 коп. за период с 05.06.2024 по 30.09.2024г.

В соответствии с п. 6.4.1. Договора Принципал возмещает Гаранту сумму Регрессного требования не позднее 5 (Пяти) Рабочих дней, следующих за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару.

Договором установлено (п. 8.2), что в случае неисполнения Принципалом денежных обязательств, установленных Договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,5 (Ноль целях пять десятых) процента от суммы неисполненного в срок обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленной датой уплаты такой суммы и по дату фактической уплаты просроченной суммы в полном объеме включительно, на основании п.8.3 Договора

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С учетом изложенного, учитывая, что просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, требования о взыскании и неустойки в размере 783 395 руб. 55 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ходатайство о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАПУСТА» (ИНН: <***>) в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН: <***>) в порядке регресса по банковским гарантиям долг в размере 1 740 879 руб., неустойку по состоянию на 03.09.2024г. в размере 783 395,55 руб., а также 35 621 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков