131/2023-263569(1)
Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Тамбов 23 августа 2023 г. Дело № А64-4893/2023 Резолютивная часть решения подписана 18 августа 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 г. Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой, рассмотрев исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис», г. Тамбов (ОГРН 1126829000726, ИНН 6829080224)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ланта», г. Тамбов (ОГРН 1036891210146, ИНН 6829003413)
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ланта» о взыскании основного долга за размещение оборудования в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д.8, за период с марта 2020 года по март 2023 года в сумме 7 200 руб.
Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Определением арбитражного суда от 21.06.2023 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.
В сроки, установленные определением от 21.06.2023, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, где ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Истцом в материалы дела направлены дополнительные доказательства в обоснование иска.
Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
18.08.2023 по делу № А64-4893/2023 принято решение в виде резолютивной части, следующего содержания:
23 августа 2023 года
«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ланта», г. Тамбов (ОГРН 1036891210146, ИНН 6829003413) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис», г. Тамбов (ОГРН 1126829000726, ИНН 6829080224) основной долг за размещение оборудования в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д.8, за период с марта 2020 года по март 2023 года в сумме 7 200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.».
Ответчиком заявлено об изготовлении решения суда по делу № А64-4893/2023 в мотивированном виде.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, выбран способ управления управляющей организацией – ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис», что подтверждается представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом от 11.01.2022 № 211-ДУ-ЖК.
В соответствии с п. 3.1. указанного договора ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» обязуется оказывать услуги, выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме и лицам пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
В местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: <...> в целях обеспечения собственников услугами Интернета и телевидения установлено телекоммуникационное оборудование интернет провайдера ООО «Ланта».
В отзыве на исковое заявление ООО «Ланта» не оспаривало факт установки оборудования в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: <...>.
Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...> инициировано проведение общего собрания в целях реализации прав собственников по надлежащему пользованию и распоряжению общим имуществом.
В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 26.03.2023 № 2, в соответствии которым на обсуждение собрания поставлены вопросы о заключении договора аренды с провайдерами (вопрос № 2), о наделении ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» полномочиями на обращение в суд от имени собственников к провайдерам (вопрос № 4).
По вопросу № 2 принято решение заключить договор о передаче в пользование части конструктивных элементов здания, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома с ООО «Ланта» на 11 месяцев, с последующей пролонгацией договора. Установить плату за размещение кабельного оборудования (услуги - Интернет и телевидение) в местах общего пользования многоквартирного дома № 8 по ул. Астраханской г. Тамбова в размере 350 руб. в том числе НДС, в месяц (за один ящик).
По вопросу № 4 принято решение наделить ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» полномочиями на обращение в суд от имени собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, с требованиями к провайдерам о взыскании задолженности за размещение кабельного оборудования (услуги - Интернет и телевидение) в местах общего пользования многоквартирного дома № 8 по ул. Астраханской г. Тамбова из расчета 350 руб. в месяц за один ящик, в том числе за три предшествующие года из расчета 200 руб. в месяц за один ящик.
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 8 от 26.03.2023 № 2 кворум для голосования имелся.
На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 26.03.2023 № 2 по вопросу № 4 ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» произвело расчет задолженности ООО «Ланта» за пользование общим имуществом многоквартирного дома за период с марта 2020 года по март 2023 года по правилам о неосновательном обогащении в общей сумме 7 200 руб. - из расчета 200 руб. в месяц за один ящик.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» направило ООО «Ланта» претензионное письмо от 17.04.2023 № ЖКИ-915-23/4, в котором потребовало оплатить имеющуюся задолженность.
Претензионное письмо от 17.04.2023 № ЖКИ-915-23/4 оставлено ООО «Ланта» без ответа, задолженность не оплачена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.
Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество,
предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 ГК РФ.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" также разъяснил, что к общему имуществу относятся, в том числе, лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу подпункта "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, кроме прочего, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 3 и 3.1).
В соответствии с положениями части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам обеспечить готовность инженерных
систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 статьи 161 ЖК РФ).
Таким образом, управляющая организация в силу прямого указания закона наделена полномочиями на обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за размещение оборудования в местах общего пользования многоквартирного дома.
Кроме того, решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 26.03.2023 № 2 ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» наделено полномочиями на обращение в суд от имени собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, с требованиями к провайдерам о взыскании задолженности за размещение кабельного оборудования (услуги - Интернет и телевидение) в местах общего пользования многоквартирного дома за три предшествующие года из расчета 200 руб. в месяц за один ящик.
В рассматриваемом случае, как установлено судом и не оспорено ответчиком, ООО «Ланта» использовало общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> в период с марта 2020 года по март 2023 года для размещения принадлежащего ему телекоммуникационного оборудования с целью оказания услуг доступа к телевидению и Интернету.
В силу положений статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами (данная правовая позиция сформулирована также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2018 N 306-КГ17-17056, наличие у ряда жителей дома интереса в доступе в сеть Интернет и заключение частью жителей договоров на предоставление таких услуг с провайдером не означает, что оператор связи вправе по своему усмотрению размещать оборудование в технических и иных помещениях дома без внесения соразмерной платы, взимаемой в интересах всех собственников, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Закона о связи.
Соответственно, договор об оказании услуг связи, заключаемый с абонентом, не является достаточным основанием для размещения оператором связи своего оборудования и не освобождает оператора связи от внесения платы за пользование общим имуществом МКД при размещении оборудования.
Также и договор на возмещение расходов за потребленную электрическую энергию от 06.11.2012 № 48/12, на который ссылается ответчик, регулирует исключительно отношения сторон по оплате электрической энергии, потребляемой активным оборудованием, подключенным к внутридомовым электрическим сетям, отношения сторон в части внесения платы за пользование общим имуществом МКД при размещении оборудования данным договором не урегулированы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 N 303-ЭС17- 21770, к договорам о предоставлении иным лицам общего имущества МКД применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
От имени собственников в данных правоотношениях может выступать управляющая организация.
В настоящем случае ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» в силу своего статуса наделено полномочиями на обращение в арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения к оператору связи за весь период пользованиями им общим имуществом МКД, в связи с чем доводы ответчика в данной части об отсутствии решения общего собрания о наделении действующей управляющей компании полномочиями по обращению с настоящим иском являются незаконным и необоснованными и подлежат отклонению судом.
Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора управления, приняв во внимание, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 26.03.2023 № 2 предусмотрено, что управляющая организация вправе представлять интересы собственников помещений в суде по требованиям к провайдерам о взыскании задолженности за размещение кабельного оборудования (услуги - Интернет и телевидение) в местах общего пользования многоквартирного дома № 8 по ул. Астраханской г. Тамбова из расчета 200 руб. в месяц за один ящик, суд приходит к выводу о праве ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» на предъявление заявленных требований.
Суд исходит из того, что управляющая организация в силу своего статуса наделена полномочиями на обращение в арбитражный суд с требованиями к операторам связи за весь период пользованиями ответчиком общим имуществом МКД, в том числе и за период фактического использования ответчиком общего имущества МКД для размещения оборудования связи.
Отсутствие договора на предоставление общего имущества в спорный период с марта 2020 года по март 2023 года, с учетом его фактического использования ответчиком для размещения оборудования связи, не может освобождать оператора связи от внесения соразмерной платы за пользование общим имуществом.
Иное означало бы по существу возможность пользоваться общим имуществом безвозмездно в нарушение общих начал и принципов гражданского законодательства и равноценного встречного предоставления, а также положений статьи 10 ГК РФ, учитывая и также сложившееся между сторонами правоотношения по предоставлению общего имущества для размещения оборудования связи.
Исходя из того, что размер платы за размещение оборудования связи за период с марта 2020 года по март 2023 года определен решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 26.03.2023 № 2, при этом ответчик в отзыве на иск не опроверг факт пользования общим имуществом МКД, с иными предложения по стоимости размещения к собственникам не обращался, решений о предоставлении общего имущества в бесплатное пользование общим собранием собственников МКД не принималось, суд приходит к выводу о том, что размещение оборудования связи на не принадлежащем ООО «Ланта» на
каком-либо праве имуществе должно компенсироваться встречным предоставлением в виде стоимости права пользования, определенной собственниками помещений МКД.
Размещенное в вышеуказанном МКД оборудование связи использовалось ответчиком в своей предпринимательской деятельности; наличие решений собственников МКД на предоставление общего имущества для целей размещения оборудования связи на безвозмездной основе материалами дела не подтверждено (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).
Расчет задолженности по оплате за пользование местами общего пользования за период с марта 2020 года по март 2023 года правомерно произведен истцом исходя из стоимости, определенной решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 26.03.2023 № 2, в общей сумме 7 200 руб. - из расчета 200 руб. в месяц за один ящик.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).
Протокол общего собрания легитимен и обязателен к исполнению до тех пор, пока кто-либо из числа лиц, наделенных соответствующими полномочиями, не оспорит такой документ.
Оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 26.03.2023 № 2 решения, в порядке, установленном законом, не оспорены, оснований считать данный протокол нелегитимным у суда не имеется.
Правомочность внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, состоявшегося 26.03.2023, не оспорена.
В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства несоразмерности установленной общим собранием собственников платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома.
Проверив расчет истца, суд полагает его обоснованным и арифметически верным.
Доказательств своевременной оплаты задолженности, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и контррасчет.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ланта», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за размещение оборудования в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с марта 2020 года по март 2023 года в сумме 7 200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение.
Адрес для корреспонденции: 392020, <...>; При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
Судья С.О. Зотова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 9:00:00
Кому выдана ЗОТОВА СВЕТЛАНА ОЛЕГОВНА