АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 ноября 2025 года Дело № А55-20978/2025
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Хмелева С.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д., рассмотрев в судебном заседании 06 ноября 2025 года дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Электро Лифт" ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью Ук "Кунеевка" ИНН <***> о взыскании 100 000 руб.
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.04.2025, посредством онлайн-заседания,
от ответчика – не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Электро Лифт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ук "Кунеевка" о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору № 004ТО от 01.04.2024.
Определением суда от 17.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 18.08.2025 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством онлайн- заседания, на основании удовлетворенного судом ходатайства, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик явку не обеспечил, отзыв на иск не представил, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 01.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью Ук "Кунеевка" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Электро Лифт" (подрядчик) заключен договор № 004ТО на комплексное техническое обслуживание лифтов, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов (п.1.1
договора). Работы, указанные в п.1.1 договора, выполняются по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).
Согласно п.5.1 договора стоимость работ, указанная в приложении № 1 к договору составляет 26 400 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
Из содержания статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В подтверждение оказания услуг истцом представлены акты.
Ответчик обстоятельства, указанные истцом не опроверг, отзыв не представил, приняв на себя тем самым соответствующие процессуальные риски.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ук "Кунеевка" ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электро Лифт" ИНН <***> задолженность в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / С.П. Хмелев