252/2023-44093(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3178/2023 26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО1

Владимировичу (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 767 267, 92 руб.,

в отсутствие предст авителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края (далее – суд, арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 767 267, 92 руб., из которых: 675 896, 12 руб. ссудной задолженности, 84 426, 21 руб. процентов за пользование кредитом и 6 945, 59 руб. неустойки.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии с положениями части 1 статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик (заемщик) обратился к истцу (банк) с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования, в соответствии с которыми заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счет № 40802810036170005189 на следующих условиях:

-сумма кредита: 1 000 000 руб. (пункт 1 заявления о присоединении); - цель кредита: для целей развития бизнеса (пункт 2 заявления о присоединении);

- процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с условиями кредитования (пункт 3 заявления о присоединении);

- кредит подлежит возвращению по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита (пункт 6 заявления о присоединении);

- неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договора составляет 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 заявления о присоединении).

Платежным поручением от 22.01.2020 № 354089 банк перечислил заемщику 1 000 000 руб. во исполнение условий заключенного между сторонами договора.

Дополнительными соглашениями от 05.05.2020 и 23.11.2020 сторонами договора внесены изменения абзац 1 пункта 1 договора, согласно которому кредитор (банк) обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 22.08.2024, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1 дополнительного соглашения от 23.11.2020).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «23» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день. следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита (пункт 1 соглашения от 23.11.2020).

В силу положений пункта 2 соглашения от 23.11.2020 погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей (приложение 1), являющемся неотъемлемой частью дополнительного соглашения. При этом, если дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то срок пользования соответствующей суммой кредита устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. В этом случае проценты начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту по дату первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем. включительно, и уплачиваются в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов.

При частичном досрочном погашении кредита кредитор осуществляет перерасчет суммы ежемесячного платежа, что отражается в новой редакции графика платежей по кредиту.

Заемщик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с даты осуществления частичного досрочного погашения по кредиту получить у кредитора новый (измененный)

график платежей, без оформления произведенных изменений дополнительным соглашением к договору (с учетом имеющихся дополнительный соглашений). в дальнейшем погашение кредитной задолженности осуществляется заемщиком в соответствии с новым (измененным) графиком платежей, и в случае его неполучения у кредитора, ответственность за правильность оплаты последующих ежемесячных платежей по кредиту возлагается на заемщика.

Погашение основного долга (суммы кредита) по договору начинается через 4 месяца с даты вступления в силу дополнительного соглашения. в указанный период заемщик ежемесячно, уплачивает кредитору срочные проценты, отложенные проценты (при наличии). неустойки (при наличии) в соответствии с графиком платежей (приложение 1). сумма основного долга по кредиту в указанный период не изменяется.

Отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 3 месяца с 23/11/2020 по 22/01/2021 (включительно).

Также ответчику предоставлялась отсрочка по уплате процентов (с 22.05.2020 по 22.09.2020) и суммы основного долга (на период с 06.05.2020 по 22.09.2020), что следует из содержания дополнительного соглашения от 05.05.2020 (пункт 2).

В связи с нарушением ответчиком установленного порядка возвращения кредита и оплаты процентов за его пользование, истец направил ему требование от 10.05.2023 о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право также на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно при отсутствии иного соглашения.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование

чужими денежными средствами»).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно исковому заявлению и приложенному в его обоснование расчету цены иска, задолженность ответчика перед истцом по договору составила 767 267, 92 руб., из которых: 675 896, 12 руб. ссудной задолженности, 84 426, 21 руб. процентов за пользование кредитом и 6 945, 59 руб. неустойки.

Проверив расчеты истца в части основного долга (невозвращенная часть кредита) и долга по выплате процентов за пользование кредитом, суд признает их верными и соответствующим условиям кредитного договора. Данные расчеты ответчиком не опровергнуты, контррасчеты не представлены.

Рассмотрев требование истца в части взыскания договорной неустойки, рассчитанной банком в сумме 6 945, 59 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При этом согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ,

установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку факт нарушения ответчиком установленного договором срока погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом материалами дела подтвержден, ответчиком не оспаривается, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки заявлено истцом правомерно.

Арифметический расчет неустойки в размере 6 945, 59 руб. признан судом верным и ответчиком не оспорен. С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере

Доказательств возврата кредита, уплаты процентов за его пользование либо документов, опровергающих наличие задолженности, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду также не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» со ссылкой на статью 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, согласующимся с положением статьи 165 ГК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 206 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 675 896, 12 руб. ссудной задолженности, 84 426, 21 руб. процентов за пользование кредитом, 6 945, 59 руб. неустойки и 18 206 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 785 473, 92 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

Судья В.И. Решетько