АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-32896/2025 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН

<***>, ОГРНИП <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости невозвращенного холодильного оборудования по договору на размещение холодильного оборудования № РКУР/230223/4 от 23.02.2023 в размере 60 000 руб., пеней за период с 02.12.2024 по 13.04.2025 за нарушение срока возврата холодильного оборудования в размере 39 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от 17.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.08.2025 вынесена резолютивная часть решения, в которой ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – оставлено без удовлетворения. С индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) взыскана стоимость невозвращенного холодильного оборудования по договору на размещение холодильного оборудования № Р-КУР/230223/4 от 23.02.2023 в размере 60 000 руб., пени за период с 02.12.2024 по 13.04.2025 в размере 39 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам

искового производства.

Согласно статье 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без

удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.02.2023 года между истцом и ответчиком заключен Договор на размещение холодильного оборудования

№ Р-КУР/230223/4 от 23.02.2023 года.

В рамках указанного договора ИП ФИО1 обязался предоставить Ответчику холодильное оборудование для использования, экспозиции, сохранения потребительских свойств и качества, роста продаж поставляемого товара, которое ИП ФИО2 должна при прекращении Договора вернуть ИП ФИО1

23.02.2023 года ответчику было передано во временное пользование несколько единиц холодильного оборудования (которые позже были возвращены ответчиком), за исключением:

1) Морозильный ларь марки FROST 400 (сем/р) 5 шт. корзин, peг. № 1819121114, стоимостью 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей (место установки г.Геленджик, с.Архипо- Осиповка, ул.-Школьная д.43),

2) Зонт Зм «Нестле», стоимостью 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей (место установки г.Геленджик , <...>),

(именуемые далее по тесту - «холодильное оборудование»), общей стоимостью

60 000 (Шестьдесят тысяч рублей), что подтверждается Актом приема-передачи от 23.02.2023 года (Приложение № 1 к Договору на размещение холодильного оборудования от 23.02.2023 г.).

В соответствии с п.3.5 Договора на размещение холодильного оборудования № Р-КУР/230223/4 от 23.02.2023 г. (далее по тексту- Договор) года с момента подписания настоящего Договора Сторона-2 несет полную ответственность за техническое состояние холодильников и их эксплуатацию.

Согласно пункта 5.1 Договор на размещение холодильного оборудования № Р-КУР/230223/4 от 23.02.2023 г. действует до 31 декабря 2024 года.

Истцу ИП ФИО1 в ноябре 2024 года стало известно, что в торговой точке Ответчика отсутствуют:

1) морозильный ларь марки FROST 400 (сем/р) 5 шт. корзин, per. № 1819121114 2) Зонт 3м Нестле.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора на размещение холодильного оборудования № Р-КУР/230223/4 от 23.02.2023 г. ИП ФИО1 (Истец) имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор путем простого уведомления в письменной форме, при этом Сторона-2 (ИП ФИО2.) обязуется возвратить холодильное оборудование в течение 48 часов.

Согласно п.3.12 Договора в случае нарушений условий Договора Стоторона-2 обязуется вернуть холодильники Стороне-1 не позднее 48 часов с момента уведомления. В случае отказа Стороны-2 (Ответчика) вернуть указанный выше холодильник (морозильный ларь), а равно нахождение холодильника в неисправном состоянии либо в состоянии с имеющимися дефектами, то есть з состоянии, отличном от состояния, в котором они были переданы Стороне-2, последняя обязуется выплатить Стороне-1 (Истцу ИП ФИО1) полную стоимость холодильников в тот же срок.

15.11.2024 г. была отправлена заказным письмом Ответчику Претензия-уведомление от ИП ФИО1 от 14.11.2024 г. исх. № 422 (почтовая квитанция от 15.11.2024 г., почтовый идентификатор РПО № 35243191501406) о расторжении Договора в одностороннем порядке с требованием возвратить вышеназванное холодильное оборудование в течение 48 часов либо перечислить 60 000 рублей стоимости невозвращенного холодильного оборудования.

Согласно Отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым

идентификатором РПО № 35243191501406 Ответчик с 19 ноября 2024 года уклоняется от вручения ему почтовой корреспонденции.

Дата расторжения договора: 19.11.2024 г. (с даты неудачной попытки вручения

заказного письма).

В установленный срок договором - 21.11.2024 год (19.11.2024 г. + 48 часов) Ответчик холодильник и зонт «Нестле» не вернул и стоимость невозвращенного холодильного оборудования в размере 60 000 руб. в срок до 25.11.2024 г, не перечислил на банковский счет ИП ФИО1

Срок возврата холодильного оборудования в связи с расторжением Договора: 21.11.2024 г. В соответствии с п.4.2 вышеназванного Договора за нарушение срока возврата холодильников Сторона -2 обязуется уплатить Стороне-1 пеню в размере 0,5 % от стоимости холодильников за каждый день просрочки срока возврата холодильников.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о возмещении вреда суду надлежит установить факт причинения вреда, противоправность действий причинителя убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими убытками, а также размер понесенных убытков.

При этом, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.08.2018 № 50-КГ18-14 под утратой имущества следует понимать лишение права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а не только его фактическая утрата в результате, например, сноса.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто ответчиком, истец надлежаще исполнил свои обязательства по договору и передал ответчику имущество.

Так, факт передачи подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи прилавков от 23.02.2023.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано выше, истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, направив досудебную претензию посредством почтовой связи 15.11.2024.

Пунктом 4.1 договора истцу предоставлено право прекратить договор в одностороннем порядке, без всякой компенсации ответчику путем простого уведомления в письменной форме.

В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 27 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - информационное письмо № 66).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от

договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно почтовой квитанции от 15.11.2024 (почтовый идентификатор 35243191501406) уведомление об одностороннем расторжении договора, направленное по адресу ответчика, прибыло в место вручения – 19.11.2024, и отправлено обратно отправителю в связи с неполучением адресатом – 20.12.2024.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое

сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим, с 19.11.2024 ответчик считается получившим указанную претензию и уведомленным о ее требованиях.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что спорный договор аренды прекратил свое действие с 19.11.2024 в связи с односторонним отказом истца от договора (аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу № А32-4837/2022).

В акте приема-передачи от 23.02.2023 зафиксирована стоимость оборудования.

Доказательств возврата имущества, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от возврата оборудования и/или его стоимости, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, истцом подтвержден размер убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика, наступившей утратой истцом холодильного оборудования.

Оснований для определения иной стоимости переданного ответчику и невозвращенного имущества суд не усматривает, ответчик иной размер убытков не обосновывает, в связи с чем суд приходит к выводу об определении ущерба в размере 60 000 руб. стоимости оборудования, определенной при недостаче.

При рассмотрении требования о взыскании 39 900 руб. пени за невозврат имущества за период с 02.12.2024 по 13.04.2025, суд исходит из нижеследующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение срока возврата холодильников, предусмотренного пунктом 4.1 договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5 % от стоимости холодильников за каждый день просрочки срока предоставления.

Пунктом 4.1 договора установлено, что сторона-2 обязуется предоставить истребованное стороной-1 оборудование в течение 48 часов с момента прекращения договора.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав спорный договор, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Как указывалось выше, спорный договор аренды прекратил свое действие 19.11.2024.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, на возвращение оборудования у ответчика имелось два дня (20.11.2024 и 21.11.2024).

Согласно расчету суда, размер пени с учетом стоимости холодильного оборудования составил 39 900 руб.: 60 000 руб. х 133 дн. (с 02.12.2024 по 13.04.2025).

Судом проверен расчет истца, и признан неверным. Однако суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат

удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) стоимость невозвращенного холодильного оборудования по договору на размещение холодильного оборудования № Р-КУР/230223/4 от 23.02.2023 в размере 60 000 руб., пени за период с 02.12.2024 по 13.04.2025 в размере 39 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Апальков