АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-4357/2025 13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покидышевым Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Саратовской области в интересах Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области к Администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «Аг-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительным (ничтожным) договор № 1 аренды от 27.04.2024 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении указал, что Прокуратурой Ровенского района проведена проверка исполнения законодательства о распоряжении муниципальной собственностью. Установлено, что 27.04.2024 администрация Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области и ООО «АГ-СЕРВИС» заключили договор аренды № 1, предмет: водопроводная сеть, расположенная в с. Мирное протяженностью 2000 м; водопроводная сеть в п. Речной протяженностью 1000 м; водопроводная сеть с. Луговское протяженностью 10000 м; 1 водопроводная башня в с. Мирное с магнитно- частотным преобразователем; 1 водонапорная башня в п. Речной; 5 водонапорных башни в с. Луговское, две из которых оборудованы магнитно-частотными преобразователями; 5 водозаборных скважины, расположенные в с. Луговское; 1 водозаборная скважина, расположенная в <...> водозаборная скважина, расположенная в с. Речной, сроком с 01.04.2024 по 31.03.2025. Указанные сооружения не могут являться объектом договора аренды. Указанные объекты могли быть переданы только на условиях концессионного соглашения. По мнению прокурора сделка заключена с нарушением требований законодательства, что обусловило обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорили.

С учетом мнения присутствующей стороны, суд определил рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Принимая во внимание основание, предмет иска, спор надлежит разрешить с применением следующих норм.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст. 607 ГК РФ). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п.2 ст. 607 ГК РФ).

Истец в исковом заявлении указал перечень имущества муниципального образования, переданного по договору аренды ООО «АГ-СЕРВИС», включая водопроводную сеть, водонапорную башню и др. (п.1.1 договора).

Принимая во внимание характеристики объекта, указанные в п.1.1. договора, сооружения могли быть переданы ответчику на условиях концессионного соглашения.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, регулируется Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (ст. 2 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 3 № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона обязуется за свой счет создать и реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного п. 21 ч. 1 ст. 4 настоящего ФЗ) право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне, осуществлять деятельность с использованием объекта концессионного соглашения, а концепт обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 4 № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (ч. 1 ст. 13 Закона).

К иску приложен договор аренды от 27.04.2024 с приложением «Перечня имущества». По условиям договора арендатор принял обязательство принять по акту имущество (п.4.5.1); стороны согласовали размер арендный платы – 54000 руб./год, подлежащей уплате со дня передачи имущества по акту. Условия, прописанные в ч.1 ст. 3 № 115-ФЗ, договор не содержит. Передача имущества подтверждается актом от 27.04.24.

Принимая во внимание, характеристики объектов договора их назначение, суд приходит к выводу о том, что их передача по договору аренды была выполнена без учета требований приведенных норм закона, что в силу п.2 ст. 168 ГК РФ, указывает на ничтожность сделки.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые

законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным (ничтожным) договор № 1 аренды муниципального имущества водоснабжения Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области, заключенный 27.04.2024 между администрацией Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области и ООО «АГ-СЕРВИС».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать ООО «АГ-СЕРВИС» возвратить Луговскому муниципальному образованию Ровенского муниципального района Саратовской области в лице администрации Луговского муниципального образования Ровенского муниципального района Саратовской области объекты водоснабжения: водопроводная сеть, расположенная в с. Мирное протяженностью 2000 м.; водопроводная сеть в п. Речной протяженностью 1000 м.; водопроводная сеть с. Луговское протяженностью 10000 м.; 1 водопроводная башня в с. Мирное с магнитно-частотным преобразователем; 1 водонапорная башня в п. Речной; 5 водонапорных башни в с. Луговское, две из которых оборудованы магнитно- частотными преобразователями; 5 водозаборных скважины, расположенные в <...> водозаборная скважина, расположенная в <...> водозаборная скважина, расположенная в с. Речной.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья В.Е. Бондаренко