СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-10054/2024-АК

г. Пермь

05 февраля 2025 года Дело № А60-51868/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

при участии:

в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 11.12.2024, диплом,

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.12.2024, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства социальной политики Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 августа 2024 года

по делу № А60-51868/2023

по иску автономной некоммерческой организации всесторонней помощи и сопровождения детей, подростков и взрослых людей, имеющих ментальные нарушения и психические заболевания "Спектрум-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству финансов Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству социальной политики Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 122 735,50 руб.,

установил:

Автономная некоммерческая организация всесторонней помощи и сопровождения детей, подростков и взрослых людей, имеющих ментальные нарушения и психические заболевания "Спектрум-М" (далее также – истец, АНО "Спектрум-М") обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству финансов Свердловской области, Министерству социальной политики Свердловской области о взыскании со Свердловской области в лице Министерства социальной политики Свердловской области за счет средств казны Свердловской области убытков в размере 1 768 574,37 руб. в счет возмещения недополученных доходов (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2024 года исковые требования удовлетворены. Со Свердловской области в лице Министерства социальной политики Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в пользу АНО «CПЕКТРУМ-М» взысканы убытки в размере 1 768 574 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 686 руб. В отношении требований к Министерству финансов Свердловской области производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство социальной политики Свердловской области (далее также – ответчик, Министерство), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении требований АНО "Спектрум-М".

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что вывод суда о том, что Министерство, не указывая конкретных нарушений в актах о результатах проверки документов для перечисления субсидии, лишает заявителя возможности повторно обратиться за получением субсидии, несостоятелен, ввиду того, что после получения актов о результатах проверки документов для перечисления субсидии на протяжении августа и сентября 2023 года АНО «СПЕКТРУМ-М» представлялись в Министерство исправленные документы для перечисления субсидии на отдельных получателей социальных услуг с учетом указанных в актах нарушениях, по которым были приняты решения о предоставлении субсидии, о чем было указано Министерством в дополнении к отзыву на исковое заявление о взыскании убытков от 09.02.2024 № 07-03-10/27. Министерством в суде было указано на то, что акты о результатах проверки документов для перечисления субсидии содержат нарушения в отношении конкретных получателей социальных услуг, однако эти нарушения не были устранены истцом. Акты о результатах проверки документов для перечисления субсидии, принятые по результатам проверки документов для перечисления субсидии за предоставленные АНО «СПЕКТРУМ-М» в мае и июне 2023 года социальные услуги, в качестве нарушений указание на то, что получателям социальных услуг ежедневно предоставлялись услуги в объеме, значительно превышающем количество и периодичность социальных услуг, установленных Стандартами социальных услуг, не содержит, а вывод суда об обратном не основан на материалах дела. Указывает, что путем предоставления субсидии поставщику социальных услуг могут быть оплачены только те социальные услуги, которые предоставлены им в соответствии со Стандартами социальных услуг гражданам, имеющим право на предоставление социальных услуг бесплатно или за частичную плату. При проведении проверки предоставленных АНО «СПЕКТРУМ-М» документов для предоставления субсидии за предоставленные в мае и июне 2023 года социальные услуги Министерством установлено, что отдельные социальные услуги, указанные в актах о предоставлении социальных услуг, не могли быть предоставлены несовершеннолетним получателям социальных услуг исходя из нормативов предоставления таких социальных услуг, предусмотренных Стандартами социальных услуг, а также в силу их возраста. Исходя из невозможности предоставления социальных услуг АНО «СПЕКТРУМ-М» группе клиентов в соответствии со Стандартами социальных услуг в помещении, в котором одновременно предоставляются социальные услуги тремя поставщиками социальных услуг, предоставление указанных социальных услуг было выявлено Министерством как нарушение и требовало пояснений. Отмечает, что ни одним нормативным правовым актом в сфере социального обслуживания оказание социальных услуг в дистанционном порядке не предусмотрено. По рекомендациям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации дистанционная форма предоставления социальных услуг была введена временно и только для отдельных видов социальных услуг, предоставляемых индивидуально получателю социальных услуг.

АНО "Спектрум-М" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено 20.11.2024 в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 судебное разбирательство отложено на 16.12.2024. Лицам, участвующим в деле, предлагалось представить суду письменные пояснения относительно возможности приостановления производства по делу в случае подачи кассационной жалобы по делу № А60-6400/24.

До начала судебного заседания, 09.12.2024 от Министерства поступило ходатайство о приостановлении производство по делу № А60-51868/2023 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А60-6400/2024.

До начала судебного заседания, 10.12.2024 от АНО "Спектрум-М" поступили дополнительные пояснения, согласно которым истец считает, что дела № А60-6400/2024 и № А60-51868/2023 не основаны на схожих обстоятельствах, различны по средствам и обстоятельствам доказывания, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, формирование разной позиции по одним и тем же вопросам, отсутствует, в связи с чем, истец просил не приостанавливать производство по делу № А60-51868/2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.12.2024 представитель Министерства поддерживал ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представители истца возражали в отношении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 производство по делу № А60-51868/2023 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Министерства социальной политики Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2024 по делу № А60-6400/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по тому же делу в Арбитражном суде Уральского округа.

14.01.2025 от АНО "Спектрум-М" поступило ходатайство о возобновлении производства по делу по делу № А60-51868/2023.

Как следует из сведений информационной системы Картотека арбитражных дел, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2025 (резолютивная часть от 14.01.2025) решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2024 по делу № А60-6400/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства социальной политики Свердловской области – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ответчика, Министерства социальной политики Свердловской области, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2024 года по делу № А60-51868/2023 и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 05.02.2025.

Протокольным определением от 05.02.2025 судебное разбирательство по делу № А60-51868/2023 возобновлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.02.2025 представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддерживал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АНО "Спектрум-М" осуществляет социальное обслуживание и является поставщиком социальных услуг, в связи с чем организация включена в соответствующий реестр.

В мае и июне 2023 года АНО «Спектрум-М» на основании договоров оказания социальных услуг получателям оказывались социальные услуги, что подтверждается, в том числе соответствующими актами. За указанный период оказаны услуги на сумму 2 241 000 руб. 43 коп. за май и 1 808 590 руб. 08 коп. за июнь. Всего на сумму 4 049 590 руб. 51 коп.

Все предусмотренные документы за период оказания услуг в мае и июне 2023 года были сданы в Министерство.

За май 2023 года Министерством оформлены акты проверки документов для перечисления субсидии за № 07-19-02/279, 07-19-02/281, 07-19-02/282, 07-19-02/314, 07-19-02/345, 07-19-02/371 в соответствии с которыми, подтвержденный размер субсидии на возмещение недополученных доходов составил только 1 075 607,05 рублей. Платежными поручениями 2014 от 03.07.2023, 2015 от 03.07.2023, 2463 от 11.08.2023, 2620 от 29.08.2023 Министерством социальной политики истцу перечислены денежные средства в счет возмещения в указанном размере.

За июнь 2023 года Министерством оформлены акты проверки документов для перечисления субсидии за № 07-19-02/329, 07-19-02/344, 07-19-02/367 и 07-19-02/378 в соответствии с которыми, подтвержденный размер субсидии на возмещение недополученных доходов составил только 851 247,96 рублей. Платежными поручениями 2372 от 01.08.2023, 2462 от 11.08.2023, 2624 от 30.08.2023 Министерством социальной политики истцу перечислены денежные средства в счет возмещения в указанном размере.

В остальной части возмещения фактически отказано из-за выявленных ошибок и неточностей.

Ссылаясь на то, что ответчиком неправомерно не произведена выплата субсидии, в связи с чем истец понес убытки, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 1 768 574 руб. 37 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Суд первой инстанции, установив, что истцом доказано причинение убытков по вине ответчика на сумму 1 768 574 руб. 37 коп., исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Таким образом, по правилам части второй статьи 1064 ГК РФ вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поставщики социальных услуг (ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации») включены в соответствующий реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области.

Статьей 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" установлено, что поставщик социальных услуг обязан предоставлять социальные услуги получателям социальных услуг в соответствии с индивидуальными программами и условиями договоров.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 18.12.2014 № 1149-ПП «Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Свердловской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Свердловской области утвержден Порядок предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Свердловской области» (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком, социальные услуги предоставляются получателю социальных услуг в соответствии с индивидуальной программой на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и получателем социальных услуг (его законным представителем).

Пунктом 22 того же Порядка установлено, что подтверждением факта предоставления социальных услуг получателю, является акт о предоставлении социальных услуг, содержащий сведения о получателе и поставщике таких услуг, видах и объеме предоставленных социальных услуг, сроках, дате и условиях предоставления. Акт о предоставлении социальных услуг подтверждается подписями поставщика и получателя социальных услуг (его законного представителя).

Функции главного распорядителя бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии на соответствующий финансовый год и плановый период, осуществляет Министерство социальной политики Свердловской области (далее - Министерство).

Приказом № 487 от 16.12.2022 г. Министерства социальной политики Свердловской области истец признан получателем субсидии в соответствии с установленным Порядком.

Размер субсидий определяется в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 09.12.2021 №885-ПП «О компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области, но не участвуют в выполнении государственного задания, за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг».

Постановлением Правительства Свердловской области от 09.12.2021 №885-ПП «О компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области, но не участвуют в выполнении государственного задания, за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг» утвержден порядок предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение поставщикам социальных услуг недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан (далее - Порядок), в соответствии с п.15 которого для перечисления субсидии организации, признанные получателем субсидии, представляют в Министерство ежемесячно с 1 по 12 число определенные документы, а также акты о предоставлении социальных услуг, подписанные получателем субсидии и получателем социальных услуг, за отчетный месяц, в котором были предоставлены социальные услуги в соответствии с договором и индивидуальной программой, и их копии.

Согласно части первой пункта 17 Порядка предоставления субсидий Министерство:

- в течение 10 рабочих дней, следующих за днем регистрации документов для перечисления субсидии, осуществляет проверку документов для перечисления субсидии (далее - проверка) на предмет: наличия неточностей, ошибок; соответствия формам документов, установленным законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области; соответствия объемов предоставленных социальных услуг договорам и индивидуальным программам предоставления социальных услуг; правильности взимания платы с получателей социальных услуг (в случае оказания социальных услуг за частичную плату);

- в течение 3 рабочих дней со дня окончания проверки принимает решение о предоставлении субсидии, которое оформляется актом о результатах такой проверки с указанием размера субсидии, подлежащей перечислению получателю субсидии.

В соответствии с частью 2 пункта 17 Порядка предоставления субсидий при выявлении Министерством в представленных документах для перечисления субсидии неточностей, ошибок, несоответствия формам документов, установленным законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области, несоответствия объемов предоставленных социальных услуг договорам и индивидуальным программам предоставления социальных услуг, неправильного взимания платы с получателей социальных услуг (в случае оказания социальных услуг за частичную плату) (далее - нарушения) получателю субсидии направляется копия акта о результатах проверки и информация о выявленных нарушениях в течение 3 рабочих дней со дня окончания проверки.

В случае устранения нарушений, выявленных Министерством при проверке документов для перечисления субсидии, получатель субсидии представляет в Министерство документы для перечисления субсидии в соответствии с требованиями Порядка, в свою очередь Министерство принимает решение о предоставлении субсидии в установленном порядке (подпункт 3 пункта 17 Порядка).

Порядок предусматривает отказ в приеме документов для получения субсидии в случаях неполноты предоставления документов и представление документов для перечисления субсидии до истечения срока, установленного Порядком (пункт 16, абзац 1 пункта 15 Порядка).

Основания отказа поставщикам социальных услуг в предоставлении субсидии Порядком не предусмотрены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцом как поставщиком социальных услуг в Министерство социальной политики Свердловской области представлены пакеты документов для получения субсидии за предоставленные социальные услуги за спорные периоды.

По результатам проверки по отдельным документам выявлены неточности, ошибки, несоответствие объемов предоставленных социальных услуг договорам о предоставлении социальных услуг, отраженные в информации о выявленных нарушениях, являющейся приложением к актам о результатах проверки документов для перечисления субсидии:

- от 29.06.2023 № 07-19-02/279, от 29.06.2023 № 07-19-02/281, от 29.06.2023 № 07-19-02/282, от 26.07.2023 № 07-19-02/314 и от 25.08.2023 № 07-19-02/371 - по документам для перечисления субсидии за предоставленные социальные услуги в мае 2023 года;

- от 31.07.2023 № 07-19-02/329, от 23.08.2023 № 07-19-02/367, от 27.08.2023 № 07-19-02/378, от 27.09.2023 № 07-19-02/428 и от 23.10.2023 № 07-19-02/472 - по документам для перечисления субсидии за предоставленные социальные услуги в июне 2023 года.

Суд первой инстанции, установив, что материалы настоящего дела, допустимых и достоверных доказательств о несоответствии объемов оказанных услуг договорам и индивидуальным программам не содержат, позицию Министерства в части отказа в возмещении недополученных доходов признал необоснованной.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом исходит из следующих обстоятельств, правомерно установленных судом первой инстанции.

Истцом в материалы дела предоставлены копии документов, послуживших основанием к оказанию социальных услуг. На каждого получателя социальных услуг истцом предоставлены:

1) индивидуальная программа получателя социальной услуги (ИППСУ);

2) договор по оказанию социальных услуг с расчетным листом;

3) акт о предоставлении социальных услуг.

Как верно констатировал суд первой инстанции, представленные в материалы дела акты о предоставлении социальных услуг, заверенные двусторонними подписями, как поставщика социальных услуг, так и подписью получателя социальных услуг доказывают факт оказания услуг на заявленную истцом сумму требований.

Иного Министерством не представлено, суду апелляционной инстанции не доказано.

Отклоняя доводы ответчика о том, что акты о результатах проверки документов для перечисления субсидии содержат нарушения в отношении конкретных получателей социальных услуг, однако эти нарушения не были устранены истцом, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" установлено, что индивидуальные программы для поставщика социальных услуг имеют обязательный характер. Поставщик социальных услуг обязан оказать социальные услуги с соблюдением формы социального обслуживания, видов, объемов, периодичности, сроков предоставления социальных услуг, указанных в индивидуальной программе.

Индивидуальные программы были составлены в периоды до вступления в силу изменений в Стандарты социальных услуг и сохраняют свое действие с установленной ранее периодичностью предоставления социальных услуг по общему правилу до истечения срока действия - 3 года (п. 2 ст. 14 Закона Свердловской области № 108-03).

При этом, Порядок предоставления субсидии не содержит условие о проведении министерством проверки документов для перечисления субсидий на соответствие Стандартам.

Доказательств наличия несоответствий представленных документов договорам о предоставлении социальных услуг и индивидуальным программам предоставления социальных услуг материалы дела, вопреки доводам Министерства, не содержат.

Доводы ответчика относительно дистанционной формы оказания социальных услуг были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку сведений о том, что перечисленные услуги могут или должны предоставляться получателям только путем посещения ими места нахождения поставщика социальных услуг (в т.н. очной форме), соответствующими нормативными правовыми актами в сфере социального обслуживания оказание социальных услуг не предусмотрены.

Доводы Министерства о том, что судом не дана оценка порядку предоставления истцом социальных услуг, предоставляемых для группы клиентов в форме социального обслуживания на дому, а именно порядку формирования группы клиентов, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащая материалам дела.

Так, судом первой инстанции указано, что относительно услуги «Проведение индивидуального занятия по обучению родственников практическим навыкам общего ухода за тяжелобольными получателями социальных услуг» (в том числе в групповой форме). Целью услуги являлось проведение занятия по обучению родственника. При этом, в редакции № 7 Стандартов понятие «клиент» Стандартами не раскрыто. В редакции № 8 Стандартов вводится понятие, что клиентом является получатель социальных услуг. В тоже время редакция № 8 Стандарта не содержит указаний на то, что для того, чтобы получатель социальной услуги имел возможность получения такого вида помощи, его родственники должны получать отдельную ИППСУ.

В отношении услуг, оказанных ФИО3 и ФИО4, ответчик фактически отказал в выплате субсидии, ставя под сомнение факт оказания социальных услуг одному получателю, исходя из того, что другому получателю оказан иной объем социальных услуг, что судом первой инстанции правомерно признано необоснованным.

Объемы предоставленных по актам услуг соответствуют договорам о предоставлении социальных услуги и индивидуальным программам предоставления социальных услуг (ИППСУ), иного из материалов дела не следует, суду первой и апелляционной инстанции не доказано.

Поставщик социальных услуг в соответствии со статьей 16 Закона № 442-ФЗ оказывал услуги в соответствии с индивидуальной программой получателя социальной услуги. То обстоятельство, что Министерство несогласно с перечнем или объемом услуг, которые были определены гражданам в индивидуальных программах, не может служить основанием к невыполнению финансовых обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а при невозможности его определения - подлежит установлению судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом убытков, возникших в связи с противоправным поведением ответчика.

Таким образом, суд исходит из того, что факт причинения убытков истцу по вине ответчика в размере 1 794 007 руб. 30 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в заявленном размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2024 года по делу № А60-51868/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.С. Герасименко

Судьи Е.В. Васильева

Е.Ю. Муравьева