АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-11770/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко И.А.,
рассмотрев в судебном заседании с участием представителя
истца по доверенности от 25.04.2025 ФИО1,
дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтарТрак", город Новокузнецк, Кемеровская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСпецТехника", с. Сосновка, Кемеровская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СтарТрак" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СибирьСпецТехника" о взыскании по договору № Л/90/11/23 от 10.11.2023 задолженности в размере 3 747 717 руб. 66 коп. за период с декабря 2024 года по май 2025 года. Требование со ссылками на статьи 12, 309, 310, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15, 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) мотивировано нарушением ответчиком условий названного договора по внесению лизинговых платежей.
Определением от 04.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2025.
Дело назначено к судебному разбирательству на 04.08.2025.
Явившийся в заседание представитель истца на иске настаивал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.
От ответчика 14.07.2025 поступило заявление о признании иска полностью.
Признание иска принято судом согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). заявление подписано генеральным директором ООО "СибирьСпецТехника" ФИО2, должностное положение которого подтверждено сведениями из ЕГРЮЛ. Оснований для вывода о нарушении данными процессуальными действиями ответчика закона, прав и интересов иных лиц из материалов дела, обстоятельств спора не следует (ч.5 ст.49 АПК РФ).
Судебное заседание проведено, и спор рассмотрен судом по существу в отсутствие ответчика по имеющимся письменным доказательствам (ст.156 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как следует из материалов дела, «10» ноября 2023 года между ООО «СтарТрак»
(Лизингодатель) и ООО «СибирьСпецТехника» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества № Л/90/11/23 (далее - Договор), по условиям которого ООО «СтарТрак» приобрело в собственность и представило во временное владение и пользование ООО «СибирьСпецТехника» запрашиваемое имущество - Фронтальный погрузчик Shantui L76, сер. № CLW009LHEPC000663 по акту приема - передачи от 17.11.2023.
Согласно п.2.1. Договора за предоставленное право использования переданного в лизинг по настоящему Договору Имущества Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи согласно Графику платежей (Приложение № 1 к Договору).
30 ноября 2023 года сторонами по Договору было достигнуто соглашение об изменении графика лизинговых платежей и графика выставления счетов-фактур, подписано соответствующее дополнительное соглашение с приложением графиков.
В соответствии с Приложением № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2023) Лизингополучатель обязуется производить лизинговые платежи ежемесячно в размере 624 619,61 руб. до 14 числа включительно в течение срока действия Договора.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей с декабря 2024 года по состоянию на 30 мая 2025 года образовалась задолженность по Договору в сумме 3 747 717, 66 руб.
04 апреля 2025 года истцом ответчику вручена претензия (получена генеральным директором ФИО2) с предложением о досудебном урегулировании спора. До настоящего времени в адрес истца ответ на претензию не направлен.
На основании ст. 37 АПК РФ и в соответствии с п. 13.2 Договора установлена договорная подсудность - Арбитражный суд Кемеровской области.
Вышеперечисленные обстоятельства послужили основаниям для обращения ООО «СтарТрак» в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договор лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Договор финансовой аренды (договор лизинга) является разновидностью договора аренды, к нему применимы общие положения об аренде, содержащиеся в параграфе 1 главы 34 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено статьей 15 Закона о лизинге, по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Исходя из указанных норм закона и условий заключенного сторонами Договора, на ответчика как Лизингополучателя возлагается обязанность по внесению ежемесячных лизинговых платежей.
По состоянию на дату судебного разбирательства сумма долга по Договору согласно графику платежей (Приложение № 1 в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2023) за период с декабря 2024 года по май 2025 года составила 3 747 717, 66 руб.
Иск в полной сумме признан ответчиком в ходе судебного разбирательства до момента принятия судом решения по делу.
В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленного истцом размера (статьи 9, 41, 49 АПК РФ).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины.
Оставшиеся 30 процентов суммы государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению ответчиком в соответствии с правилами ч.1 ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования удовлетворить. Судебные расходы отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибирьСпецТехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтарТрак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 747 717 руб. 66 коп. задолженности, 41 229 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтарТрак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 96 210 руб. 40 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной согласно платежному поручению № 3654 от 30.05.2025.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.В. Дубешко