АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-157528/25-80-1100 22 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ" (143983, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БАЛАШИХА, УЛ КЕРАМИЧЕСКАЯ (КЕРАМИК МКР.), Д.2А, 511, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2012, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ГЮНАЙ" (142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОМОДЕДОВО, УЛ 1-Я КОММУНИСТИЧЕСКАЯ (СЕВЕРНЫЙ МКР.), СТР. 31Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 309 553 руб. 64 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.05.2025 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ГЮНАЙ" о взыскании задолженности в размере 986 353 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323 199 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.06.2025 г. по день фактической уплаты задолженности.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строймонтаж» (далее - подрядчик) и ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» (далее - заказчик) был заключён договор монтажа лифтового оборудования № 10/19 М от 26 декабря 2019 года (далее - договор), согласно п. 1 которого «заказчик» поручает, а «подрядчик» принимает на себя: работы по монтажу, наладке, сдаче в эксплуатацию, согласно «Техническому регламенту о безопасности лифтов» (декларация о соответствии, электроизмерительные работы, полное техническое освидетельствование), четырех пассажирских лифтов г/п. 400 кг. на 15 остановок, четырех пассажирских лифтов г/п. 630 кг. на 15 остановок, девяти пассажирских лифтов г/т. 400 кг. на 17 остановок и девяти пассажирских лифтов г/п. 630 кг. на 17 остановок по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова уч. 17.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ на дату подписания настоящего договора составляет: 18 318 000 руб. том числе НДС 20% 3 053 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 26.04.2021 г., № 2 от 28.02.2022 г., № 3 от 25.05.2022 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 2.4 договора, промежуточные платежи «заказчик» производит ежемесячно после подписания сторонами акта выполненных работ формы КС2 и КСЗ в течение 5-ти банковских дней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее оплаченной части работ на сумму 1 972 707 руб. 7 коп., образовалась задолженность в размере 986 353 руб. 85 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 986 353 руб. 85 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1 договора, предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 323 199 руб. 79 коп. и процентов, начисляемых на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.06.2025 г. по день фактической уплаты задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 названной статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами менее размера, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не предусмотрено законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ГЮНАЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ" задолженность в размере 986 353 (Девятьсот восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят три) руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 199 (Триста двадцать три тысячи сто девяносто девять) руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.06.2025 г. по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 287 (Шестьдесят четыре тысячи двести восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.