Решение по делу № А43-38893/2023 от 19.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 38893/2023

г. Нижний Новгород 19 марта 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 06 марта 2025 года.Дата изготовления решения в полном объеме 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15-867), при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>) г. Санкт-Петербург, к ответчикам: 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРЬКОВСКАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2012, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород, Нижегородской области, 2) АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРАНД ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2018, ИНН: <***>), 3) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИДОС-ПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРГСИНТЕЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №166/22 от 15.08.2022, диплом (онлай)

от ответчика (АО "Гранд Логистик"): ФИО2, доверенность №2 от 09.01.2025, диплом,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи, а также онлайн-заседание,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЖЛК" (далее - ответчик) о взыскании 299 424 руб. 71 коп. убытков.

Определением от 11.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРАНД ЛОГИСТИК".

Определением от 23.05.2024 по ходатайству истца АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРАНД ЛОГИСТИК" привлечено в качестве второго ответчика.

Определением от 22.08.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРГСИНТЕЗ" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 01.10.2024 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИДОС-ПРОМ" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 05.12.2024 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИДОС-ПРОМ" по ходатайству истца привлечено в качестве третьего ответчика, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

Определением от 06.02.2025 арбитражным судом приняты уточнения истца в части требований к ООО "ВИДОС-ПРОМ" (сумма требований с учетом уточнений - 13 299руб. 96коп.). К ответчику АО "ГРАНД ЛОГИСТИК" требование заявлено о взыскании 286 124руб. 75коп.

Определением от 10.02.2025 прекращено производство по делу в части взыскания 6 649руб. 98коп. в отношении ООО "ГЖЛК".

ООО "ВИДОС-ПРОМ", ООО "ГЖЛК" и ОАО "ОРГСИНТЕЗ", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили и дополнительных документов не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ООО "ВИДОС-ПРОМ", ООО "ГЖЛК" и ОАО "ОРГСИНТЕЗ".

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным (вагоны №51346518, 50341759, 57153033, 57159006, 70608641, 51348084, 51300077, 51347052, 51355964, 50782218, 51373389, 51397008, 51291573, 51291813, 51403335, 50948645, 51291557, 70721634, 50915099, 51299170, 51346021, 70716709, 51306405, 51373272, 51301158, 50781756, 51308161, 51143329, 51145225, 51143113) в адрес грузополучателя ООО "ГЖЛК" (далее - ФИО3) прибыли груженые вагоны. Согласно исковому заявлению, грузы в адрес ответчика направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу / ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика, (номера накладных на груженый и порожний рейс, вагонов, сумм, подлежащих возмещению, данных о третьих лицах указаны в расчете исковых требований).

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах обнаружены коммерческие и технические неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/актах о недосливе цистерн формы ГУ-7а.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете цены иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно уточненному расчету ООО "Трансойл", составила 299 424руб. 71коп.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, по мнению истца, обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов возложена на ООО "ГЖЛК".

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены АО "ГРАНД ЛОГИСТИК", ООО "ВИДОС-ПРОМ".

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о не обоснованности исковых требований, считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период, указанный в расчете исковых требований ООО «Трансойл» оказаны услуги по перевозке груза в груженых вагонах, принадлежавших истцу.

После осуществления перевозок у вагонов выявлены технические неисправности, а также вагоны возвращены в коммерческом непригодном состоянии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ООО «ГЖЛК» является титульным владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего через стрелочный перевод №68 к пути № 18 станции Костариха. Основание владения - договор Аренды №70А/13 от 01.08.2013 года, заключенный между ООО «ГЖЛК» (Арендатор) и ООО «СТН- Строй» (Арендодатель), Соглашение от 29.03.2024 года о замене стороны в договоре Аренды №70А/13 от 01.08.2013 года, заключенное между ООО «СТН-Строй» (Первоначальный Арендодатель), ООО «ОПМ-Логистик» (Новый Арендодатель) и ООО «ГЖЛК» (Арендатор).

ООО «ГЖЛК», являясь титульным владельцем указанного железнодорожного пути, «01» января 2020 года заключило договор № 169-ЖД/20 с АО «Гранд Логистик» на предмет оказания компанией ООО «ГЖЛК» в адрес АО «Гранд Логистик» услуг по подаче и уборке вагонов, поступающих в адрес АО «Гранд Логистик».

На основании п.1.1. договора № 169-ЖД/20 от 01.01.2020г., ООО «ГЖЛК» обязалось по заданию Клиента (АО «Гранд Логистик») или его арендатора оказывать услуги по подаче и уборке вагонов /контейнеров, поступающих для выгрузки и погрузки грузов в адрес Клиента, с приемо-сдаточных путей Исполнителя до грузового фронта погрузки/выгрузки Клиента, а также за вознаграждение и за счет Клиента организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов на территории Российской Федерации (экспедиторские услуги).

Согласно п.1.3. договора № 169-ЖД/20 от 01.01.2020г., подача и уборка вагонов / контейнеров Клиента производится тепловозами Исполнителя с приемо-сдаточных путей Исполнителя на погрузо-разгрузочные места Клиента.

В соответствии с п.п. 2.2.1-2.2.4 Договора № 169-ЖД/20 от 01.01.2020г. разгрузку поступивших вагонов и соблюдение технических условий при погрузке и выгрузки грузов обеспечивает Клиент АО «Гранд Логистик», в том числе в соответствии с условиями п.2.2.4. договора Клиент обязался «соблюдать технические условия при погрузке и выгрузке грузов в (из) вагоны(ов)/контейнеры(ов)», а в соответствии с условиями п.2.2.6. «производить очистку подвижного состава от остатков ранее перевозимого груза, закрывать люки, двери, смывать меловую разметку и удалять наклейки и реквизиты крепления от ранее перевозимого груза».

Условиями договора урегулированы все технические процессы, в том числе условия подачи заявок на маневровые работы (п.п.1.4-1.5., 2.1.1.- 2.1.5., 2.2.10 договора).

Так, в соответствии с условиями пункта 2.1.5. договора № 169-ЖД/20 от 01.01.2020г. между Исполнителем ООО «ГЖЛК» и Клиентом АО «Гранд Логистик» оформлены ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46 за октябрь 2020, за июль 2021, за октябрь 2021, за декабрь 2021, сентябрь 2022:

• вагон № 51346518 - ведомость подачи и уборки вагонов за октябрь 2020;

• вагоны №№ 57159006 и 70608641 - ведомость подачи и уборки вагонов за июль 2021;

• вагоны №№ 51348084, 51291813, 51355964, 51301158, 51347052, 51300077, 51373272, 50782218, 51373389, 51306405, 51291573, 51403335, 70716709, 50915099, 51346021, 51291557 и 51299170 - ведомость подачи и уборки вагонов за октябрь 2021;

• вагон № 50781756 - ведомость подачи и уборки вагонов за декабрь 2021;

• вагоны №№ 51143113 и 51145225 - ведомость подачи и уборки вагонов за сентябрь 2022.

Во исполнение своих обязательств перед Клиентами, ООО «ГЖЛК» заключило договор с ОАО «РЖД» №2/29 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (с протоколом согласования разногласий от 30.08.2022 года).

Согласно § 1 указанного договора №2/29 с ОАО «РЖД», Стороны условились (в период с 02.09.2022 года по 01 сентября 2027 года, согласно § 28 договора) осуществлять эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу ООО «ГЖЛК» на основании договора аренды №70А/13 от 01.08.2013, примыкающего через стрелочный перевод №68 пути №18 станции Костариха, локомотивом «Владельца».

Условиями указанного договора урегулированы вопросы взаимодействия двух перевозчиков-владельцев железнодорожных путей (ОАО «РЖД» и ООО «ГЖЛК») в целях обеспечения бесперебойной работы по подаче и уборке вагонов в адрес Клиентов и в обратном направлении в адрес отправителей локомотивами обеих сторон.

Таким образом, ООО «ГЖЛК», будучи титульным владельцем инфраструктуры (железнодорожных путей) надлежаще обеспечивает процессы подачи и уборки вагонов по части железнодорожного пути, пролегающему между станцией Костариха, следующих в груженом виде в адрес Клиентов - конечных получателей грузов, а также обеспечивает отправку локомотивами ООО «ГЖЛК» порожних вагонов и цистерн, направляющихся от Клиентов в обратном направлении.

ООО «ГЖЛК» не заказывало, не покупало и не оплачивало грузы, отправленные в вагонах, указанных в исковом заявлении, а также не имело никаких прав на грузы, находящиеся в тех цистернах и вагонах, которые следовали по железнодорожным путям необщего пользования, титульным владельцем которых оно является.

Полномочия ООО «ГЖЛК» на получение грузов материалами дела не подтверждены.

Ввиду отсутствия каких-либо полномочий на грузы, поступившие по железнодорожным путям ООО «ГЖЛК» в указанных в иске Истца вагонах, ООО «ГЖЛК» не было уполномочено осуществлять действия по разгрузке поступивших вагонов и цистерн, следовательно, как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, ООО «ГЖЛК» не производило действий по снятию пломб на сторонние для ООО «ГЖЛК» грузы, не производило действия по их разгрузке и установке пломб на порожние вагоны и цистерны (это является прерогативой получателей грузов, осуществивших закупку-товарно-материальных ценностей у отправителей), как это указано выше п.п. 2.2.1-2.2.4 Договора № 169-ЖД/20 от 01.01.2020г. с АО «Гранд Логистик».

На основании норм статьи 2 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (который регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность), далее - Устав, - ООО «ГЖЛК» является владельцем железнодорожных путей необщего пользования, что подтверждается: договором аренды №70А/13 от 01.08.2013 года; договором с ОАО «РЖД» №2/29 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу стати 2 Устава «Владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта».

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются «железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд».

«Грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона».

Таким образом, правомочий «грузополучателя» у ООО «ГЖЛК» не возникало. Ответчик ООО «ГЖЛК» не покупал грузы и не оплачивал их, не являлся надлежаще управомоченным на получение груза лицом.

За правильность внесенных в накладную сведений отвечает уполномоченный представитель Грузоотправителя, о чем свидетельствует в том числе представленная Истцом груженая транспортная накладная на вагон №51346518. Так, в данной накладной указано, следующее: «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю: Грузоотправитель сотрудник ФИО4, подписано ЭП 23.09.2020 14:43:52». В особых заявлениях и отметках отправителя Истцом - составителем груженой накладной указано «Производитель Куйбышевский НПЗ. Для АО Сила Сибири...»

Таким образом, груз предназначался клиенту отправителя, а не владельцу ж/д путей необщего пользования ООО «ГЖЛК».

Из представленных суду Истцом документов, в том числе груженой транспортной накладной на вагон №51346518, усматривается, что грузом является «33/ООН 1999, ГУДРОНЫ ЖИДКИЕ, включая дорожный асфальт и масла, битум и разбавленные нефтепродукты (давление паров при 50 °C не более 110 кПа), 3, АК 328».

Обозначения «ООН» и «АК» свидетельствуют о перевозке опасных грузов.

В силу норм статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" - «Опасный груз - груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде».

Согласно п.1.2.1. «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам» (Утверждены Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протокол от 05.04.1996 N 15), «К опасным грузам относятся вещества, материалы, изделия, отходы производства и иной деятельности, которые в силу присущих им свойств и особенностей при наличии определенных факторов в процессе транспортирования, при производстве погрузочно-разгрузочных работ и хранении могут нанести вред окружающей природной среде, послужить причиной взрыва, пожара или повреждения транспортных средств, устройств, зданий и сооружений, а также гибели, травмирования, отравления, ожогов или заболевания людей, животных и птиц».

Согласно п.1.2.2. указанных выше «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам», Опасные грузы в соответствии с международными требованиями, установленными Типовыми правилами ООН (Рекомендации по перевозке опасных грузов) классификации веществ и изделий, по характеру опасных свойств подразделяются на указанные в Правилах классы.

В соответствии с п.1.4.2. указанных выше «Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам», при оформлении документов на перевозку опасных грузов Отправитель указывает:

«В графе накладной "Наименование груза" грузоотправитель, наряду с требованиями правил перевозок грузов, должен указать в соответствии с Алфавитным указателем опасных грузов (Приложение 2 к настоящим Правилам) в следующей последовательности: код опасности, через дробь - номер ООН, надлежащее наименование опасного груза, номер основного знака опасности (в скобках - номер дополнительного знака опасности), номер аварийной карточки, например: "336/ООН 1230МЕТАНОЛ, 3 (6.1), АК 319".»

В соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» - погрузо-разгрузочная деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию (п. 27 статьи 12 указанного Закона).

Руководствуясь положениями Проставления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353, до принятия соответствующего ФЗ погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте может осуществляться без лицензии при условии уведомления о начале ее осуществления.

Вместе с тем, как указывало ООО «ГЖЛК» не является лицом, получившим лицензию на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, и не проводило процедур уведомления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о начале осуществления такой деятельности без лицензии. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройством», утверждённых Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, на которые ссылается Истец в своих исковых требованиях указано, что все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем), грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того кем обеспечивается выгрузка или погрузка.

Истцом в суд не представлено доказательств того, что ООО «ГЖЛК» проведены процедуры снятия ЗПУ.

ООО «ГЖЛК», так же, как и ОАО «РЖД», являясь владельцем инфраструктуры, принимает к обратной перевозке порожние цистерны и вагоны уже опечатанными. В данном случае ЗПУ на порожние цистерны и вагоны были установлены АО «Гранд Логистик».

В соответствии с условиями представленного суду Договора № 169-ЖД/20 от 01.01.2020 года, заключенного между Исполнителем ООО «ГЖЛК» и Клиентом АО «Гранд Логистик», по завершении процедур выгрузки вагонов и после их опломбирования, Клиентом АО «Гранд Логистик» направлены в адрес ООО «ГЖЛК» соответствующие Уведомления о завершении выгрузки вагонов.

В указанных Уведомлениях Клиент представил Исполнителю данные о ЗПУ (пломбах) вагонов, установленных Клиентом на вагоны, готовые к отправке в порожнем состоянии.

Во исполнение принятых на себя перед Клиентом обязательств по уборке вагонов, ООО «ГЖЛК» подало в ООО «РЖД» в рамках договора № 2/29 соответствующие «Уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке / о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке».

В представленных Уведомлениях указаны пломбы, установленные АО «Гранд Логистик» на порожние вагоны после разгрузки и перед отправкой.

В дальнейшем стороны договора №2/29 осуществили действия по подаче и уборке вагонов (с соответствующим оформлением Ведомостей подачи и уборке вагонов по форме ГУ-46ВЦ/Э).

Исправность пломб при получении порожних вагонов Истец не отрицает, утверждение Истца об исправности пломб заявлено в иске.

В доказательство фактов причинения вреда Истцом представлены акты по форме ГУ-7А и ГУ-23.

Согласно параграфа 104 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности ОАО «РЖД», на которую ссылается п.4.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26), существует следующий порядок оформления Актов о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива (форма гу-7а).

«1. В случае обнаружения в пунктах налива и на промывочно -пропарочных предприятиях цистерн (бункерных полувагонов) с остатком недослитого груза, превышающим установленную норму, составляется акт формы ГУ-7а. В акте должны быть указаны все данные, предусмотренные формой бланка. Акт подписывается приемосдатчиком станции, осмотрщиком цистерн и грузоотправителем. На оборотной стороне акта указывается количество часов, в течение которых простаивала цистерна (бункерный полувагон) под сливом и очисткой от остатков груза. При этом в часы простоя включается только время, затраченное на удаление недослитых остатков, без учета времени на пропарку и промывку. Эти данные подтверждаются подписью начальника промывочно-пропарочного предприятия и бригадира, чья бригада выполняла работы по сливу и очистке, с наложением печати или штемпеля промывочно-пропарочного предприятия. В пересылочной накладной на оборотной стороне заполняется раздел "Результаты осмотра цистерн (бункерных полувагонов)".

2. Акт формы ГУ-7а составляется в четырех экземплярах на каждую цистерну (бункерный полувагон) с остатком груза. Три экземпляра акта вместе с пересылочной накладной направляются в грузовую службу дороги слива, а один экземпляр остается у начальника промывочно-пропарочного предприятия и служит основанием для материального учета остатков груза, изъятого из цистерны (бункерного полувагона).

4. Остатки нефти и нефтепродуктов, изъятые из цистерн (бункерных полувагонов) на промывочно- пропарочных предприятиях, реализуются следующим порядком:а) смеси темных нефтепродуктов, обводненных до 30%, передаются топливным складам железных дорог; б) остатки бензина передаются складам материально-технического обеспечения железных дорог; в) остатки керосина, дизельного топлива, загрязненного топлива Т-1 и ТС-1 используются промывочно- пропарочными предприятиями в качестве растворителей при подготовке цистерн под налив нефтегрузов; г) смеси светлых нефтепродуктов передаются нефтеперерабатывающим заводам для повторной переработки. Реализация остатков чистых нефтепродуктов производится по прейскурантным ценам, а обводненные и загрязненные остатки реализуются по ценам с учетом возможного их использования.».

Также в соответствии с пунктом 28. Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утверждены приказом Минтранса России от 10 апреля 2013 г. N 119) «Подача неочищенных вагонов, контейнеров подтверждается совместными подписями перевозчика и грузоотправителя в актах общей формы».

Исковое заявление и материалы дела не содержат в себе доказательств вины ООО "ГЖЛК" как причинителя вреда.

Все представленные суду Акты общей формы, акты о недосливе, дефектные ведомости и акты годности цистерн, свидетельствуют о фактах причинения вреда. Но не доказывают вины ООО "ГЖЛК" в причиненном вреде.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ООО "ГЖЛК" не является лицом, чьими действиями или бездействиями был причинен имущественный ущерб Истцу.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований к ООО "ГЖЛК", а также уточнил наличие требований к АО "ГРАНД ЛОГИСТИК", ООО "ВИДОС-ПРОМ".

Согласно последним представленным в материалы дела уточнениям, требования по <...> (вагоны №51346518, 57159006, 70608641, 51348084, 51300077, 51347052, 51355964, 50782218, 51373389, 51397008, 51291573, 51291813, 51403335, 50948645, 51291557, 70721634, 50915099, 51299170, 51346021, 70716709, 51306405, 51373272, 51301158, 50781756, 51308161, 51143329, 51145225, 51143113) в общем размере 286 124руб. 75 коп.. предъявлены истцом к ответчику АО «Гранд Логистик». В обоснование заявленных требований, истец указывает на содержание в материалах дела уведомлений о завершении выгрузки вагонов АО «Гранд Логистик», при этом типы и номера запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ), указанные в уведомлениях, соответствуют типам и номерам ЗПУ, указанным в накладных на порожний рейс.

АО «Гранд Логистик» данный факт не оспорен.

В ходе рассмотрения дела, АО «Гранд Логистик» заявлено ходатайство о применении специального срока исковой давности, составляющий 1 год.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего 11 права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Между тем, судом отклоняется довод ответчика о применении к возникшим правоотношениям последствий истечения срока исковой давности в один год, ввиду того, что согласно п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, если требование о возмещении убытков возникло из обязательств вследствие причинения вреда, а не основано на договоре перевозки, то к нему применяется общий трехлетний срок исковой давности.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по перевозке груза.

Иск ООО «Трансойл» основан на статьях 15 и 1064 ГК РФ. Соответственно, к требованиям истца применяется установленный статьей 196 ГК РФ общий (трехлетний) срок исковой давности.

Согласно представленным в материалы дела документам, спорные события о возникновении убытков, происходили с учетом уточнений в отношении требований к АО "Гранд Логистик" в период с 12.10.2021 по 25.10.2022.

Акты общей формы о неисправности вагонов по форме ГУ-23 применительно к требованим к АО "Гранд Логистик" составлены в период с 12.10.2021 по 24.10.2022. Акты по форме ГУ-7а применительно к требованим к АО "Гранд Логистик" составлены с 12.10.2021 по 25.10.2021.

Таким образом срок для предъявления требований истекает с 21.10.2024 по 25.10.2025.

В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (пункт 19 Постановления Пленума N 43).

АО "Гранд Логистик" привлечено к участию в деле в качестве соответчика 23.05.2024 (определение суда от 23.05.2024, из которого следует, что истец дал согласие на привлечение АО "Гранд Логистик" в качестве соответчика), то есть до истечения срока исковой давности.

В представленных в материалы дела возражениях на заявленные требования, АО «Гранд Логистик» указывает, что представленные в материалы дела акты ГУ-23, ГУ-7а не являются достоверными и достаточными доказательствами факта повреждения вагонов-цистерн поскольку составлены в одностороннем порядке истцом либо владельцем промывочно-пропарочной станции без участия ответчика либо представителей перевозчика.

Довод ответчика судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров - грузоотправителями. Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза.

В рассматриваемом случае грузоотправитель не ставил под сомнение пригодность в коммерческом отношении поступивших ему под налив вагонов-цистерн, не отказался от вагонов, осуществив их отправку ответчику.

На момент прибытия груза ответчику каких-либо замечаний относительно технического состояния вагонов-цистерн и их технической пригодности у ответчика не имелось; уведомления грузоотправителю, перевозчику или владельцу вагонов-цистерн о том, что вагоны прибыли в адрес ответчика в неисправном/непригодном состоянии, не поступали; акты общей формы ответчиком составлены не были, иное из материалов дела не следует.

Факты коммерческой непригодности обнаружены при открытии запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ), исключавших доступ внутрь котла цистерны после отправки вагонов ответчиком.

Поскольку Истец владеет данными вагонами на правах собственности и/или аренды, то несет бремя содержания своего имущества в надлежащем состоянии и после выгрузки цистерн именно Ответчиком у Истца возникли соответствующие расходы на очистку и ремонт цистерн из расчета исковых требований.

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акты формы ГУ-23 составлены в полном соответствии с требованиями транспортного законодательства, а именно: статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, Приказа Минтранса от 27 июля 2020 г. N 256, Приказа Минтранса от 29 июля 2019 г. N 245.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта повреждения цистерны без составления других актов.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, все находящиеся на вагоне, контейнере запорнопломбировочные устройства (ЗПУ) перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

На основании п. 80 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 в случае отказа пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания акта общей формы лицо, составляющее акт общей формы, в акте общей формы делает отметку об отказе пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания данного акта.

Истец свое утверждение о наличии у него убытков, понесенных в связи с подготовкой и ремонтом вагонов, основывает на том, что в результате нарушения правил погрузочноразгрузочных работ ответчиком были допущены повреждения указанных вагонов.

В соответствии с п. 64 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Представленные истцом акты общей формы являются документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности ответчика. Составлены истцом не в одностороннем порядке, а в составе комиссии с участием представителей ППС, также в материалах дела некоторые акты подписаны Перевозчиком (например на вагон № 50781756).

Отсутствие в актах подписи перевозчика не является основанием для вывода о недопустимости их в качестве доказательства, если акты содержат подписи иных лиц, участвующих в осмотре порожнего вагона до погрузки.

В представленных ООО «Трансойл» актах общей формы ГУ-23 и ГУ-7а содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн; в актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно: зафиксировано обстоятельства наличия остатков ранее перевозимых грузов, посторонних предметов и прочего. Указанных сведений достаточно для установления обстоятельств, в целях фиксации которых они составлены.

Гражданский кодекс не содержит положений, запрещающих составление актов в одностороннем порядке, предоставляя право на их составление и иным лицам, участвующим после завершения перевозки. Такие акты подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа (п. 4 ст. 796 ГК РФ).

Таким образом, необходимость вызова и участия представителей перевозчика, равно как и представителей грузополучателя в составлении актов общей формы на ППС, не принадлежащих перевозчику, нормативно не предусмотрена.

То обстоятельство, что в актах указано, что перевозчик отказался от их подписания, не лишает эти акты доказательственного значения, т.к. акты подписаны двумя независимыми друг от друга представителями.

Вынужденные расходы истца в размере 299 424руб. 71коп. за подготовку и ремонт вагонов являются его убытками, которые не возникли бы при соблюдении ответчиками всех обязанностей грузополучателя.

Необходимость составления актов общей формы в отношении технически неисправных и коммерчески непригодных цистерн при участии перевозчика и грузополучателя не основан на нормах права.

Действующим законодательством не предусмотрено участие перевозчика, не являющегося владельцем подвижного состава или не обеспечивающего погрузку груза, равно как и грузополучателя (отправителя порожнего вагона крытого типа) в снятии установленных запорнопломбировочных устройств/закруток с прибывших под погрузку вагонов-цистерн, в проведении осмотра цистерн (изнутри), в удостоверении их пригодности или непригодности в коммерческом/техническом отношении.

Вина ответчиков в возникновении указанных неисправностей презюмируется с учетом ст. 401 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонахцистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в положениях пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Не обязательно и точное доказывание потерпевшим размера убытков, причиненных нарушением.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вагоны, прибывшие на станцию назначения (обнаружения неисправностей) были опломбированы, а неисправности выявлены при осмотре и снятии запорно-пломбировочных устройств ответчика. Если в пути следования вагона не было выявлено отсутствие или нарушения ЗПУ неисправности универсального сливного прибора и запорно-пломбировочной арматуры являются следствием нарушения технологии работ на местах погрузки/выгрузки нефтеналивных грузов и могут быть отнесены на виновность грузополучателя.

Таким образом, истцом представлен исчерпывающий комплект документов, подтверждающих причастность ответчика к спорным обстоятельствам, его вину в нарушении обязательства, установленного законом, состав убытков истца, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца.

Согласно актам общей формы, приложенным к иску, в вагонах обнаружены такие непригодности и неисправности как: наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП), наличие в котле постороннего предмета, наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ, разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, изгиб средней части штанги НСП.

В соответствии с п. 5.1.1. и п. 5.4.14. Инструкции по ремонту и испытанию универсального сливного прибора цистерны РД 32 ЦВ 053-2009, при капитальном и деповском ремонтах цистерн узлы и детали сливного прибора разбираются полностью (за исключением приваренных патрубков нижней части приборов), все резиновые уплотнительные кольца заменяются на новые.

Пунктом 34 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума установлено, что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагоновцистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

Тоже самое дублируется ГОСТом 1510-2022 – п. 7.7.

Вагоны-цистерны истца оборудованы нижним сливным прибором, остаток груза должен быть слит полностью согласно вышеупомянутых требований.

Письмом АО ВНИИ НП в отношении трактовки п. 7.7 ГОСТа 1510-2022 от 27.05.2024 г. № 2/1-1302 трактовка данного умозаключения истца подтверждается.

Наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП)» является коммерческой непригодностью вагона, которая препятствует дальнейшему наливу груза в цистерну, что подтверждают акты общей формы, представленные в материалы дела.

Данная непригодность является нарушением п. 36 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 г. № 245, согласно которому грузополучатель обязан установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Поскольку патрубок НСП является частью котла цистерны, то появление остатка продукта обусловлено не плотно закрытым клапаном между котлом и патрубком, из чего вывод об отсутствии остатка груза также в котле считаем также не оспоренным ответчиком.

В соответствии с п 3.3.1. «Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утверждены в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ) слив грузов, перевозимых в вагонахцистернах и вагонах бункерного типа, производится на местах необщего пользования.

Остаток ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ определяется на дне цистерны, а патрубок находится в нижней части цистерны и снаружи её.

Остаток продукта в стакане НСП является нарушением технологии работ при приведении вагона после выгрузки в транспортное положение, является единственно верным и соответствует обстоятельствам дела.

Места слива должны быть оборудованы взрывобезопасным освещением, обеспечивающим производство работ круглосуточно, а также снабжены противопожарными средствами в соответствии с установленными нормами.

Промывочно-пропарочные станции по очистке и пропарке цистерн (ППС) это предприятия, которые осуществляют массовую комплексную подготовку цистерн к наливу нефтепродуктов, а также производят их текущий ремонт (п. 1.2. «Типовой технологический процесс работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов» (утв. МПС СССР 03.05.1982 N Г-14540) (далее – ТТП).

Промывочно-пропарочная станция по очистке и пропарке цистерн должна иметь специально отведенную территорию, соответствующее путевое развитие, производственные сооружения, оборудование и оснащение, у ООО «Трансойл» заключены договоры с несколькими ППС.

Закон раскрывает содержание пригодности вагонов, контейнеров в коммерческом отношении как состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретных грузов, а также отсутствие внутри них постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, влияющих на состояние грузов при погрузке, выгрузке и в пути следования, особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров (решение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 № ГКПИ2002-160).

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг промывочно-пропарочной станции, в том числе причинно-следственная связь между недосливом груза и убытками истца в виде оплаты работ по очистке вагонов-цистерн, подтверждаются материалами дела.

Характер выявленных недостатков свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе слива цистерны (нарушении технологии выгрузки) либо при нарушении технологии закрытия порожней цистерны и опломбирования. Доказательства, опровергающие такой вывод, свидетельствующие о том, что неисправности имели место в пути следования, в нарушение требований части 1 ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

Представитель ответчика ошибочно заменяет смысл обязательства по очистке вагона от остатков груза/шлама/механических примесей и приведению в транспортное положение узлов цистерны и постановку ЗПУ на порожний вагон (обязанность получателя груза) и подменяет это понятием промывки вагона при смене груза. Однако – это не тождественные понятия.

Доказательств выявления неисправностей у спорных вагонов в процессе перевозки в материалы дела представлено не было.

Материалами дела (актами общей формы) подтверждается невыполнение АО «Гранд Логистик», как грузополучателем, вышеуказанных обязанностей.

Расходы истца в общей сумме 286 124руб. 75коп. за подготовку и ремонт вагонов являются его убытками, которые не возникли бы при соблюдении ответчиком всех обязанностей грузополучателя.

Таким образом, истцом представлен исчерпывающий комплект документов, подтверждающих причастность ответчика к спорным обстоятельствам, его вину в нарушении обязательства, установленного законом, состав убытков истца, а также причинно-следственную связь между действиями ответчиков и убытками истца.

В соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам; восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 – 22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Довод ответчика в отношении вагона № 50781756, о двойном предъявлении суммы убытка (сумма существенно отличается), судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Согласно представленным в материалы дела документам, актом формы ГУ-23 от 07.02.2022 г. № 11/26 выявлен разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, в связи с чем вагон был изначально подготовлен к ремонту (акт о годности цистерны для ремонта формы ВУ-19 от 04.02.2022 г.), составлена дефектная ведомость от 07.02.2022 г., а затем отремонтирован, акты выполненных работ на каждый вид работ имеются в материалах дела (№ 76 и № 75 от 10.02.2022 г.) на суммы 31 339руб. 12коп. и 1 601руб. 16коп. соответственно.

Также согласно п. 2.4.13. Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов ПОТ РЖД - 4100612 - ЦБ - 016 - 2012, утв. распоряжением ОАО "РЖД" 17.01.2013 г., при производстве ремонтных работ с цистернами, груженными опасными грузами, запрещается ремонтировать котел цистерны в груженом состоянии, а также в порожнем состоянии до производства его дегазации и оформления акта формы ВУ-19 о готовности цистерны для ремонта. Таким образом для устранения неисправности разрыва уплотнительного кольца производится предварительная подготовка к ремонту.

Согласно пункту 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В пункте 12 Правил № 119 установлено, что грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер.

В данном случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.

Доводы ответчика о том, что в числе заявленных убытков истцом предъявлены вагоны, которые были очищены в результате пропарки истцом в связи со сменой вида топлива - необоснованные, поскольку акты общей формы (ГУ-23, ГУ-7а) содержат сведения о причинах этой вынужденной пропарки вагонов - наличие посторонних предметов, остатков ранее перевозимого груза, необходимости заменить уплотнительное кольцо клапана, отремонтировать внутреннюю арматуру котла-цистерны. Обстоятельства неочистки вагонов апеллянтом после выгрузки стали причинами промывки-пропарки вагонов, а не смена вида следующего груза.

Обязанность истца (владельца) в любом случае готовить (это не так) вагоны для перевозки конкретных грузов сама по себе автоматически не снимает с грузополучателя ответственность за ненадлежащую выгрузку, повлекшую расходы владельца вагона. Это (исключение ответственности) не предусмотрено ни одним нормативным правовым актом.

Довод ответчика о том, что предъявленные к возмещению расходы истца являются частью бремени содержания имущества также не обоснован по следующему основанию.

Бремя содержания имущества, которое лежит на владельце, не означает презумпцию отсутствия ответственности у причинителя вреда и клиента по договору.

Ответственность владельца вагона – это соблюдение межремонтных пробегов, своевременное создание электронной ж/д накладной после уведомления о завершении грузовой операции (выгрузке, погрузке) – все это соблюдается истцом и контролируется ОАО «РЖД» и сторонами не оспорено. На профессиональных участников транспортных услуг возложены права и обязанности, соответствующие своему статусу нормами транспортного права и условиям договора (при наличии).

Эффективность работы транспорта определяется временем его задействования непосредственно под перевозку груза. Ожидания обычно являются непроизводительными в том смысле, что содержание транспорта в этот период не имеет покрытия. Доход возникает постольку, поскольку создается добавленная стоимость груза, а это происходит только при самой перевозке.

В результате транспортные организации имеют естественное стремление к сокращению простоев.

Залог стабильной погрузки – это выполнение контрагентами и грузополучателями груза норм транспортного законодательства в части соблюдения Правил выгрузки, не допуская недослива и поломки сливо-наливной арматуры. Ритмичность погрузки не позволяет операторам/владельцам вагонов пропустить несколько часов погрузки, отвлекая вагон на вынужденную подготовку. Для истца потеря оборачиваемости напрямую связана с доходностью и выпадая из оборота истец вынужден осваивать погрузку за счет резервного парка, а при большом проценте нарушений на станциях массовой погрузки нет и не может быть производственной или коммерческой выгоды в остановке.

Спор между истцом и ответчиком связан с внутренней коммерческой непригодностью вагонов, обязанность по соблюдению требований нормативно-правовых актов в области железнодорожного транспорта и передачи вагонов перевозчику и соблюдению сохранности вагонов (без остатков ранее перевозимого груза, мусора, грязи в т.ч.).

Ссылка ответчика на п. 18 Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утв. Приказом Минтранса России от 10 апреля 2013 г. № 119 была бы верна и применима лишь в одном случае – если бы вагоны были надлежащим образом очищены и арматура котла вагонов была бы приведена в правильное транспортное положение, как того требуют также положения Устава железнодорожного транспорта РФ и иных нормативных документов, ввиду этого все доводы о том, что расходы понесены ввиду хозяйственной деятельности истца подлежат отклонению как не отвечающие принципам справедливости.

По поводу постороннего предмета в котле цистерны. Посторонний предмет в котел цистерны мог попасть только в месте выгрузки (как правило ветошь).

Слив груза без открытия верхней крышки люка цистерны во избежание появления вакуума – не допускается (п. 31 Правил № 245 от 29 июля 2019 г.)

Наличие любого предмета в котле либо под клапаном в котле является нарушением п. 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. № 25 и п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 № 50, согласно которым после слива (выгрузки) груза из цистерны грузополучатель обеспечивает, в частности, очистку цистерны от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Возражение ответчика по поводу того, что в акте в обязательном порядке должно быть указано, какой это предмет – подлежит отклонению, поскольку для того, чтобы в акте общей формы по открытию ЗПУ указать наименование предмета, необходимо, перед тем как спуститься в котел вагона-цистерны и определить предмет – очистить ее, поскольку спуск работников ППС в неочищенный и непродегазированный котел цистерны не допускается.

Доводы ответчика относительно оспаривания причин коммерческих и технических неисправностей/непригодностей не содержат в себе разумного обоснования возможности появления спорных непригодностей внутри котла цистерн при исправных запорнопломбировочных устройствах, исключавших доступ в вагоны в период с момента их отправки от ответчика до поступления на станцию назначения, где такие повреждения обнаружены и зафиксированы.

В силу пункта 73 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374) (Правила приема) при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов. Неисправные порожние вагоны к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных неисправностей (пункт 74 Правил приема). О выявленных неисправностях перевозчиком составляется акт общей формы.

Иные доводы и возражения ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению. поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В силу п. 6 и 8 Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам, утвержденных приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка; перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

Согласно п. 31, 34 Правил N 245, грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза; слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера; нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

Пунктом 36 Правил N 245 установлено, что после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; - установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам; восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились. Вместе с тем, указанная обязанность ответчиком не была исполнена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы, указан в разделе 3 приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256). В п. 109 Правил N 256 предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта наличия неисправности в цистерне без составления других актов.

Вступая в правоотношения по УЖТ РФ, ответчик должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных Уставом, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства.

Поскольку установлены факт причинения убытков, вина грузополучателя в неисправности вагона, ответчик не представил надлежащие доказательства отсутствия вины, нарушения заказчиком правил эксплуатации, то собственник обязан возместить убытки. Суд проверил расчет истца, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРАНД ЛОГИСТИК" в пользу перевозчика 286 124руб. 75коп. убытков.

Требования по п. 2, 3 в общем размере 13 299руб. 96коп. (вагоны № 50341759, 57153033) заявлены истцом к ООО «Видос-Пром», как к фактическому грузополучателю груза исходя из материалов дела.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия ущерба подтвержден материалами дела и ответчиком - ООО «Видос-Пром» не оспаривается.

Вместе с тем, требования Истца о взыскании расходов являются обоснованными, поскольку Истец представил в материалы дела допустимые в силу закона доказательства, свидетельствующие о неисполнении Ответчиком обязанности по очистке вагонов после выгрузки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО "ВИДОС-ПРОМ" суммы убытков в размере 13 299руб. 96коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования ООО "ТРАНСОЙЛ" о взыскании убытков в размере 286 124руб. 75коп. с АО "ГРАНД ЛОГИСТИК", в размере 13 299руб. 96коп. - с ООО "ВИДОС-ПРОМ".

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца с АО "ГРАНД ЛОГИСТИК" в размере 8 589руб., с ООО "ВИДОС-ПРОМ" в размере 399руб..

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРАНД ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. НИЖНИЙ НОВГОРОД в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Санкт-Петербург 286 124руб. 75коп. убытков, а также 8 589руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИДОС-ПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КСТОВСКИЙ, г КСТОВО в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Санкт-Петербург 13 299руб. 96коп. убытков, а также 399руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Логунова