Решение по делу № А33-26248/2025 от 21.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2025 года

Дело № А33-26248/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «14» ноября 2025 года.

Мотивированное решение составлено «21» ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод модульно-мобильных зданий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное Предприятие «Дары Малиновки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод модульно-мобильных зданий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное Предприятие «Дары Малиновки» (далее – ответчик) о взыскании 347 500 руб. неустойки по договору № 24/12-П от 07.08.2024.

Определением от 18.09.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.11.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18.11.2025 (17.11.2025 через электронный сервис «Мой арбитр») в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.11.2025.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Завод модульно – мобильных зданий» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки» (далее - покупатель) заключен договор поставки от 07.08.2024 №24/12-П (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого покупатель обязуется оплатить и принять, а поставщик поставить материалы (далее - товар) согласно приложению №1 настоящего договора (спецификация к настоящему договору) в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные с покупателем в соответствующей спецификации.

Согласно пункту 9.2 договора за нарушение сроков оплаты партии товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости, просроченной по поставке партии товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара. Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем поставщика.

В приложении №1 к договору сторонами согласована спецификация на поставку товара №1 (далее - спецификация):

№ п.п.

Наименование

Кол-во

Ед-ца изм.

Стоимость за единицу,

руб.

Общая стоимость, руб. в т.ч. НДС (20%)

Блочно-модульное здание 7600x14650мм

шт.

4 758 108,00

Дополнительная комплектация

Комп.

2 509 570,00

Монтаж здания

усл.

713 716,00

Монтаж оборудования

усл.

376 453,00

Мелкозаглубленный столбчатый фундамент

шт.

5 000,00

180 000,00

Организация погрузки, обвязки, доставки и разгрузки в Красноярский край, Сухобузимский район, с. Подсопки

рейс

80 000,00

480 000,00

ИТОГО:

9 017 847,00

Согласно пункту 1 спецификации оплата за товар производится предоплатой в размере 70% от стоимости 6 312 493 руб., окончательный расчет в размере 30% от стоимости 2 705 354 руб., производится по факту готовности товара к отгрузке.

Покупателем произведена предоплата по следующим платежным поручениям:

- от 20.08.2024 №5332 на сумму 5 200 000 руб.;

- от 29.08.2024 №5502 на сумму 1 112 493 руб.

Поставщиком направлено уведомление о готовности товара к отгрузке от 06.11.2024 №132/24.

Товар передан по акту приема – передачи товара от 20.02.2025.

В рамках дела №А33-9435/2025 общество с ограниченной ответственностью «Завод модульно-мобильных зданий» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки» о взыскании суммы основного долга по договору поставки №24/12-П от 07.08.2024 в размере 2 705 354 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2025 по делу №А33-9435/2025 утверждено мировое соглашение, заключенное 23.05.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «Завод модульно-мобильных зданий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дары Малиновки» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На принудительное исполнение указанного мирового соглашения выдан исполнительный лист.

Исполнение по исполнительному листу произведено по следующим платежным документам:

- платежное поручение от 27.05.2025 №4499 на сумму 675 000 руб.;

- платежный ордер от 08.08.2025 №158013 на сумму 12 300 руб.;

- платежный ордер от 08.08.2025 №148787 на сумму 133 250 руб.;

- платежный ордер от 08.08.2025 №148498 на сумму 538 050,23 руб.;

- платежный ордер от 08.08.2025 №148499 на сумму 1 245 813 руб.;

- платежный ордер от 11.08.2025 №206140 на сумму 152 788,77 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара покупателем, поставщиком начислена неустойка в размере 347 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате начисленной неустойки.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения истцу с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором поставки, и соответственно подлежат урегулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка в размере 347 500 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение.

В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Из изложенного следует, что стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств.

Мировые соглашения, не предусматривающие условий о выполнении дополнительных обязательств, направлены на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2024 № 309-ЭС24-6153 по делу № А50-29167/2022.

Таким образом, заключив мировое соглашение по вышеуказанному делу, стороны прекратили спор о взыскании задолженности, возникший из правоотношений, являвшихся предметом спора в рамках дела №А33-9435/2025, связи с чем последующее начисление истцом неустойки по указанному спору является неправомерным.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.В. Курбатова