Постановление по делу № 07АП-8997/2023 от 25.12.2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-10062/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (№ 07АП-8997/23) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2023 по делу № А45-10062/2023 (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (ИНН <***>), г. Новосибирск к 1) Прокуратуре города Новосибирска, 2) Прокуратуре Новосибирской области, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области ФИО4, о признании незаконными действий должностных лиц, связанных с проведением проверки с 10.11.2022 по настоящее время,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (по тексту - заявитель, общество, ООО «Специальное и транспортное строительство») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры Новосибирской области, связанных с проведением проверки с 10.11.2022 по настоящее время по соблюдению ООО «Специальное и транспортное строительство» федерального законодательства при строительстве станции метро «Спортивная» Ленинской линии Новосибирского метрополитена.

Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области ФИО4

Решением суда от 12.09.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств. Заявитель полагает, что действия должностных лиц прокуратуры города Новосибирска, связанные с проведением проверки соблюдения ООО «СпецТрансСтрой» федерального законодательства при строительстве станции метро «Спортивная» Ленинской линии Новосибирского метрополитена, являются незаконными. Основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов коммерческой организацией и ее должностными лицами недопустима. прокуратурой города Новосибирска проверка соблюдения ООО «СпецТрансСтрой» федерального законодательства при строительстве станции метро «Спортивная» Ленинской линии Новосибирского метрополитена проводится без принятия прокурором решения о проведении проверки, без уведомления проверяемого лица о проведении проверки, ее цели, основаниях и предмете.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Новосибирской области в ходе мониторинга единой информационной системы в сфере закупок установлено, что подрядчиком – ООО «Спецтрансстрой» (ИНН <***>) нарушены сроки выполнения работ по контрактам от 10.02.2021 № 11МК (срок выполнения работ – не позднее 01.05.2022), от 28.01.2022 № 14МК (срок выполнения работ – не позднее 30.06.2022). 08.11.2022 Заместителем прокурора Новосибирской области в адрес прокуратуры города Новосибирска направлено поручение №7-31-2022/11170-22-20500001 об организации проверки исполнения законодательства при строительстве станции метро, установив все действующие контракты по строительству станции, оценить соблюдение сроков выполнения работ, установить планируемый срок ввода станции метро в эксплуатацию (имеются ли проблемы, связанные с отсутствием необходимого оборудования).

При наличии оснований принять исчерпывающие меры реагирования, в том числе, рассмотрение вопроса о возбуждении в отношении подрядных организаций дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, оценить полноту мер, принимаемых заказчиком (ведется ли претензионная работа).

08.11.2022 заместителем прокурора города Новосибирска принято решение о проведении проверки № 310, согласно которому решено провести проверку департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска. Предмет исполнения - соблюдение федерального законодательства при строительстве станция «Спортивная» Ленинской линии Новосибирского метрополитена. Срок проведения проверки: с 08.11.2022 по 06.12.2022.

По результатам электронного аукциона 28.01.2022 МП «Метро МиР» с ООО «Специальное и транспортное строительство» (далее- ООО «Спецтрансстрой») заключен муниципальный контракт № 14МК на продолжение и завершение строительство станции метро на сумму 631 192 386 руб. 08 коп. Подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы на сумму 199 610 876 руб. 87 коп., оплачены на сумму 596 782 391 руб. 56 коп. Согласно пункту 3.3 контракта срок выполнения работ подрядчиком в полном объеме: начало работ - не позднее 10 дней с даты заключения контракта, окончание работ - в срок не позднее 30.06.2022. Пунктом 5.4.2 контракта установлено, что подрядчик обязан качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, действующими нормативами и правилами и техническими условиями, и сдать результат работ заказчику с комплектом документации, предусмотренным контрактом и законодательством Российской Федерации. В установленный контрактом срок и до настоящего времени работы подрядчиком не выполнены. Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение свих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность. Дополнительных соглашений контракту, изменяющих срок выполнения работ, не заключалось.

Прокуратурой установлено, что невыполнение обязательств по строительству станции метро «Спортивная», являющегося для города Новосибирска особо значимым проектом, в установленный контрактом срок повлекло причинение существенного вреда интересам неопределенного круга лиц на транспортную доступность к территории в место расположения станции метро, муниципального образования и государства, в связи с не достижением национальных целей развития Российской Федерации и со срывом реализации мероприятий документов стратегического развития области и города (в т.ч. пункта 2.1.5 муниципальной программы «Развитие транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса на территории города Новосибирска, утвержденной постановлением мэрии города Новосибирска от 06.11.2019 № 4030). Неисполнение ООО «Спецтрансстрой» обязательств, предусмотренных контрактом, привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функции, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Руководит работой подрядчика генеральный директор ООО «Спецрансстрой» ФИО5. ФИО6 назначен на занимаемую должность приказом от 03.08.2021 №246-лс.

По результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения федерального законодательства при строительстве станции метро «Спортивная» Ленинской линии Новосибирского метрополитена, в том числе объяснений ФИО6 и копий представленных им документов, 14.11.2022 заместитель прокурора города Новосибирска вынес два постановления о возбуждении в отношении ФИО6 двух дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Не согласившись с действиями должностных лиц прокуратуры по проведению с 08.11.2022 проверки о соблюдении ООО «Специальное и транспортное строительство» федерального законодательства при строительстве станции «Спортивная» Ленинской линии Новосибирского метрополитена, а также вынесенные по результатам проверки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе проведения проверки в отношении департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска прокуратурой выявлены нарушения федерального законодательства в действиях ООО «Спецтрансстрой», следовательно, действия прокуратуры соответствуют требованиям Закона о прокуратуре. Поскольку прокуратура имеет полномочия по вынесению постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях при выявлении нарушений Закона о контрактной системе, следовательно, в данной части действия прокуратуры также соответствуют положениям Закона о прокуратуре и не выходят за пределы предоставленных полномочий.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее - Закон о прокуратуре).

В соответствии с Законом о прокуратуре, Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22). В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение, о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П, согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором. По смыслу данного положения во взаимосвязи со статьей 10 Закона о прокуратуре служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках.

С учетом изложенного, характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Следовательно, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (инцидентный характер), но и в инициативном порядке (самостоятельно). В этой связи полученная прокурором самостоятельно информация о фактах нарушения закона является достаточным основанием для осуществления прокурором контрольных мероприятий в инициативном порядке и не выходит за пределы полномочий, предоставленных органам прокуратуры действующим законодательством, с учетом указанного выше конституционного смысла Закона о прокуратуре.

Как верно указал суд первой инстанции, приведенные выше положения имеют универсальный характер и распространяются как в отношении проверок некоммерческих, так и коммерческих организаций. Реализация правовой позиции Конструкционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17.02.2015 № 2-П, нашла свое закрепление в Федеральном законе от 07.03.2017 № 27-ФЗ, которым были внесены изменения в статью 21 Закона о прокуратуре. С учетом приведенных выше норм, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.09.2016 № 310-КГ16-11117, прокурор вправе проводить проверку хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора.

В рассматриваемом случае, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2022 Заместителем прокурора города Новосибирска принято решение о проведении проверки в период с 08.11.2022 по 06.12.2022 о соблюдении ООО «Специальное и транспортное строительство» федерального законодательства при строительстве станции «Спортивная» Ленинской линии Новосибирского метрополитена.

В ходе проверки Прокуратурой города Новосибирска установлено, что планом мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития города Новосибирска на период до 2030 года (утвержден постановлением мэрии города Новосибирска от 10.07.2019 № 2515) строительство станции метро «Спортивная» Ленинской линии метрополитена в городе Новосибирске отнесено к одному из мероприятий по подготовке проведения в городе Новосибирске Молодежного чемпионата мира по хоккею в 2023 году. Объект должен обеспечивать транспортную доступность возведенной многофункциональной Ледовой арены. Заказчиком (застройщиком) объекта является МП «Метро МиР». По результатам электронного аукциона 28.01.2022 МП «Метро МиР» с ООО «Специальное и транспортное строительство» (далее- ООО «Спецтрансстрой») заключен муниципальный контракт № 14МК на продолжение и завершение строительство станции метро на сумму 631 192 386 руб. 08 коп. Подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы на сумму 199 610 876 руб. 87 коп., оплачены на сумму 596 782 391 руб. 56 коп. Согласно пункту 3.3 контракта срок выполнения работ подрядчиком в полном объеме: начало работ - не позднее 10 дней с даты заключения контракта, окончание работ - в срок не позднее 30.06.2022. Пунктом 5.4.2 контракта установлено, что подрядчик обязан качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом, действующими нормативами и правилами и техническими условиями, и сдать результат работ заказчику с комплектом документации, предусмотренным контрактом и законодательством Российской Федерации. В установленный контрактом срок и до настоящего времени работы подрядчиком не выполнены. Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение свих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность. Дополнительных соглашений контракту, изменяющих срок выполнения работ, не заключалось.

По мнению прокуратуры, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функции, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Довод заявителя о том, что действия должностных лиц прокуратуры города по проведению в отношении юридического лица проверки соблюдения федерального законодательства при строительстве станции метро «Спортивная» Ленинской линии Новосибирского метрополитена являются незаконными, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонению.

Как верно указал суд первой инстанции, проверка в рамках надзора за соблюдением законов, порядок которой установлен статьей 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в отношении ООО «СпецТрансСтрой» не проводилась. По этой причине решение о проведении проверки ООО «СпецТрансСтрой» не выносилось, до сведения ООО «СпецТрансстрой» не доводилось. Требования о предоставлении документов, их копий, информации, о явке и даче объяснений и другие не готовились, в ООО «СпецТрансСтрой» не направлялись.

Копия представленного в суд ООО «СпецТрансСтрой» письма от 10.11.2022 № 2- 1754в-19 заместителя прокурора г. Новосибирска Акулова П.Е. является предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ извещением лица о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В извещении имеется ссылка на статью 28.2 КоАП РФ. Поскольку дела об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ возбуждены в отношении должностного лица в извещении генеральному директору ООО «СпецТрансСтрой» ФИО6 указано на необходимость иметь при себе паспорт гражданина РФ и копию приказа о назначении на должность с целью идентификации его личности, должности и подтверждения факта правомочности участия в составлении протоколов об административном правонарушении.

ФИО6 в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении предоставлено право давать объяснения и замечания. В постановлениях о возбуждении дел об административном правонарушении от 14.11.2022 ФИО6 дал объяснения.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП, которыми являются: непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из государственных правоохранительных и иных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения 10.11.2022 в отношении генерального директора ООО «СпецТрансСтрой» ФИО6 дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, явилось обнаружение в ходе проверки департамента транспорта и дорожно-благо-устроительного комплекса мэрии г. Новосибирска и изучения представленной органом местного самоуправления информации и документов достаточных данных, указывающих на наличие события административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ при исполнении муниципальных контрактов. По этой причине необходимость в проведении проверки ООО «СпецТрансСтрой» не требовалось, у общества не запрашивались какие-либо документы либо информация, выход в организацию не производился, решение о проверке ООО «СпецТрансСтрой» не выносилось.

Таким образом, действия прокуратуры города Новосибирска по возбуждению в отношении генерального директора ООО «СпецТрансСтрой» дел об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ как верно указал суд первой инстанции соответствуют требованиям закона, проведение проверочных мероприятий в отношении заявителя нарушением закона не является, прав заявителя не нарушает.

Вместе с тем, проверка департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска проведена по поручению заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. от 08.11.2022 № 7-31 -2022/11170-22-20500001, которым прокуратуре города поручено организовать проверку исполнения законодательства при строительстве станции метро «Спортивная».

08.11.2022 заместителем прокурора города вынесено решение о проведении проверки департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, в этот же день начальнику департамента направлено требование о предоставлении документов и информации. По результатам проверки департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска 09.11.2023 мэру города внесено представление об устранении нарушений закона. Учитывая, что в ходе проведения проверки в отношении департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска прокуратурой выявлены нарушения федерального законодательства в действиях ООО «Спецтрансстрой», следовательно, действия прокуратуры соответствуют требованиям Закона о прокуратуре. Поскольку прокуратура имеет полномочия по вынесению постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях при выявлении нарушений Закона о контрактной системе, следовательно, в данной части действия прокуратуры также соответствуют положениям Закона о прокуратуре и не выходят за пределы предоставленных полномочий.

Учитывая значимость строящегося объекта, характер правонарушений в действиях заявителя в рассматриваемом случае, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции необходимым указать следующее, что материалами дела подтверждено, что проверка рамках надзора за соблюдением законов, порядок которой установлен статьей 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в отношении ООО «СпецТрансСтрой» не проводилась. По этой причине решение о проведении проверки ООО «СпецТрансСтрой» не выносилось, до сведения ООО «СпецТрансстрой» не доводилось.

Требования о предоставлении документов, их копий, информации, о явке и даче объяснений и другие не готовились, в ООО «СпецТрансСтрой» не направлялись. Данные обстоятельства не отрицает и сам заявитель, которым не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих проведение в отношении общества прокурорской проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» ИНН <***>, г. Новосибирск из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной инстанции по платежному поручению №5516 от 07.11.2023 в размере 1500 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию по делу, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2023 по делу № А45-10062/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» ИНН <***>, г. Новосибирск из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной инстанции по платежному поручению №5516 от 07.11.2023 в размере 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3