Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

02 июля 2025 года Дело № А56-33368/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

истец: акционерное общество "Невский экологический оператор",

(адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Арсенальная <...>, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: <***>);

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество "Коллективный сад №2 ВИР",

(адрес: ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 8-я лн. (Коллективный сад №2 ВИР

ТЕР.СНТ.), д. 1, стр. 1, г. Пушкин, Санкт-Петербург,)

о взыскании 1.727.433 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 11.02.2025 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Истец – акционерное общество «Невский экологический оператор», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад №2 ВИР», о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с марта 2023 по октябрь 2024 в размере 1 389 509 руб. 00 коп., неустойки за период с 12.03.2024 по 20.03.2025 в размере 337 924 руб. 73 коп., неустойку за период с 21.03.2025 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1 389 509 руб. 00 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 339 руб. 60 коп. почтовых расходов, и 76.823 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 16.04.2025 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 24.06.2025 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 1.005.509 руб. долга, 421.291 руб. 85 коп. неустойки, неустойку за период с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1.005.509 руб. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд

установил:

В соответствии с условиями договора № 1265419-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее по тексту -Договор), между Акционерным обществом «Невский экологический оператор» (далее по тексту - Региональный оператор, АО «Невский экологический оператор») и СНТ «Коллективный сад №2 ВИР» (далее по тексту - Потребитель) сроком по 31.12.2022 (считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях), Региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы (далее по тексту - ТКО) в объёме и в местах (площадках) накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту 2.2. Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчёту, задолженность СНТ «Коллективный сад №2 ВИР» перед АО «Невский экологический оператор» за оказание услуг по договору за период с марта 2023 по октябрь 2024 составляет 1 389 509 (один миллион триста восемьдесят девять тысяч пятьсот девять) руб. 00 коп.

В связи с частичной оплатой Ответчиком суммы основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, истец уточнил заявленные исковые требования, уменьшив при этом размер суммы иска, и просил взыскать с СНТ «Коллективный сад №2 ВИР» в пользу АО «Невский экологический оператор» сумму задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.09.2023 по 31.10.2024 в размере 1 005 509 руб. 00 коп., неустойку за период с 12.03.2024 по 19.06.2025 в размере 421 291 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать у Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 12.03.2024 по 19.06.2025 состаила 421 291 руб. 85 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Такой вывод содержится в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С целью досудебного мирного урегулирования спора, АО «Невский экологический оператор» в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок, однако задолженность на момент подачи искового заявления не погашена.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы Истца на отправку почтовой корреспонденции, а именно претензии с требованием погашения задолженности, составили 339 руб. 60 коп., что подтверждается Списком № 144 от 01.08.2024, Списком № 172 от 25.11.2024, Списком № 121 от 23.09.2024, Списком № 128 от 17.05.2024.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад №2 ВИР» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 1.005.509 руб. долга, 421.291 руб. 85 коп. неустойки, неустойку за период с 20.06.2025 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 1.005.509 руб. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 339 руб. 60 коп. почтовых расходов, и 76.823 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.