Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-8717/2024

24 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства администрации города Владивосток,

апелляционное производство № 05АП-7447/2024

на решение от 26.11.2024

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-8717/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр предоставления услуг населению» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению градостроительства администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Корпорации развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 01.02.2024 №917-ог-орг/30 об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:206 с указанием зоны планируемого размещения объекта капитального строительства,

при участии:

от Управления градостроительства администрации г. Владивостока: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2024, сроком действия до 31.12.2025;

от ООО «Центр предоставления услуг населению»: представитель ФИО3 по доверенности от 11.02.2025 сроком действия на 5 лет;

от АО «Корпорации развития Дальнего Востока и Арктики», индивидуального предпринимателя ФИО1: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр предоставления услуг населению» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства администрации г. Владивостока (далее – управление) от 01.02.2024 №917-ог-орг/30 об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:206 с указанием зоны планируемого размещения объекта капитального строительства. В качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать орган местного самоуправления выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:206 с указанием зоны планируемого размещения объекта капитального строительства, предусмотренной градостроительным регламентом территориальной зоны Ж4.

Определениями арбитражного суда от 24.06.2024, от 12.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Корпорации развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – третье лицо, АО «КРДВ»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, предприниматель).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010041:206 расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории, нормативными положениями которой данный участок не отнесен к зоне, предусматривающей размещение объекта капитального строительства. Данные обстоятельства, по мнению управления, свидетельствуют о невозможности выдачи градостроительного плана с указанием испрашиваемой зоны до внесения соответствующих изменений в документацию по планировке территории, поскольку градостроительный план представляет собой выписку из документов территориального планирования, к которым относится и спорная документация, и, соответственно, не может ей противоречить. При этом полагает, что вынесенное в пользу общества решение суда общей юрисдикции не создает правовых оснований для выдачи градостроительного плана с указанием зоны планируемого размещения объекта, поскольку данным решением нормативный правовой акт признан недействующим в части, что свидетельствует о том, что отдельные правовые нормы не действуют, а не применяются в иной редакции.

В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, во исполнение определения суда ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, а именно распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 22.12.2010 №3706 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, писем Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 24.02.2025 №20/1941, от 11.03.2025 №20/2643 с приложением документов по аренде земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:206.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. В обоснование возражений на жалобу ходатайствовал о приобщении к материалам дела распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 04.04.2019 №658-вр.

Данные ходатайства были судом апелляционной инстанции рассмотрены и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворены, в результате чего указанные дополнительные документы были приобщены к материалам дела, как связанные с обстоятельствами спора.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу без их участия.

При этом в судебном заседании 11.03.2025 в порядке статей 163, 185, 186 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 18.03.2025, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на официальном сайте суда.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

22.12.2010 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока вынесено распоряжение №3706 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. ФИО4, 6, ООО «И Джи Эс» для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств)».

16.05.2011 на основании указанного распоряжения в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об образовании земельного участка площадью 1031 кв.м с присвоением кадастрового номера 25:28:010041:206, который на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 02.09.2011 №2307 и договоров №01-Ю-14588 от 11.10.2011, №01-Ю-16224 от 19.03.2013 предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств).

В дальнейшем данный земельный участок был предметом договора аренды №135-В от 15.12.2016, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Мистер» (арендатор) с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей от 24.01.2017, которое заявлением от 07.11.2018 вх.№20-69469 просило расторгнуть указанный договор в связи с достигнутым соглашением с ООО «Центр предоставления услуг населению».

Со своей стороны заявитель заключил с АО «КРДВ» соглашение №СПВ-385/17 от 01.12.2017 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям пункта 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения №2 от 27.11.2020) резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта в период с 2017-2022 годов «Организация стоянок, магазинов и пунктов дорожного сервиса на территории Владивостокского городского округа».

В соответствии с заявкой на заключение соглашения (в редакции дополнительного соглашения №2) резидент планирует осуществлять деятельность по реализации инвестиционного проекта, указанного в пункте 1.1 соглашения, на нескольких земельных участках, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010041:206 площадью 1031 кв.м, местоположение: <...>.

07.11.2018 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:206 площадью 1031 кв.м в аренду без проведения торгов сроком до 12.10.2085 в целях реализации инвестиционного проекта на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Одновременно заявитель просил привести в соответствие вид разрешенного использования спорного земельного участка: обслуживание автотранспорта.

По результатам рассмотрения указанного заявления распоряжением департамента от 04.04.2019 №658-вр вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:206 «для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств)» был изменен на указанные в градостроительном регламенте, установленном для территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) Ж4, в составе основных видов использования «магазины», «обслуживание автотранспорта».

Кроме того, 30.04.2019 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №28-Ю-23931, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010041:206 площадью 1031 кв.м, местоположение: <...>, разрешенное использование: магазины, обслуживание автотранспорта, в целях реализации инвестиционного проекта.

Срок аренды участка до 10 января 2086 года с момента (даты) подписания настоящего договора (пункт 1.3 договора).

28.07.2021 администрацией принято постановление №3133 «Об утверждении документации по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе ул. ФИО4 в городе Владивостоке», в соответствии с которым предусмотрено образование земельного участка с условным номером ЗУ6 площадью 911 кв.м (путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:206 и земель, государственная собственность на которые не разграничена) и земельного участка с условным номером 1.10 площадью 119 кв.м.

При этом земельный участок с условным номером 1.10 подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд, а земельный участок с условным номером ЗУ6 перераспределению с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в целях образования земельного участка с условным номером ЗУ14 площадью 925 кв.м.

В отношении образуемых земельных участков ЗУ6 и ЗУ14 указан вид разрешенного использования «для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств)».

08.12.2021 с учетом положений названного нормативного правового акта обществу был выдан градостроительный план земельного участка №РФ-25-2-04-1-00-2021-1222, согласно пункту 2.2 которого к основным видам разрешенного использования земельного участка отнесены «улично-дорожная сеть» и «благоустройство территории».

Не согласившись с постановлением администрации №3133 в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:206 вида разрешенного использования «для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств)» и невключения данного земельного участка в границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства, общество обратилось с административным иском в Ленинский районный суд г. Владивостока, решением которого от 01.11.2022 по делу №2а-1905/2022 указанный нормативный правовой акт был признан недействующим в части.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 №88а-9563/2023 решение суда оставлено без изменения.

26.12.2023 по заявлению общества управлением выдан новый градостроительный план земельного участка №РФ-25-2-04-0-00-2023-1451-0.

Установив, что данный градостроительный план по своему содержанию идентичен градостроительному плану, выданному 08.12.2021, общество заявлением от 17.10.2024 вх.№917-ог-орг просило управление дать пояснения о невозможности осуществления строительства в границах спорного земельного участка или выдать новый градостроительный план с указанием зоны планируемого размещения объекта капитального строительства.

По результатам рассмотрения данного обращения управление письмом от 01.02.2024 №917-ог-орг/30 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:206 с указанием зоны планируемого размещения каких-либо объектов капитального строительства ввиду необходимости внесения изменений в документацию по планировке территории, утвержденной постановлением администрации от 28.07.2021 №3133.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое обжалуемым решением суда было удовлетворено в полном объёме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ, Кодекс) градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировки территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 Кодекса).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон (часть 1 статьи 41.1 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется, в том числе на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (часть 10 статьи 45 Кодекса).

Внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям (часть 21 статьи 45 ГрК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 57.3 Кодекса, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи (часть 2 статьи 57.3 Кодекса).

В силу части 3 названной статьи определено, что в градостроительном плане земельного участка содержится информация:

· о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории (пункт 1);

· о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии) (пункт 3);

· об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом (пункт 5).

В соответствии с частью 4 статьи 57.3 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.

Форма градостроительного плана земельного участка, порядок ее заполнения, порядок присвоения номеров градостроительным планам земельных участков устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 57.3 ГрК РФ).

В развитие указанных норм права приказом Минстроя России от 25.04.2017 №741/пр утвержден Порядок заполнения формы градостроительного плана земельного участка (далее – Порядок №741/пр).

Пунктом 17 названного Порядка определено, что в строке «Информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при наличии)» указывается перечень координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подпункту 6 пункта 26 Порядка №741/пр на чертеже или чертежах градостроительного плана отображаются, в том числе границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории (при наличии);

Таким образом, градостроительный план земельного участка представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации г. Владивостока от 28.07.2021 №3133 в районе ул. ФИО4 в г. Владивостоке утверждена документация по планировке территории.

При этом указанной документацией предусмотрено, что арендуемый обществом земельный участок с кадастровым номером 25:28:010041:206 подлежит разделу в целях образования нового земельного участка площадью 925 кв.м, в том числе путем перераспределения исходного земельного участка и земель, на которые государственная собственность не разграничена, а также в целях образования второго земельного участка площадью 119 кв.м, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд.

В этой связи, принимая во внимание результат рассмотрения административного иска о признании нормативного правового акта недействующим в части (решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.11.2022 по делу №2а-1905/2022), следует признать, что документация по планировке территории в районе ул. ФИО4 не действует в отношении спорного земельного участка касательно вида разрешенного использования вновь образуемых земельных участков с условными номерами ЗУ6 и ЗУ14 и зоны планируемого размещения объектов капитального строительства (тем более, что она и не была установлена).

Соответственно по обоснованному утверждению заявителя жалобы выдача градостроительного плана земельного участка от 26.12.2023 без указания зоны планируемого размещения объекта капитального строительства согласуется с действующей документацией по планировке территории, в которой такая зона применительно к земельному участку с кадастровым номером 25:28:010041:206, исходя из решения суда общей юрисдикции, не установлена.

Каких-либо изменений в документацию по планировке территории после вступления решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.11.2022 по делу №2а-1905/2022 в законную силу администрацией г. Владивостока не вносилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что градостроительный план воспроизводит характеристики земельного участка, указанные в проекте планировки и проекте межевания, отказ органа местного самоуправления в выдаче градостроительного плана земельного участка с указанием зоны планируемого размещения объекта капитального строительства, которая применительно к спорному земельному участку не установлена, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно решение управления от 01.02.2024 №914-ог-орг/30 было принято при наличии на то правовых оснований.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

По правилам пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Разрешенное использование земельного участка относится к его уникальным характеристикам, устанавливается на основании осуществления определенных процедур в соответствии с требованиями законодательства и определяет объем прав и обязанностей лица, которому предоставлен земельный участок.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.06.2024 №29-П, будучи частью земной поверхности, земельный участок должен быть индивидуально определен. Он должен иметь установленные в соответствии с законодательством границы, и должны быть известны его местоположение, площадь, целевое назначение, разрешенное использование. Только в таком случае он выступает в качестве объекта гражданского оборота.

В силу системного толкования статьи 37 ГрК РФ, статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462, компетентному органу местного самоуправления предоставлено право на изменение разрешенного использования земельного участка с соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, имеющих целью, в том числе обеспечение комфортных и благоприятных условий жизнедеятельности человека, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий.

При этом недопустимо изменение вида разрешенного использования ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, разрешенное использование которых не предполагало строительства объектов недвижимости, с целью обхода специальных публичных процедур, предусмотренных земельным законодательством для формирования и предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости в границах элементов планировочной структуры, застроенных многоквартирными домами.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что согласно пункту 3 части 3 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, когда необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (подпункт 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Соответственно изменение уникальных характеристик ранее сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, для целей строительства объектов недвижимости требует соблюдения процедуры подготовки документации по планировке территории, предусмотренной статьями 45, 46 ГрК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010041:206 площадью 1031 кв.м по адресу: <...>, расположен в границах элемента планировочной структуры застроенного многоквартирными жилыми домами.

При этом данный земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет 16.05.2011 в порядке ранее действовавшей до 01.03.2015 статьи 34 ЗК РФ для целей, не связанных со строительством.

Кроме того, указанный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой издано постановление администрации г. Владивостока об утверждении документации по планировке территории, признанное решением Ленинского районного суда г. Владивостока не действующим в части земельных участков ЗУ6 и ЗУ14, образуемых за счет спорного земельного участка.

С учетом изложенного следует признать, что поскольку спорный земельный участок сформирован для целей, не связанных со строительством, и расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (жилого квартала), вид разрешенного использования образуемых из данного земельного участка новых земельных участков может быть изменен на строительство в будущем объектов капитального строительства только путем утверждения документации по планировке территории, которая в настоящее время в указанной части отсутствует.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что до внесения изменений в документацию по планировке территории отсутствует объективная возможность выдать градостроительный план земельного участка с указанием зоны планируемого размещения объекта, признаются коллегией обоснованными.

Иной правовой подход направлен на обход публичной процедуры, установленной земельным и градостроительным законодательством для изменения целей и вида разрешенного использования земельного участка, сформированного не для строительства.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Таким образом, разграничение полномочий между ветвями власти и объективные последствия признания нормативного правового акта недействующим указывают на то, что нормативный правовой акт не действует в части правовых норм, которые таким актом были установлены.

Однако названные последствия не означают, что оспоренный нормативный правовой акт следует читать и применять в редакции заявителя, поскольку результат рассмотрения административного иска о признании нормативного правового акта недействующим в части таких последствий не имеет.

Позиция заявителя по делу о том, что в отсутствии утвержденной документации по планировке территории соответствующие графы и чертежи градостроительного плана земельного участка должны быть заполнены на основании сведений градостроительного регламента территориальной зоны Ж4, судебной коллегией оценивается критически, поскольку действующим законодательством (статья 41, 57.3 ГрК РФ) не предусмотрена возможность выдачи градостроительного плана с отображением информации о зоне планируемого размещения объекта в отсутствии документации по планировке территории в отношении земельного участка, для которого наличие такой документации является обязательным.

Указание общества на бессмысленность внесения изменений в документацию по планировке территории по мотиву того, что в определенной части постановление администрации г. Владивостока перестало существовать и применяться, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, учитывая, что указанный нормативный правовой акт был признан недействующим только в определенной части, и что спорный земельный участок расположен в пределах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке.

При этом в целом постановление администрации г. Владивостока от 28.07.2021 №3133 является действующим и содержит правовые нормы, направленные на неоднократное применение, в том числе в части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010041:206, подлежащего разделу и изъятию для государственных и муниципальных нужд.

С учетом изложенного отсутствуют основания считать, что спорный земельный участок исключен из территории, в отношении которой утверждена документация по планировке, и что имеется правовая возможность его застройки без утверждения проекта межевания.

Давая оценку ссылкам общества на распоряжение департамента от 04.04.2019 №658-вр об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции учитывает, что выбор основных видов разрешенного использования «магазины» и «обслуживание автотранспорта», установленных для территориальной зоны Ж4, не может порождать юридически значимых последствий в целях возможности застройки спорного земельного участка, поскольку данный участок для целей строительства не формировался.

Так, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 в силу статьи 29 ЗК РФ осуществлялось на основании решений исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, и предполагало различную процедуру формирования земельного участка в целях строительства объектов капитального строительства и в целях, не связанных со строительством.

Принятие Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» открыло новый этап формирования и предоставления земельных участков для строительства без проведения торгов и с проведением публичных процедур, а равно трансформировало предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, в процедуру использования земельных участков без их предоставления (глава V.6 ЗК РФ).

Таким образом, следуя нормативным требованиям земельного и градостроительного законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка, сформированного для целей, не связанных со строительством, и расположенного в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (жилого квартала), в целях строительства объектов капитального строительства возможно только путем утверждения документации по планировке территории.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 АПК РФ и разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении суда некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» акты государственных органов и органов местного самоуправления, противоречащие федеральному закону, не подлежат применению независимо от признания их недействительными (недействующими).

С учетом изложенного следует признать, что распоряжение департамента от 04.04.2019 №658-вр об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка не имеет самостоятельного юридического значения для застройки спорного земельного участка в отсутствии документации по планировке территории, и, как следствие, не может служить основанием для выдачи градостроительного плана земельного участка с указанием зоны планируемого размещения объекта.

Кроме того, намерение общества реализовать инвестиционный проект в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами, не является законным основанием для изменения органом местного самоуправления вида разрешенного использования ранее образованного в порядке статьи 34 ЗК РФ для целей, не связанных со строительством, земельного участка без утвержденной документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010041:206 в отсутствии доказательств внесения изменений в документацию по планировке территории не предназначен для его использования в целях строительства, в то время как проектирование и строительство объектов капитального строительства может осуществляться лишь на земельном участке, разрешенные виды использования которого допускают размещение на нем таких объектов, оспариваемый отказ управления не нарушает прав и законных интересов общества.

По правилам части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое решение управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В этой связи, принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 2 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба органа местного самоуправления подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

При этом в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на управление градостроительства судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2024 по делу №А51-8717/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская