Решение по делу № А64-12973/2024 от 24.07.2025 | АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...> http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«24» июля 2025 года Дело № А64-12973/2024

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2025г. Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2025г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. рассмотрел в судебном заседании дело № А64-12973/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМУ 7» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Тамбовводтранс» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности 2 299 545,12 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 01.03.2025г. от ответчика: не явился, извещен Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ 7» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Тамбовводтранс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № Суб-68 от 04.12.2019 за период с 28.12.2021 по 27.12.2024 в размере 2 299 545,12 руб., начиная с 28.12.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № Суб-68 от 04.12.2019 за период с 28.12.2021 по 27.05.2025 в размере 2 162 424,34 руб., начиная с 28.05.2025 по день фактической оплаты суммы долга в размере 4 833 510 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 873 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

24 июля 2025 года

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тамбовводтранс» (подрядчиком) и ООО «СМУ 7» (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 04.12.2019 N Суб-68 (далее - договор).

По условиям договора субподрядчик принял обязанность по проведению строительно-монтажных работ по переустройству ВЛ-6 и 35 кВ на объекте: "Автомобильная дорога М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. "Реконструкция с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 211+700 - км 218+000, км 222+000 - км 225+000 прямое направление и км 275+400 - км 287+800 обратное направление, Тульская область" (1 этап (км 211+700 - км 218+000, прямое направление), 2 этап (км 222+000 - км 225+000 прямое направление).

Между сторонами договора без замечаний и разногласий подписан акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 20.11.2020 N 1 на сумму 7 110 150 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-10306/2023 от 28.12.2024г. с ОАО «Тамбовводтранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 7» был взыскан основной долг по договору № Суб-68 от 04.12.2019 в размере 7 110 150 руб. 00 коп.

Решение суда по делу № А64-10306/2023 от 28.12.2024г. вступило в законную силу.

ОАО «Тамбовводтранс» решение суда не исполнило. Истцом в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № Суб-68 от 04.12.2019 за период с 28.12.2021 по 27.05.2025 в размере 2 162 424,34 руб. (уточненные исковые требования).

Между тем, требования истца по оплате процентов изложенной в претензии от 19.04.2024г. направленной в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, представил дополнительные пояснения.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица

(кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Судом установлено, что между ОАО «Тамбовводтранс» (подрядчиком) и ООО «СМУ 7» (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 04.12.2019 N Суб-68 (далее - договор).

Определение данного вида договора содержится в ст.702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, на стоимость негодных (некачественно выполненных) работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Решение суда по делу № А64-10306/2023 от 28.12.2024г. вступило в законную силу.

Положения части 2 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, установление которых судом ранее основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме, но не исключают возможность их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Соответственно, преюдициальное значение судебного акта следует применять с учетом тех или иных особенностей ранее рассмотренного дела: предмета и основания заявленных требований, предмета доказывания, доводов участников спора, выводов суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом.

Выводы судов и оценка доказательств, сделанные в ходе рассмотрения иных споров, не является преюдициальными обстоятельствами по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ. Суд не лишен возможности прийти к иным выводам, указав при этом соответствующие мотивы, с учетом стандартов доказывания, необходимых для соответствующей категории споров.

Истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:

- Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-10306/2023 от 09.12.2024г.;

- акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ;

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан размер задолженности ОАО «Тамбовводтранс» в размере 7 110 150 руб. 00 коп.

Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат

уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая, что судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт задолженности ответчика перед истцом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 27.05.2025 в размере 2 162 424,34 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Источником информации о ключевой ставке Банка России является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскание процентов начиная с 28.05.2025 по день фактической оплаты суммы долга в размере 4 833 510 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требования истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также суд отмечает, что ответчик возражений по зачету основного долга в материалы дела не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Тамбовводтранс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ 7» (<...>, помещ. 173, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № Суб-68 от 04.12.2019 за период с 28.12.2021 по 27.05.2025 в размере 2 162 424,34 руб., начиная с 28.05.2025 по день фактической оплаты суммы долга в размере 4 833 510 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 873 руб.

3. Возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1167 от 24.12.2024г. государственную пошлину в размере 4 113 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (<...>), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.