Решение по делу № А33-17753/2024 от 03.04.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2025 года

Дело № А33-17753/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20.03.2025.

В полном объёме решение изготовлено 03.04.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 1901067718, ОГРН: 1051901068020, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого определением от 23.09.2024, задолженности за потребление тепловой энергии за период с января 2017 года по май 2017 года, с сентября 2017 года по июнь 2018 года, с сентябрь 2018 года по май 2019 года, с сентябрь 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по март 2021 года в размере 89 591,15 руб., пени, начисленные с 11.05.2018 по 04.09.2024 в размере 94 285,85 руб., а также пени с 05.09.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 12.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 13.10.2024 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 15.01.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 20.03.2025 в 09 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения, в соответствии с которыми истец ознакомлен с доводами ответчика о применении срока исковой давности и оставляет этот вопрос на разрешение суда. При этом какие-либо обстоятельства прерывания и приостановления, возобновления и восстановления соответствующего срока не представлены, однако представлен информационный (справочный) расчёт в отношении требований пределах срока исковой давности, из которого следует, что задолженности за период в пределах срока исковой давности не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На момент заведения лицевого счета, согласно выписки из ЕГРН собственником нежилого помещения по адресу: <...> являлась ИП ФИО1.

В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения, между сторонами сложились фактические отношения по ресурсоснабжению вышеуказанных помещений.

Из представленного истцом расчёта следует, что в период с декабря 2022 года по август 2023 года потреблена тепловая энергия в количестве 21,567 Гкал на общую сумму 46 685,19 руб.

Расчет потребления на ГВС выполнен в соответствии с установленным нормативом на подогрев, установленным постановлением правительства Красноярского края №276-п от 17.05.2017, что подтверждается подробным расчетом потребления за спорный период.

Для определения стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды взыскателем применены приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 №355-п., № 357-п.

На оплату потреблённого коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Как указывает истец, у ответчика за период с января 2017 года по май 2017 года, с сентября 2017 года по июнь 2018 года, с сентябрь 2018 года по май 2019 года, с сентябрь 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по март 2021 года имеется задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение в размере 89 591,15 руб.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ истцом ответчику начислено пени за период с 11.05.2018 по 04.09.2024 в размере 94 285,85 руб., кроме того истец просит о взыскании пени с 25.04.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставка Банка России на сумму долга за каждый день просрочки.

Ответчик исковые требования оспорил, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с которыми истец ознакомлен с доводами ответчика о применении срока исковой давности и оставляет этот вопрос на разрешение суда. При этом какие-либо обстоятельства прерывания и приостановления, возобновления и восстановления соответствующего срока не представлены, однако представлен информационный (справочный) расчёт в отношении требований пределах срока исковой давности, из которого следует, что задолженности за период в пределах срока исковой давности не имеется.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленного истцом расчёта следует, что у ответчика за период с января 2017 года по май 2017 года, с сентября 2017 года по июнь 2018 года, с сентябрь 2018 года по май 2019 года, с сентябрь 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по март 2021 года имеется задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение в размере 89 591,15 руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

В силу пункта 1 статьи 196 и пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 10.06.2024.

ько по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Пунктом 16 постановление Пленума № 43 определено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядке, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок. Установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня её начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В связи с изложенным, необходимо учитывать соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора (в материалы дела представлены претензии от 28.06.2024 и от 05.07.2025), в которых истец указал ответчику на необходимость оплаты задолженности в установленные законом сроки.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся требования в отношении задолженности, образовавшейся за периоды с мая 2021 года.

Учитывая, что ко взысканию предъявлены требования о взыскании задолженности за ранее возникшие периоды, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о том, что на момент обращения истца с иском (в том числе, с учётом обязательного претензионного порядка урегулирования спора) срок исковой давности по заявленному требованию истёк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (что также отражено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку в отношении предъявленных ко взысканию основных требований истёк срок исковой давности, срок по акцессорным требованиям (о взыскании штрафных санкций в виде пени) также считается истекшим.

Согласно части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учётом изложенного, исковые требования являются полностью необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учётом цены иска, размер госпошлины, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату подачи иска, составлял 6 256 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 10 000 руб. по платёжному поручению от 11.04.2024 № 22791.

Следовательно, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 3 744 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В остальной части, учитывая результаты рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 3 744 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, уплаченной по платёжному поручению от 11.04.2024 № 22791. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко