Решение по делу № А82-18751/2024 от 09.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-18751/2024

09 января 2025 года

Резолютивная часть решения принята 19.12.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 197936,55 0.00 руб.,

без вызова сторон

Мэрия города Ярославля обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки по договору № 816 от 10.08.2023.

Определением суда от 29.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве заявил об уменьшении размера неустойки.

Резолютивная часть решения принята 19.12.2024.

Исследовав материалы дела, суд установил.

10.08.2023 между мэрией города Ярославля и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта (далее-НТО) № 816, расположенного по адресу: <...> у дома 68.

В соответствии с подпунктами 2.3.5 - 2.3.7, 2.3.11 пункта 2.3 договора владелец НТО обязан:

- обеспечить полную уборку собственных и прилегающих территорий не менее двух раз в сутки;

- обеспечить благоустройство территории, прилегающей к НТО, в том числе установить урну емкостью не менее 10 л, выполненную по единому образцу;

- осуществлять содержание НТО, обеспечивающее его надлежащее состояние, в том числе техническое к эстетическое, включая ремонт и замену пришедших в негодность элементов, частей, конструкций, покраску НТО;

- в течение 7 дней письменно уведомить мэрию о факте размещения НТО;

- обеспечить содержание (уборку) территории, прилегающей к НТО и указанной в акте приема-передачи места размещения объекта в пределах радиуса 5 метров;

- в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора оформить паспорт на размещение НТО.

Указанные требования договора, в том числе, корреспондируют требованиям Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306 (подпункт 2.6.6 пункта 2.6. подпункт 2.3.1 пункта 2.3).

В соответствии с подпунктами 2.2.1 - 2.2.3 пункта 2.2 договора мэрия города Ярославля имеет право осуществлять контроль за соблюдением владельцем НТО условий договора; составлять акты о соблюдении владельцем НТО условий договора; предъявлять владельцу НТО требование об уплате неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с разделом 5 договора.

Разделом 5 договора регулируется ответственность владельца НТО.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае однократного нарушения владельцем НТО обязательства предусмотренных подпунктами 2.3.2-2.3.8, 2.3.11 пункта 2.3 договора, владелец НТО выплачивает неустойку в размере 10% от цены права на размещение НТО, указанной пункте 3.1 договора.

Цена права на размещение нестационарного торгового объекта составляет 565 533 руб. (пункт 3.1). Соответственно 10% от указанной цены составляет 56 553,30 рублей.

Ответчик не исполнил обязанности, предусмотренные договором, а именно: в нарушение подпунктов 2.3.5 - 2.3.7, 2.3.11 пункта 2 договора не обеспечил содержание прилегающей к НТО территории в надлежаще состоянии, не обеспечил ее очистку от снега, у заднего фасада имеется складирование мусора, на фасаде НТО не удалено граффити, владелец НТО не уведомил мэрию о размещении НТО и не оформил паспорт на размещение НТО, что подтверждается актом обследования НТО от 16.01.2024 и произведенной фотофиксацией нарушений.

В связи с выявленными нарушениями в адрес владельца НТО направлено требование о выплате неустойки от 22.01.2024 № 2/01-21-365 в размере 10 % от цен права на размещение НТО (с учетом уточнения в письме от 11.04.2024 № 2/01-32-2529).

Требование о выплате неустойки в размере 10% от цены права на размещение НТО ответчиком не исполнено.

По результатам проведенного 04.04.2024 повторного обследования НТО на предмет соблюдения положений договора установлено, что имеют место повторные нарушения: в границах благоустроенной территории отсутствует урна; на фасаде, рольставнях НТО не удалено граффити, владелец НТО не уведомил мэрию о факте размещения НТО и не оформил паспорт на размещение НТО. По результата обследования составлен акт и произведена фотофиксация.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае повторного нарушения владельцем НТО обязательств, предусмотренных подпунктами 2.3.2-2.3.8, 2.3.11 пункта 2.3 договор владелец НТО выплачивает неустойку в размере 25% от цены права на размещение НТО указанной в пункте 3.1 договора.

В связи с повторным нарушением положений договора истец в адрес ответчика направил требование от 11.04.2024 № 2/01-32-2529 о выплате неустойки в размере 141 383,25 рублей, что составляет 25% от цены права на размещение НТО, в течение пятнадцати дней со дня получения требования или доставки требования.

Ответчиком также не исполнено данное требование.

По расчету истца размер неисполненной обязанности ответчиком по уплате неустойки составляет: 56 553,3 руб. (10% от цены права) + 141 383,25 (25% от цены права) = 197 936,55 руб.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором от 10.08.2023 № 816 предусмотрена ответственность за нарушение его условий.

Нарушения договора были допущены предпринимателем, о чем указано в актах проверки.

Ответчик просил уменьшить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку нарушения устранены и заявленная к уплате сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 71 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 того же постановления Пленума разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда.

Из материалов дела видно, что установленная в договоре неустойка очевидно несоразмерна допущенным нарушениям и их существенности.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенных нарушений, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности, а также отсутствие доказательств наличия у мэрии убытков, причиненных нарушением, суд, удовлетворяя требование мэрии, считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 98 968.30 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 98 968,30 руб. неустойки по договору № 816 от 10.08.2023.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н. Чистякова