Решение по делу № А51-19651/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-19651/2023

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы Фора" (690074, <...> зд.9, помещ. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ СПЕЦ СЕРВИС РЕГИОН" (143002, Московская обл., Одинцовский г.о., <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 30.01.2023 в размере 951 258, 87 руб., о взыскании стоимости ремонта в размере 2 700 руб.,

о взыскании стоимости утраченного имущества в размере 45 944 руб., о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей в период с 08.11.2022 по 20.07.2023 в размере 947 892 руб.

при участии:

от истца (посредством систем веб-конференции) – ФИО1, по доверенности №1 от 07.06.2021, паспорт, диплом,

от ответчика (посредством систем веб-конференции) – ФИО2, по доверенности №1 от 04.12.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы Фора" (далее – истец, ООО "Системы Фора") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ СПЕЦ СЕРВИС РЕГИОН" (далее – ответчик, ООО "СТРОЙ СПЕЦ СЕРВИС РЕГИОН") задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 30.01.2023 в размере 951 258,87 рублей, стоимость ремонта оборудования в размере 2 700 рублей, компенсации стоимости утраченного имущества в размере 45 944 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 08.11.2022 по 20.07.2023 в размере 947 892,45 рублей.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступил отзыв на исковое заявление согласно которого, ответчик признает иск в части:

- сумму основного долга в размере 951 258, 87 (девятьсот пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей, 87 копеек задолженности по арендным платежам,

- сумму ремонта 2 700 (две тысячи семьсот) рублей,

- стоимость утраченного оборудования 45 944 (сорок пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.

В части неустойки Ответчик просит применить к сложившимся правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в предварительном судебном заседании 12.12.2023 был объявлен перерыв до 19.12.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 19.12.2023 в том же составе суда, при участии тех же представителей, которые поддержали свои доводы и возражения.

Поскольку возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство стороны не заявили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, сообщил, что стороны не пришли к заключению мирового соглашения.

Ответчик поддержал ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Московским филиалом ООО «Системы Фора» (Арендодатель) и ООО «СТРОЙ СПЕЦ СЕРВИС РЕГИОН» (Арендатор) 12.05.2022 заключен Договор аренды имущества №12/05/2022 (далее по тексту – Договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование строительное оборудование (комплект опалубки) в количестве и в комплектации, согласно Спецификации, Приложение №1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью, (далее передаваемое в аренду оборудование именуется «Имущество»), а Арендатор обязуется оплатить аренду и иные платежи на условиях, предусмотренных Договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество (п.1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, перечень имущества, срок, условия, арендная плата, залог определяется Спецификацией, Приложением №1 к настоящему Договору.

Стороны подписали Спецификацию №1 от 17.08.2022 к договору, согласно которой, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование строительное оборудование (комплект опалубки) в количестве и в комплектации, согласно Спецификации:

№

Наименование

Ед. измер

Кол-во

Цена ар., руб.

Стоимость ар./д, руб.

Сумма ар., руб.

Цена за ед, руб.

Стоимость, руб.

Вертикаль CUP-LOCK L=2,5 м (2кат)

шт

444

4,01

1 780,44

53 413,20

2 410,00

1 070 040,00

Втулка соединительная CUP-LOCK (2 кат)

шт

296

0,54

159,84

4 795,20

78,00

23 088,00

Унивилка резьбовая CUP-LOCK L=0,75 (2кат)

шт

148

2,86

423,28

12 698,40

960,00

142 080,00

Домкрат резьбовой CUP-LOCK L=0,5 (2кат)

шт

148

2,53

374,44

11 233,20

630,00

93 240,00

Горизонталь CUP-LOCK L-1,25 м (2кат)

шт

605

1,92

1161,60

34 848,00

610,00

369 050,00

Горизонталь CUP-LOCK L-1,0 м (2кат)

шт

235

1,60

376,00

11 280,00

580,00

136 300,00

Горизонталь CUP-LOCK L=0,5 м (2кат)

шт

0,80

56,00

1 680,00

440,00

30 800,00

ИТОГО:

4 331,60

129 948,00

1 864 598,00

Стороны подписали Спецификацию №2 от 02.09.2022 к договору, согласно которой, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование строительное оборудование (комплект опалубки) в количестве и в комплектации, согласно Спецификации:

№

Наименование

Ед. измер

Кол-во

Цена ар., руб.

Стоимость ар./д, руб.

Сумма ар., руб.

Цена за ед, руб.

Стоимость, руб.

Вертикаль CUP-LOCK L=1,0 м (2кат)

шт

2,00

120,00

3 360,00

969,00

58 140,00

Втулка соединительная CUP-LOCK (2 кат)

шт

0,54

32,40

907,20

78,00

4 680,00

Горизонталь CUP-LOCK L=0,75 м (2кат)

шт

1,50

30,00

840,00

550,00

11 000,00

Горизонталь CUP-LOCK L=l,20 м (2кат)

шт

2,40

192,00

5 376,00

600,00

48 000,00

ИТОГО:

374,40

10 483,20

121 820,00

Стороны подписали Спецификацию №3 от 13.09.2022 к договору, согласно которой, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование строительное оборудование (комплект опалубки) в количестве и в комплектации, согласно Спецификации:

№

Наименование

Ед. измер

Кол-во

Цена ар.,

руб.

Стоимость ар./д, руб.

Сумма ар., руб.

Цена за ед, руб.

Стоимость,

руб.

Вертикаль CUP-LOCK L=2,5 м (2кат)

шт

377

4,03

1 519,31

45 579,30

2 410,00

908 570,00

Вертикаль CUP-LOCK L=1,0 м (2кат)

шт

1,61

64,40

1 932,00

969,00

38 760,00

Горизонталь CUP-LOCK L=0,5 м (2кат)

шт

0,81

52,65

1 579,50

440,00

28 600,00

Горизонталь CUP-LOCK L=0,75 м (2кат)

шт

1,21

14,52

435,60

550,00

6 600,00

Горизонталь CUP-LOCK L=l,20 м (2кат)

шт

1,94

155,20

4 656,00

600,00

48 000,00

Горизонталь CUP-LOCK L=l,25 м (2кат)

шт

826

1,94

1 602,44

48 073,20

610,00

503 860,00

Унивилка резьбовая CUP-LOCK L=0,75 (2кат)

шт

127

4,40

558,80

16 764,00

960,00

121 920,00

Домкрат резьбовой CUP-LOCK L=0,75 (2кат)

шт

131

3,07

402,17

12 065,10

780,00

102 180,00

ИТОГО:

4 369,49

131 084,70

1 758 490,00

Стороны подписали Спецификацию №4 от 08.11.2022 к договору, согласно которой, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование строительное оборудование (комплект опалубки) в количестве и в комплектации, согласно Спецификации:

№

Наименование

Ед. измер

Кол-во

Цена ар., руб.

Стоимость ар./д, руб.

Сумма ар.,

руб.

Цена за ед, руб.

Стоимость, руб.

Вертикаль CUP-LOCK L=2,5 м (2кат)

шт

116

2,97

344,52

10 335,60

2410,00

279 560,00

Вертикаль CUP-LOCK L=1,0 м (2кат)

шт

120

1,19

142,80

4 284,00

969,00

116 280,00

Горизонталь CUP-LOCK L=l,25 м (2кат)

шт

712

1,43

1018,16

30 544,80

610,00

434 320,00

Горизонталь CUP-LOCK L=1,0 м (2кат)

шт

1,47

32,34

970,20

469,00

10 318,00

Унивилка резьбовая CUP-LOCK L=0,75 (2кат)

шт

120

3,24

.388,80

11 664,00

960,00

115 200,00

Домкрат резьбовой CUP-LOCK L=0,75 (2кат)

шт

120

2,26

271,20

8 136,00

780,00

93 600,00

Втулка соединительная CUP-LOCK (2 кат)

шт

280

0,49

137,20

4 116,00

61,00

17 080,00

ИТОГО:

2 335,02

70 050,60

1 066 358,00

Согласно пункту 1.3 договора, арендодатель обязуется передать имущество Арендатору в течение 3 (трех) рабочих дней с момента внесения в полном объеме всех платежей, предусмотренных Договором (если Стороны не согласовали иной срок передачи имущества), в т.ч. арендной платы, залоговой суммы и стоимости транспортных расходов (из расчета доставка – вывоз, при наличии), а также при условии наличия у Арендодателя оформленного Сторонами экземпляра настоящего Договора. Арендодатель передает Арендатору Имущество, согласно Спецификации, Приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 1.4 договора, на момент заключения настоящего Договора Имущество, сдаваемое в аренду, принадлежит Арендодателю на праве собственности, не арестовано, не является предметом залога или исков третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора аренды, Арендодатель обязан передать Арендатору Имущество по Акту приема – передачи Имущества.

По Акту приема-передачи №1.0 от 26.08.2022 к Договору №12/05/2022 от 12.05.2022 Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование строительное оборудование 7 (Семь) наименований, на общую сумму 1 864 598,00 (Один миллион восемьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто восемь рублей 00 копеек).

По Акту приема-передачи №2.0 от 02.09.2022 к Договору №12/05/2022 от 12.05.2022 Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование строительное оборудование 4 (Четыре) наименований, на общую сумму 121 820,00 (Сто двадцать одна тысяча восемьсот двадцать рублей 00 копеек).

По Акту приема-передачи №3.0 от 14.09.2022 к Договору №12/05/2022 от 12.05.2022 Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование строительное оборудование 7 (Семь) наименований, на общую сумму 1 765 640,00 (Один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок рублей 00 копеек).

По Акту приема-передачи №4.0 от 11.11.2022 к Договору №12/05/2022 от 12.05.2022 Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование строительное оборудование 7 (Семь) наименований, на общую сумму 1 066 358,00 (Один миллион шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят восемь рублей 00 копеек).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора аренды, Арендатор обязан своевременно оплачивать сумму залога и сумму арендной платы за арендуемое имущество.

Согласно пункту 3.2 договора аренды срок аренды Имущества определяется в Спецификации, Приложение № 1 к Договору.

Арендная плата определяется в зависимости от стоимости переданного по Акту приема-передачи имущества.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали порядок оплаты арендованного Имущества: Арендная плата уплачивается помесячно на основании выставленных Арендодателем счетов, не позднее пяти дней с момента выставления счета.

В связи с этим, Ответчик должен был оплатить арендную плату:

За период с 01.10.2022 по 31.10.2022 не позднее 07.11.2022, неустойка исчисляется с 08.11.2022,

За период с 01.11.2022 по 30.11.2022 не позднее 05.12.2022, неустойка за указанный период исчисляется с 06.12.2022,

За период с 01.12.2022 по 29.12.2022 не позднее 13.01.2023, неустойка за указанный период исчисляется с 16.01.2023,

За период с 30.12.2022 по 30.01.2023 не позднее 06.02.2023, неустойка за указанный период исчисляется с 07.02.2023.

Истцом ответчику была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 08.11.2022 по 20.07.2023 в размере 947 892,45 рублей.

Как указал истц в заявлении, ответчик в нарушение условий договора не надлежащим образом выполнял его условия в части внесения арендных платежей, в связи с чем, в рамках договора аренды образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 30.01.2023 в размере 951 258,87 рублей.

Согласно пункту 5.3 договора аренды при возврате неисправного Имущества Арендатор оплачивает затраты на ремонт Имущества в связи с износом или повреждением.

По результатам приемки оборудования Арендодателем от Арендатора установлено, что часть оборудования возвращена Арендатором в неисправном состоянии, требующем ремонта.

Истцом был произведен ремонт оборудования, однако ответчик стоимость ремонта не оплатил, что подтверждается УПД № СФ-5718 от 09.01.2023, № СФ-6052 от 31.01.2023.

Задолженность за ремонт оборудования составила 2 700 рублей.

В соответствии с пунктом 5.6 договора аренды в случае невозврата, гибели, потери или повреждения арендованного Имущества, в результате действий Арендатора или третьих лиц, когда это повлекло невозможность возврата Имущества (его части) и/или возврата Оборудования в исправном состоянии, Арендатор обязан оплатить Арендодателю 100% стоимости имущества, указанной в Спецификации.

Часть строительного оборудования на сумму 45 944 (Сорок пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубль возвращена ответчиком в неисправном состоянии не подлежащем ремонту.

Согласно Акта утраты имущества от 30.12.2022, стороны подтвердили факт утраты Арендатором нижеперечисленного оборудования (Имущества), переданного Арендатору в рамках договора аренды 12/05/2022- от 12.05.2022.

№

Номенклатура

Ед.изм.

Кол-во

Цена

Стоимость

Втулка соединительная CUP-LOCK (2 кат)

шт

61,00

183,00

Итого:

183,00

Согласно Акта утраты имущества от 31.01.2023, стороны подтвердили факт утраты Арендатором нижеперечисленного оборудования (Имущества), переданного Арендатору в рамках договора аренды 12/05/2022- от 12.05.2022.

№

Номенклатура

Ед.изм.

Кол-во

Цена

Стоимость

Вертикаль CUP-LOCK L=2,5 м (2кат)

шт

1 725,00

8 625,00

Втулка соединительная CUP-LOCK (2 кат)

шт

61,00

1 342,00

Горизонталь CUP-LOCK L=0,5 м (2кат)

шт

395,00

Горизонталь CUP-LOCK L=0,75 м (2кат)

шт

443,00

Горизонталь CUP-LOCK L=1,0 м (2кат)

шт

469,00

9 380,00

Горизонталь CUP-LOCK L=l,20 м (2кат)

шт

513,00

3 591,00

Горизонталь CUP-LOCK L=l,25 м (2кат)

шт

513,00

5 130,00

Домкрат резьбовой CUP-LOCK L=0,5 (2кат)

шт

468,00

6 552,00

Домкрат резьбовой CUP-LOCK L=0,75 (2кат)

шт

577,00

4 039,00

Унивилка резьбовая CUP-LOCK L=0,75 (2кат)

шт

696,00

6 264,00

Итого:

45 761,00

Согласно пункта 5.1 договора, за просрочку возврата Имущества в установленный срок Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату, рассчитанную исходя из фактического срока просрочки, а также пеню в размере 0,5% арендной платы за каждый день просрочки. При нарушении Арендатором сроков оплаты арендных платежей, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом ответчику была направлена претензия от 17.05.2023 об оплате задолженности по Договору аренды.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность по Договору аренды не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия договора №12/05/2022 от 12.05.2022, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде строительного оборудования, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт заключения между Московским филиалом ООО «Системы Фора» (Арендодатель) и ООО «СТРОЙ СПЕЦ СЕРВИС РЕГИОН» (Арендатор) 12.05.2022 договора №12/05/2022 судом установлен и сторонами не оспаривается.

Сторонами договора согласованы и подписаны Спецификация № 1 от 17.08.2022, № 2 от 02.09.2022, №3 от 13.09.2022, №4 от 08.11.2022 к Договору аренды.

Факт передачи в аренду строительного оборудования по договору от 12.05.2022 №12/05/2022 подтверждается подписанным сторонами актами приёма – передачи №1.0 от 26.08.2022, № 2.0 от 02.09.2022, №3.0 от 14.09.2022, №4.0 от 11.11.2022 к договору аренды на общую сумму 4 818 416 рублей и ответчиком не опровергнут.

Согласно пункта 4.3 договора, арендная плата уплачивается помесячно на основании выставленных Арендодателем счетов, не позднее пяти дней с момента выставления счета.

В нарушение пункта 4.3 договора, аренды Ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей.

Так, за период с 01.10.2022 по 30.01.2023 в рамках договора аренды образовалась задолженность по арендной плате в размере 951 258, 87 рублей.

Согласно пункта 5.3 договора аренды при возврате неисправного Имущества Арендатор оплачивает затраты на ремонт Имущества в связи с износом или повреждением.

Истцом был произведен ремонт оборудования, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №СФ-5718 от 09.01.2023 на 1 750 рублей, №СФ-6052 от 31.01.2023 на 500 рублей.

Доказательства встречного исполнения в материалы ела не представлено.

Задолженность за ремонт оборудования составила 2 700 рублей.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, отзывом на исковое заявление ответчик исковые требования признал. Пояснил, что признает иск в части:

- суммы основного долга в размере 951 258, 87 рублей, задолженности по арендным платежам,

- суммы ремонта 2 700 рублей,

- стоимости утраченного оборудования 45 944 рублей.

Из материалов дела судом установлено, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из системного толкования статей 49 и 170 АПК РФ, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

При этом, суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, право признания иска вытекает из доверенности №1 от 04.12.2023 представителя ответчика – ФИО3, а также что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом принято признание ответчиком обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 08.11.2022 по 20.07.2023 в размере 947 892,45 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки ответчиком оплаты выставленного истцом счёта на оплату, подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Условие неустойки согласовано сторонами в пункте п.5.1 договора аренды, которым предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты арендных платежей, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по уплате задолженности по договору аренды судом установлен, то к ответчику, подлежит применению ответственность, предусмотренная пунктом 5.1 договора.

Согласно пункта 4.3 договора аренды, арендная плата уплачивается помесячно на основании выставленных Арендодателем счетов, не позднее пяти дней с момента выставления счета.

Так, ответчик должен был оплатить арендную плату:

За период с 01.10.2022 по 31.10.2022 не позднее 07.11.2022. Соответственно неустойка исчисляется с 08.11.2022,

За период с 01.11.2022 по 30.11.2022 не позднее 05.12.2022. Соответственно неустойка за указанный период исчисляется с 06.12.2022,

За период с 01.12.2022 по 29.12.2022 не позднее 13.01.2023. Соответственно неустойка за указанный период исчисляется с 16.01.2023,

За период с 30.12.2022 по 30.01.2023 не позднее 06.02.2023 г. Соответственно неустойка за указанный период исчисляется с 07.02.2023.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки суд, признал его обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец относительно ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки по ст. 333 ГК РФ не возразил. Вопрос о рассмотрении ходатайства оставил на усмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 7) предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик не признаёт заявленную Истцом неустойку в размере 947 892,45 рублей, рассчитанную исходя из 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик считаем, что учитывая компенсационный характер неустойки ставка 0,5% за каждый день является очень высокой, начисленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и обстоятельствам ее возникновения.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в части суммы задолженности по арендным платежам, суммы ремонта и стоимости утраченного оборудования, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Ответчика о снижении размера начисленной неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд учитывает высокую процентную ставку неустойки – 0,5 % и несоразмерно высокую сумму неустойки 947 892,45 рублей по сравнению с суммой долга в размере 951 258,87 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 191 925 рублей 67 копеек. Данный размер неустойки судом рассчитан исходя из 0,1 %, являющейся обычной в деловом обороте.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с признанием ответчиком иска в части сумы основного долга, суммы ремонта и стоимости утраченного оборудования, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ 70% (11 671 рубль 10 копеек) уплаченной истцом платёжным поручением №1026 от 27.10.2023 на сумму 32 478 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Оставшаяся часть государственной пошлины 30 % на сумму 20 806 рублей 90 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ СПЕЦ СЕРВИС РЕГИОН" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы Фора" ( ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 951 258 рублей 87 копеек, сумму ремонта в размере 2 700 рублей, стоимость утраченного оборудования в размере 45 944 рубля, неустойку в размере 191 925 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 806 рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Системы Фора" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 671 рубль 10 копеек, уплаченную по платежному поручению №1026 от 27.10.2023.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.