Постановление по делу № 10АП-25535/2024 от 13.03.2025

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25535/2024

г. Москва

13 марта 2025 года

Дело № А41-87959/24

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО «Яуза-Кабель» на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2024 года по делу № А41-87959/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «Элма-Проект» к АО «Яуза-Кабель» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элма-Проект» (далее – ООО «Элма-Проект», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Яуза-Кабель» (далее – АО «Яуза-Кабель», ответчик) с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 454 794 руб., а также суммы неустойки в размере 227 397 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Яуза-Кабель» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ответчика в Десятый арбитражный апелляционный суд поступили дополнительные объяснения, поданные 28.01.2024 посредством использования электронного ресурса «Мой арбитр».

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных объяснений.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в объяснениях, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку нарушен порядок подачи указанного процессуального документа как части апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

24.12.2024 года изготовлено мотивированное решение по делу № А41-87959/24, которое опубликовано 25.12.2024.

Последним днем на апелляционное обжалование является 23.01.2024, однако с дополнениями к апелляционной жалобе заявитель обратился 28.01.2024.

К дополнительным объяснениям ответчиком приложено доказательство направления копии объяснениям истцу, которое направлено ему 28.01.2024.

Следовательно, в рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы направил объяснения суду и лицам, участвующим в деле, не заблаговременно, с нарушением срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении срока и наличии уважительных и документально подтвержденных причин пропуска указанного срока не заявил.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Представление дополнительных объяснений в отсутствие доказательств заблаговременного направления или вручения ее заинтересованному лицу, апелляционный суд расценивает как злоупотребление заявителем процессуальными правами, следовательно, отказывает в принятии объяснений.

Кроме того, дополнительные объяснения со ссылкой на новые доказательства, датируемые после вынесения Арбитражным судом Московской области резолютивной части решения, не могут быть приняты Десятым арбитражным апелляционным судом, поскольку апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу на решение на основании доказательств, представленных сторонами на дату принятия резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 29.11.2024 по настоящему делу.

К дополнительным объяснениям ответчиком приложены дополнительные документы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Частью 2 статьи 272.1 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного АПК РФ запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также отсутствие процессуальных оснований для отмены обжалуемого решения и перехода к рассмотрению настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции, приложенные к дополнительным объяснениям новые документы не могут быть приняты в качестве доказательств, доводы со ссылкой на эти документы подлежат отклонению.

От истца 04.02.2025 посредством использования электронного ресурса «Мой арбитр» в Десятый арбитражный апелляционный суд поступили возражения на дополнительные объяснения ответчика.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела возражений на дополнительные объяснения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 принята к производству апелляционная жалоба ответчика, в данном определении истцу предложено не позднее 28.01.2025 представить суду в соответствии со ст. 262 АПК РФ мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец воспользовался своим правом и представил отзыв на апелляционную жалобу.

Между тем истец также представил возражения за пределом срока, установленного апелляционным судом для представления истцу своей правовой позиции.

Кроме того, истец не представил доказательства направления копии возражений в адрес ответчика, что также нарушает права ответчика.

Представление возражений в отсутствие доказательств заблаговременного направления или вручения ее заинтересованному лицу, апелляционный суд расценивает как злоупотребление истцом процессуальными правами, следовательно, отказывает в принятии возражений.

Кроме того, возражения поданы на дополнительные объяснения ответчика, которые отклонены апелляционным судом. Ссылка сторон в своих пояснениях на новые доказательства, датируемые после вынесения резолютивной части решения суда подлежит отклонению, поскольку апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу на основании доказательств, представленных на момент рассмотрения иска по существу Арбитражным судом Московской области.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Элма-Проект» (Арендодатель) и АО «Яуза-Кабель» (Арендатор) заключены следующие договоры:

А) Договор аренды нежилых помещений № 385-МП от 26.11.2018 (далее - Договор № 385). Объект аренды расположен по адресу: <...>, здание нежилое завод № 3, кадастровый номер 50:12:0101301:79. Назначение Объекта аренды - организация производства, Объектом аренды является помещение, на 1 этаже, литера 4Б, помещение IV, комната № 109, площадью 134,5 кв.м.;

Б) Договор аренды нежилых помещений № 386-МП от 26.11.2018 (далее - Договор № 386). Объект аренды расположен по адресу: <...>, здание нежилое завод № 3, кадастровый номер 50:12:0101301:79. Назначение Объекта аренды - организация производства. Объектом аренды являются помещения:

- в Блоке А общей площадью 223,5 кв.м, (а именно, 1 этаж литера 4Б, помещение IV, комнаты №№8-9, 12-13, 32, 36-40),'

- в Блоке Б общей площадью 20 кв.м, (а именно, 1 этаж литера 4Б, помещение IV, комната №

В) Договор аренды нежилых помещений № 387-МП от 26.11.2018 (далее - Договор № 387). Объект аренды расположен по адресу: <...>, здание нежилое завод № 3, кадастровый номер 50:12:0101301:79. Назначение Объекта аренды - размещение рабочих мест сотрудников Арендатора, офисные подсобные и сантехнические помещения. Объектом аренды являются помещения:

- в Блоке 1 общей площадью 175,8 кв.м, (а именно, 3 этаж литера 4Б, помещение IV, комнаты №№ 11,25-26,28-30),

- в Блоке 2 общей площадью 182,6 кв.м, (а именно, 3 этаж литера 4Б, помещение IV, комнаты Ms 14-24,27,31-34);

Г) Договор аренды нежилых помещений № 557 от 14.10.2021 (далее - Договор № 557). Объект аренды расположен по адресу: <...>, здание нежилое склад ЛВЖ, ГЖ цеха 20, кадастровый номер 50:12:0101301:147. Назначение Объекта аренды - организация производства, Объектом аренды является помещение, на 1 этаже, комнаты Ms 46-47, площадью 109,9 кв.м. - (далее совместно именуемые: Договоры аренды).

На основании Уведомлений ООО «Элма-Проект» № ЭП-100 от 07.05.2024 и № ЭП- 259 от 08.08.2024 последним днем аренды является «15» августа 2024 года.

Таким образом, согласно доводам истца, договоры аренды прекращены в связи с окончанием срока действия - 15.08.2024.

В соответствии с пунктом 8.1. Договоров аренды Арендатор в последний день срока аренды должен вернуть Арендодателю по Акту Объект аренды.

Как указывает истец в исковом заявлении, арендатор обязательств по возврату объектов аренды не исполнил - не освободил помещения и не вывез свое имущество, в связи с чем, 15 августа 2024 года Арендодатель в соответствии с условиями Договоров аренды, направил Арендатору акт, в котором зафиксирован факт не освобождения Объектов аренды от имущества Арендатора.

В соответствии с пунктами 7.32 и 9.3 Договора аренды № 385, Договора аренды № 386 и Договора аренды № 387, арендатор обязан оплатить арендодателю штраф в размере основной арендной платы в месяц, а именно:

- по Договору № 385 сумма в размере 62 946 руб.;

- по Договору № 386 сумма в размере 113 718 руб.;

- по Договору № 387 сумма в размере 225 378 руб.

В соответствии пунктами 7.32 и 9.3 Договора № 557 Арендатор обязан оплатить Арендодателю штраф в размере основной арендной платы в месяц, а именно сумму в размере 52 752 руб.

Общая сумма штрафа, подлежащая уплате Арендатором Арендодателю по Договорам аренды составляет сумму в размере 454 794 руб.

В соответствии с пунктами 9.1. Договоров аренды в случае уклонения Арендатора от возврата Объекта аренды Арендодателю, Арендатор обязуется по требованию Арендодателя выплачивает неустойку в размере 1/30 арендной платы в месяц за каждый день просрочки.

По состоянию на «30» августа 2024 года размер неустойки составляет:

- по Договору № 385-МП сумму в размере 31 473 руб.;

- по Договору № 386-МП сумму в размере 56 859,00 руб.;

- по Договору № 387-МП сумму в размере 112 689,00 руб.;

- по Договору № 557 - сумму в размере 26 376,00 руб.

Общая сумма неустойки в соответствии с п. 9.1 Договоров аренды за период с 16.08.2024 по 30.08.2024 (включительно) составляет сумму в размере 227 397 руб.

Претензией 30.08.2024 № ЭП-289 ООО «Элма-Проект» уведомило АО «Яуза-Кабель» об образовавшейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Как следует из материалов дела, после истечения срока действия спорные договоры в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ были возобновлены на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направил уведомление об отказе от договоров аренды нежилых помещений от 07.05.2024 № ЭП-100 (л.д. 71-72).

Вышеуказанным документом истец уведомил ответчика об отказе с 15 августа 2024 года («последний день Срока аренды») от следующих договоров аренды нежилых помещений:

- №385-МП от 26.11.2018;

- №386-МП от 26.11.2018;

- №387-МПот 26.11.2018;

- № 557 от 14.10.2021.

В данном уведомлении истец также указал, что в последний день Срока аренды, а именно 15.08.2024, просит ответчика вернуть Арендодателю - ООО «Элма-Проект» Объекты аренды по соответствующим Актам о возврате Объекта аренды.

Таким образом, истец отказался от договоров аренды, реализовав право на односторонний отказ от договора, предусмотренное абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, договоры аренды прекратили свое действие.

Из уведомления от 07.05.2024 № ЭП-100 следует, что ответчик должен возвратить истцу спорные помещения.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 8.1. Договоров аренды, Арендатор в последний день срока аренды должен вернуть Арендодателю по Акту Объект аренды.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свою обязанность по возврату объектов недвижимости. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по возврату спорных помещений арендодателю, неустойка, предусмотренная статьей 9.1 Договоров аренды, в общем размере 227 397 руб. подлежала взысканию с арендатора в пользу арендодателя.

Согласно пункту 9.3 Договора аренды № 385, Договора аренды № 386 и Договора аренды № 387, за неисполнение какой-либо из обязанностей, предусмотренных пунктами 7.13-7.19, 7.23-7.25, 7.27, 7.29, 7.32, настоящего Договора, Арендатор обязуется по требованию Арендодателя уплатить ему штраф в размере, равном основной арендной плате в месяц.

Согласно пункту 9.3 Договора аренды № 557, за неисполнение какой-либо из обязанностей, предусмотренных пунктами 7.13-7.19, 7.23-7.25, 7.27, 7.29, 7.31, настоящего Договора, Арендатор обязуется по требованию Арендодателя уплатить ему штраф в размере, равном арендной плате в месяц.

В соответствии с пунктами 7.32 Договора аренды № 385, Договора аренды № 386 и Договора аренды № 387, не позднее последнего дня Срока аренды арендатор обязан закончить:

- демонтаж размещенных Арендатором (или по его заказу) вывесок и произведенных Арендатором (или по его заказу) отделимых улучшений;

- устранение повреждений здания, причиненных поверхностям вывесками или работами по их демонтажу;

- устранение всех повреждений здания, возникших вследствие демонтажа отделимых улучшений, произведенных арендатором;

- вывоз имущества.

Аналогичные обязанности арендатора закреплены в пункте 7.31 Договора аренды № 557.

Как следует из материалов дела, арендатор арендодателю не возвратил спорное помещение, следовательно, им не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 7.32 Договора аренды № 385, Договора аренды № 386, Договора аренды № 387 и пунктом 7.31 Договора аренды № 557.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены. Кроме того, ответчиком по существу не оспорен факт невыполнения требований по возврату помещений и вывоза своего имущества из них.

Представленный истцом расчет штрафа и неустойки составлены правильно, арифметически верно, в соответствии с условиями оферты.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Между тем ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, у Арбитражного суда Московской области отсутствовали основания для снижения размера неустойки.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства по возврату спорных помещений, Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что не обязан был возвращать помещение истцу, поскольку истец обязан был заключить с ответчиком новый договор аренды.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 ГК РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Вместе с тем материалы дела не представлено доказательств того, что для истца в силу закона или договора заключение договора с ответчиком является обязательным.

Таким образом, доводы ответчика со ссылкой на то, что истец был обязан заключить договор с ответчиком, подлежат отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом не принимаются судом ввиду следующего.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2024 года по делу № А41-87959/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова