Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

14 апреля 2025 г.

Дело № А75-23907/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Компания МТА» (ОГРН <***> от 23.01.1997, ИНН <***>, КПП 860201001, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 21/1) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ» (ОГРН <***> от 10.08.2017, ИНН <***>, КПП 860201001, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энергостроителей, д. 4, офис 8) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2022 в размере 420 210 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 02.09.2024 в размере 92 815 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Компания МТА» (далее – истец, АО «Компания МТА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2022 в размере 420 210 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 02.09.2024 в размере 92 815 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Определением суда от 29.11.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.01.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.06.2022 заключен договор поставки, согласно условиям договора ответчик обязался передать в собственность истца товар: Кабель АСБл-10 3*120 в количестве 345 м, а истец обязался принять товар и уплатить за него цену договора.

Согласно пункту 2.2 договора истцом перечислены денежные средства в размере 420 210 рублей путем 100% предоплаты на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 0363 от 23.06.2022, что подтверждается платежным поручением № 3161 от 20.10.2022.

В соответствии со спецификацией № 1 от 01.06.2022 срок поставки - до 10 рабочих дней с момента предоплаты и подписания договора поставки.

Поскольку поставка товара не была осуществлена, с целью урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлена претензия № 962 от 23.10.2023, в которой сообщено о потере интереса к товару и содержится требование о возврате денежных средств.

В связи с тем, что требования претензии добровольно не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из предмета договора и существа взаимоотношений сторон, правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора и соглашением к нему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки товара в срок до 04.11.2022, в связи с чем истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, направив ответчику требование о возврате уплаченных за товар денежных средств от 23.10.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по поставке товара. Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата неиспользованной суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку товар в установленный срок поставлен не был, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, у истца имеются основания для требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде суммы неиспользованного аванса по договору в размере 420 210 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 02.09.2024 в размере 92 815 рублей 16 копеек.

Между тем, такие требования могут быть удовлетворены только с момента предъявления требования о расторжении договора, поскольку до его наступления продавец правомерно удерживает сумму аванса в рамках заключенного договора, по которому он был обязан предоставить исполнение.

Требование о возврате денежных средств № 962 от 25.10.2024 возвратилось отправителю 27.11.2023 из-за истечения срока хранения.

Таким образом, у истца имеются основания для взыскания договорной неустойки за период с 04.11.2022 по 27.11.2023 в сумме 42 021 рубль в соответствии с пунктом 5.3 договора, в силу которого за неисполнение обязательств подлежат уплате пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от общей стоимости недопоставленного товара, подлежащего поставке, но не более 10 % от цены не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

За период с 28.11.2023 по 02.09.2024 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 52 025 рублей 63 копейки.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковые требования, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 02.09.2024 в размере 92 815 рублей 16 копеек.

Учитывая наличие права истца заявлять требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, а так же неисполнение обязательств ответчиком на дату рассмотрения спора суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСТРОЙ» в пользу акционерного общества «Компания МТА» денежные средства в размере 513 025 рублей 16 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 31 376 рублей, а также проценты за пользование чужими денежные средствами на сумму 420 210 рублей, исходя из действующих ключевых ставок Банка России за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2024 по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина