Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело № А04-2727/2023
14 июля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 14.07.2023. Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2023.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 2 231 970,63 руб.,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2023, паспорт, диплом;
от ответчика: не явились, извещены;
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее - истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания» (далее – ответчик, ООО «Новая Жилищная Компания») о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № РАООЭ0001968 от 01.04.2017 за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в размере 2 466 197,69 руб., пени за период с 21.12.2022 по 25.03.2023 в размере 44 180,48 руб., пени, начисленные на сумму задолженности 2 466 197,69 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35- ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 26.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.
Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии в спорный период.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг по договору энергоснабжения № РАООЭ0001968 от 01.04.2017 за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в размере 2 066 197,69 руб., пени за период с 21.12.2022 по 29.06.2023 в размере 165 772,94 руб., пени, начисленные на сумму задолженности 2 066 197,69 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35- ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 30.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.
Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненные требования к рассмотрению.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо дополнительных документов, пояснений не представил.
Ранее ответчиком заявлено было ходатайство о приостановлении производства по делу. Суд в определении от 30.05.2023, руководствуясь ст. 143 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, не усмотрев правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу ввиду необоснованных возражений и отсутствия конкретной правовой позиции ответчика по данному спору.
Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со статьями 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) между ПАО «ДЭК» (далее – гарантирующий поставщик) и ООО «Новая Жилищная Компания» (далее – покупатель) заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0001968 от 01.04.2017 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Оплата за электрическую энергию и мощность производится в соответствии с пунктом 3.1.6. и разделом 5 договора энергоснабжения № РАООЭ0001968. Расчетный период (месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Гарантирующий поставщик последнего числа текущего месяца выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электрической энергии в соответствии с показаниями средств учета и других условий, указанных в договоре. Покупатель производит оплату данного счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде.
Договор вступает в силу с 01.04.2017 и считается заключенным на неопределенный срок (п. 8.1. договора).
Ответчику для оплаты были предъявлены счета-фактуры за период ноябрь-декабрь 2022 года, январь 2023 года на общую сумму 2 466 197,69 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору № РАООЭ0001968 от 01.04.2017 истец направил претензию от 24.03.2023 № 33-07-11/662 с требованием об уплате задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.
Требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, что явилось основанием для начисления пени и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор энергоснабжения, регулируемый параграфом 6 Главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 поставил ответчику электроэнергию на сумму 2 466 197,69 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 17835/5/06 от 30.11.2022, № 19583/5/06 от 31.12.2022, № 966/5/06 от 31.01.2023, ведомостями энергопотребления за ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года.
Ввиду частичной оплаты задолженности основной долг за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 составил – 2 066 197,69 руб.
Ответчиком доказательства оплаты потребленной электроэнергии за указанный период в сумме 2 066 197,69 руб. суду не представлены.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в размере 2 066 197,69 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 21.12.2022 по 29.06.2023 в размере 165 772,94 руб., судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).
Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма пени за период с 21.12.2022 по 29.06.2023, рассчитанная в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 165 772,94 руб.
Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 21.12.2022 по 29.06.2023 в размере 165 772,94 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга 2 066 197,69 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 30.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму основного долга 2 066 197,69 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 30.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет 34 160 руб.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 35 552 руб. по платежному поручению № 11200 от 28.03.2023.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34 160 руб., госпошлина 1 392 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору энергоснабжения № РАООЭ0001968 от 01.04.2017 за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в размере 2 066 197,69 руб., пени за период с 21.12.2022 по 29.06.2023 в размере 165 772,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины 34 160 руб., всего – 2 266 130,63 руб.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму долга 2 066 197,69 руб. в соответствии с абзацем 10 п.2. ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 30.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1 392 руб., уплаченную по платежному поручению №11200 от 28.03.2023.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья С.А. Наринская