АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
12 мая 2025 года
Дело № А33-38887/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «10» апреля 2025 года.
Мотивированное решение составлено «12» мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску исковое заявление акционерного общества «КАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «СЕГМЕНТ» (ИНН 2450003125, ОГРН 1022401357681)
к обществу с ограниченной ответственностью "РЕПОРТ-МЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество «КАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «СЕГМЕНТ» (далее – истец, АО «КМЗ «СЕГМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕПОРТ-МЕТ» (далее – ответчик, ООО «Репорт- МЕТ») о взыскании с учетом уточнений 501 872 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки № 105/18-СБ от 06.03.2018, 54 780 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 13.01.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.
В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением от 17.02.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
09.04.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
14.04.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.04.2025.
Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.
Между АО «КМЗ «Сегмент» и ООО «Репорт-МЕТ» заключен договор поставки № 105/18-СБ от 06.03.2018 (далее – договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию (далее – Товар), согласно прилагаемых Спецификаций и приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить его.
Цены на Товар указаны в Спецификациях, оплата за товар производится на условиях, указанных в Спецификациях, на основании выставленного счета Поставщика. С момента произведенной Покупателем предоплаты выставленного счета Поставщика, цены фиксируются на указанное в счете на оплату количество и ассортимент товара (п. 2.1, 2.2 договора).
Согласно пункту 8.1 договора за несвоевременное выполнение своих обязанностей ответственность, каждая из сторон несет согласно действующему законодательству РФ.
В соответствии с пунктом 2 Спецификаций оплата Товара производится в следующем порядке:
- в течение 45 (сорока пяти) календарных дней со дня отгрузки товара по Спецификации № 10 от 11.04.2023;
- в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара по Спецификации № 11 от 20.11.2023.
Во исполнение условий договора в рамках рассмотрения настоящего спора отгрузка Товара осуществлена истцом партиями на общую сумму 2 365 077 руб. 60 коп. согласно следующему:
- по Спецификации № 10 от 11.04.2023 Товар был отгружен 09.08.2024, что подтверждается счет-фактурой № 158 от 09.08.2024 на сумму 300 708 руб., товарной накладной № 158 от 09.08.2024 на сумму 300 708 руб., подписанной сторонами без замечаний;
- по Спецификации № 11 от 20.11.2023 первая партия Товара была отгружена 29.05.2024, что подтверждается счет-фактурой № 109 от 29.05.2024 на сумму 1 032 184 руб. 80 коп., товарной накладной № 109 от 29.05.2024 на сумму 1 032 184 руб. 80 коп., подписанной сторонами без замечаний;
- по Спецификации № 11 от 20.11.2023 вторая партия Товара была отгружена 04.07.2024, что подтверждается счет-фактурой № 146 от 04.07.2024 на сумму 1 032 184 руб. 80 коп., товарной накладной № 146 от 04.07.2024 на сумму 1 032 184 руб. 80 коп., подписанной сторонами без замечаний.
Таким образом, обязанность по оплате Товара, с учетом пункта 2 Спецификации, у ответчика наступила: по Спецификации № 10 от 11.04.2023 - 23.09.2024 (45 календарных дней со дня отгрузки товара); по Спецификации № 11 от 20.11.2023 - 28.06.2024 (первая партия) и 05.08.2024 (вторая партия) (30 календарных дней со дня отгрузки товара).
Однако, ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 1 863 204 руб. 80 коп., согласно следующему:
- по УПД № 158 от 09.08.2024 в сумме 300 708 руб. 28.12.2024, что подтверждается платежным поручением № 92 от 28.12.2024 на сумму 300 708 руб.;
- по УПД № 109 от 29.05.2024 в сумме 797 305 руб. 80 коп. 20.06.2024, что подтверждается платежным поручением № 40 от 20.06.2024 на сумму 797 305 руб. 80 коп.;
- по УПД № 146 от 04.07.2024 в сумме 765 191 руб. 01 коп. 19.07.2024, что подтверждается платежным поручением № 48 от 19.07.2024на сумму 765 191 руб. 01 коп.
Претензией исх.№268 от 15.10.2024 истец потребовал ООО «Репорт-МЕТ» произвести оплату поставленного Товара в течение 3 дней.
Поскольку задолженность ответчиком была не оплачена, АО «КМЗ «Сегмент» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Рассматриваемый договор № 105/18-СБ от 06.03.2018 является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 2 365 077 руб. 60 коп. подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами и товарными накладными.
Учитывая, что Товар поставлен ответчику партиями 09.08.2024, 29.05.2024, 04.07.2024, о чём стороны подписали товарные накладные № 158 от 09.08.2024, № 109 от 29.05.2024, № 146 от 04.07.2024, соответственно срок оплаты Товара по УПД № 158 от 09.08.2024 истек 23.09.2024, по УПД № 109 от 29.05.2024 – 28.06.2024, по УПД № 146 от 04.07.2024 – 05.08.2024.
В нарушение пункта 2 Спецификаций № 10 от 11.04.2023 и № 11 от 20.11.2023 ООО «Репорт-МЕТ» произвело полную оплату поставленного Товара по Спецификации № 10 от 11.04.2023 и частичную оплату поставленного Товара по Спецификации №11 от 20.11.2023 за пределами установленного срока, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 92 от 28.12.2024 на сумму 300 708 руб.; № 40 от 20.06.2024 на сумму 797 305 руб. 80 коп.; № 48 от 19.07.2024на сумму 765 191 руб. 01 коп.
Ответчик в нарушении условий договора за поставленную продукцию оплату в установленный срок в полном объёме не произвел, факт нарушений условий договора не оспорил.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику Товара. Также материалами дела подтверждено отсутствие претензий у ответчика относительно количества или качества поставленной ему продукции в заявленной сумме.
Доказательств своевременной оплаты Товара на испрашиваемую истцом сумму в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).
Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт поставки Товара, тогда как доказательства оплаты поставленного Товара отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца о взыскания задолженности на сумму 501 872 руб. 79 коп., правомерными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 54 780 руб. 63 коп. согласно следующему расчету:
УПД № 158 от 09.08.2024 в сумме 300 708 руб. с 24.09.2024 по 19.12.2024
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
ДНИ
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
300 708
24.09.2024
27.10.2024
34
19%
366
5 307,58
300 708
28.10.2024
19.12.2024
53
21%
366
9 144,48
Итого:
87
20,22%
14 452,06
УПД № 109 от 29.05.2024 с 29.06.2024 по 19.12.2024
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
ДНИ
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
234 879
29.06.2024
28.07.2024
30
16%
366
3 080,38
234 879
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
5 660,20
234 879
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
5 121,13
234 879
28.10.2024
19.12.2024
53
21%
366
7 142,63
Итого:
174
18,81%
21 004,34
УПД 146 от 04.07.2024 с 06.08.2024 по 19.12.2024
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
ДНИ
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
266 993,79
06.08.2024
15.09.2024
41
18%
366
5 383,65
266 993,79
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
5 821,34
266 993,79
28.10.2024
19.12.2024
53
21%
366
8 119,24
Итого:
136
19,48%
19 324,23
Проверив расчет процентов, суд признал его арифметически и методологически верным, подлежащим удовлетворению в испрашиваемом размере. Ответчик арифметическую правильность расчета не оспаривал, контррасчет не представил, об обратном обоснованных доводов не заявлял.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом (с учетом уточнения исковых требований) уплачена государственная пошлина в размере 49 362 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1483 от 18.12.2024 на сумму 49 362 руб. 00 коп.
Учитывая результаты рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 47 868 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению № 1483 от 18.12.2024 подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1 494 руб. 00 коп.
Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Доводы ответчика о необходимости перехода в общую процедуру искового производства носят общий характер и документально не подтверждены. Кроме того, безосновательный переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может нарушить конституционное право истца на судопроизводство в разумный срок.
Заявленное требование носит по существу абстрактный и недоказанный характер.
С учетом изложенного, судом не установлено наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, исходя из оснований, указанных ответчиком в заявлении.
Ответчику (как и истцу) судом в рамках требований процессуального закона предоставлено достаточное количество времени для формирования своей правовой позиции по делу с документальным и правовым обоснованием доводов.
Учитывая вышеизложенное, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствовали.
В этой связи оснований для удовлетворения требования ООО «Репорт-МЕТ» о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда не имелось, в связи с чем данное требование (ходатайство) отклонено судом.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РЕПОРТ-МЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕПОРТ-МЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «КАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «СЕГМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 556 653 руб. 42 коп., в том числе 501 872 руб. 79 коп. долга по договору поставки № 105/18-СБ от 06.03.2018, 54 780 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 47 868 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу «КАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «СЕГМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 494 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 18.12.2024 № 1483.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья
Е.А. Кошеварова