Решение по делу № А33-5632/2025 от 19.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 мая 2025 года

Дело № А33-5632/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Минусинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмет42» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово

о взыскании долга, неустойки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Геном» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакирзяновой А.И.

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмет42» (далее – ответчик) о взыскании:

- 1 185 559,23 руб. долга по оплате услуг по хранению за период с 01.03.2023 по 31.01.2025 по договору от 20.05.2019 №МТЭЦ-19/133;

- 193 713,09 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2025 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Спецмет42» заключен договор хранения №МТЭЦ-19/133 от 30.05.2019 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого Хранитель (АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») обязался принять на хранение имущество (товар) Поклажедателя (ООО «Снецмет42») и возвратить его в сохранности, а поклажедатель - уплатить хранителю вознаграждение в соответствии с условиями договора.

В настоящее время собственником имущества является ООО «Геном».

Пунктами 6.2 и 6.3. стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019, и предусмотрели автоматическую пролонгацию договора на следующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении за 30 дней до срока его окончания.

В соответствии с пунктом 6,2. действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2019.

Согласно пункту 4.1. договора прием товара на хранение оформляется актом приемки-передачи по форме МХ-1.

Актом от 01.04.2019 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение Хранителем от Поклажедателя принято имущество, общей стоимостью 5 702 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за хранение товара поклажедатель уплачивает Хранителю вознаграждение в размере 9 (девяти) рублей 04 коп. (с НДС) в месяц из расчета хранения 1 тыс. руб. стоимости товара.

Согласно п. 3.2. договора оплата вознаграждения за хранение товара производится поклажедателем перечислением денежных средств на расчетный счет хранителя до 10 числа месяца (включительно), следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в период с 01.03.2023 по 31.01.2025 оказало ООО «Спецмет42» услуги по хранению имущества последнего на общую сумму 3 185 559,23 руб.

Ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени оказанные услуги не оплатил.

В силу пункта 4.6. договора в случае нарушения поклажедателем срока уплаты вознаграждения хранитель имеет право взыскать с поклажедателя неустойку в размере 0,05 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по оплате услуг хранения истец исчислил ответчику неустойку. Размер неустойки за несвоевременную оплату по договору на 01.02.2025 составляет 193 713,09 руб.

03.02.2023 в адрес ответчика была отправлена претензия № 5/3/33-8936/25-0-0 с требованием оплаты долга и неустойки, которая в силу 5.2 договора должна быть рассмотрена стороной в течение 20 календарных дней с момента её получения.

Истец указывает, что ответчик на претензию не ответил; мер по урегулированию вопроса погашения задолженности не предпринял.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству,

Пунктом 5.3. договора стороны установили, что в случае невозможности разрешения споров, разногласий и требований, возникающих из договора, в том числе, связанных с его исполнением, путем переговоров, после предусмотренной договором процедуры досудебного урегулирования разногласий любая из сторон обращается в Арбитражный суд Красноярского края.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил; требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Спецмет42» заключен договор хранения №МТЭЦ-19/133 от 30.05.2019.

Заключенный между сторонами договор №МТЭЦ-19/133 от 30.05.2019 является договором хранения, отношения по которому регулируются параграфами 1,2, 3 главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В соответствии со статьей 888 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель, взявший на себя по договору хранения обязанность принять вещь на хранение (пункт 2 статьи 886), не вправе требовать передачи ему этой вещи на хранение. Однако поклажедатель, не передавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором хранения. Поклажедатель освобождается от этой ответственности, если заявит хранителю об отказе от его услуг в разумный срок. Если иное не предусмотрено договором хранения, хранитель освобождается от обязанности принять вещь на хранение в случае, когда в обусловленный договором срок вещь не будет ему передана.

В силу статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 и 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

Материалами дела подтверждается, что собственником имущества является ООО «Геном». Актом от 01.04.2019 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение хранителем от поклажедателя принято имущество, общей стоимостью 5 702 000 руб. АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в период с 01.03.2023 по 31.01.2025 оказало ООО «Спецмет42» услуги по хранению имущества последнего на общую сумму 3 185 559,23 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик в нарушение условий договора оказанные услуги не оплатил. Сумма долга составила 1 185 559,23 руб.

Истец представил в материалы дела расчет долга в размере 1 185 559,23 руб.

Проверив вышеуказанный расчет долга, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет долга и неустойки в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика за спорный период подтвержден, доказательств оплаты спорной задолженности в сумме 1 185 559,23 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 185 559,23 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 193 713,09 руб. неустойки за период с марта 2023 года по январь 2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по оплате услуг хранения суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 193 713,09 руб. за период с марта 2023 года по январь 2025 года.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным, поскольку произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства оплаты 193 713,09 руб. неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательства оплаты неустойки суду не представлены, требование истца о взыскании 193 713,09 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 66 378 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 66 378 руб. по платежным поручениям от 07.03.2025 №12396 (на сумму 39 585 руб.), от 25.02.2025 №9913 (на сумму 26 793 руб.). Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 378 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмет42» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 379 272,32 руб. в том числе: 1 185 559,23 руб. долга, 193 713,09 руб. неустойки, 66 378 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Коженков