АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А32-26303/2023
15 декабря 2023 г. г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2023 г.
В полном объеме решение изготовлено 15.15.2023 г
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «КПК» (ИНН <***>)
к ответчику: ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО3 по доверенности (до перерыва);
от ответчика: ФИО4 по доверенности (до перерыва);
при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику о взыскании задолженности о взыскании денежных средств.
Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании, проходившем 15.11.2023, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 17.11.2023 г.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.
Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП КФХ ФИО2) и ООО «Кубанская Продуктовая Компания» был заключен договор поставки товара №11/01/2023/2С от 11.01.2023г.
В соответствии указанным договором, ИП КФХ ФИО2 обязан поставить семена подсолнечника урожая 2022 года в количестве 150 (сто пятьсот) тн., ±10%, минимальный объем 135 000 кг, с минимальной ценой 26 000 рублей за 1 тонну. Минимальная стоимость товара 3 510 000 рублей.
Согласно пункту 5.2 договора период поставки товара составляет с 11.01.2023г. по 20.01.2023г.
В соответствии с п. 5.1 договора поставка указанного в договоре товара производится путем доставки партий товара автотранспортом за счет поставщика на склад ООО «КПК» (адрес: 353183, <...>).
ИП КФХ ФИО2 свои обязательства не исполнил, товар в указанные сроки поставлен не был.
В соответствии с п. 7.2 договора, в случае нарушения сторонами сроков поставки (оплаты) более чем, на 3 рабочих дня предоставляет другой стороне право на односторонний отказ от договора. Договор считается расторгнутым в день отправки письменного уведомления в адрес, указанный в разделе 14 договора.
14.03.2023г. ООО «КПК» направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора, с требование об оплате штраф в размере 1 053 000 руб. (ШПИ 35318467047862). Почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 20 мая 2023г.
Согласно п. 10.1 договора претензия должна быть рассмотрена в течение 3 календарных дней. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.
Согласно пункту 9.5. договора в случае отказа поставщика от исполнения договора (при условии надлежащего исполнения покупателем договора), а равно отказа покупателя (п.7.2), покупатель имеет право потребовать оплаты штрафа в размере 30% от стоимости не поставленного товара.
Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией, направленной истцом в адрес ответчика.
Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены договор поставки товара №11/01/2023/2С от 11.01.2023г., доказательства направления уведомления об одностороннем отказе от договора и требования об оплате штрафа.
Доказательств исполнения обязательства по поставке товара и (или) уплате штрафа, предусмотренного договором, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного договором, в размере 1 053 000 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Пунктом 9.5. договора в случае отказа поставщика от исполнения договора (при условии надлежащего исполнения покупателем договора), а равно отказа покупателя (п.7.2), покупатель имеет право потребовать оплаты штрафа в размере 30% от стоимости не поставленного товара.
Согласно расчету истца сумма штрафа составила 1 053 000 руб.
Суд проверил расчет истца в части задолженности по неустойке, признал его методологически верным.
Ответчик представил в материалы дела ходатайство о снижении неустойки.
В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Так ответчиком заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ответчика о снижении неустойки ввиду следующего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 22.12.2011 N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах, руководствуясь абз. 2 п. 2 постановления от 22.12.2011 N 81, учитывая восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки в два раза до 526 500 руб.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N нормы процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В связи с изложенным судебные расходы по делу в полном размере относятся на ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «КПК» (ИНН <***>) неустойку в размере 526 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 159 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 19 351 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья М.В. Черножуков